Не обязательно. Проекты могут носить социальную направленность. Или даже быть заведомо убыточными, как например, военные.
Это формальность и условность. Мы живём в реальности, где социальная функция наших государств сведена к малозаметному минимуму и то, что раньше было социальной функцией государства (отопление, электричество, медицина) стало обычным товаром, у которого есть хозяин , с своим интересом. Раньше ресурсами владели «все трудовые люди», как и ресурсами недр, а теперь есть собственник. Хотя в конституции и написано ,что недра принадлежат народу, но их содержимое нам продают, не как хозяину , а как товар ,с максимально возможной прибылью. Раньше о прибыли для ТЭС никто не вспоминал… Теперь другое время.
Для социальной направленности не остаётся места…
Это раньше швейную фабрику, рядом с АЭС, строили из соображений занятости жён работников АЭС, а не для прибыли, а теперь кто на это пойдёт? Кто будет строить узкоколейку , чтобы возить детей в школу? А таких было не мало, на Донбассе и в других местах. Кто будет гонять убыточный «лапоть» по речке, потому что дачникам нужно доехать на природу? А раньше это было нормально…
Строительство дорог, на Украине, носит именно упомянутую мной функцию: наполняет чёрную кассу правящей группы. Это нормально, но к социальной стороне вопроса имеет опосредованное отношение…. Хотя , то что дорога будет качественнее , принесёт пользу местным… Хоть скорая доедет , если бензин будет. Или в город съездить на выходные проще…. Так что есть и социальная сторона, но она на десятом месте.