Не обижайтесь, но Вы все свои построения создаете на "подозрениях", а не на фактах, так что все это легковесно.
Да что Вы, какие обиды, ведь и впрямь
1000 оказалась. 
Нет, изначально цель операции, была смена власти на Украине, попытка не удалась, сейчас идет медленное уничтожение Украины, как государства, и количество техники тут ни при чем.
Пока идет медленное уничтожение остатков российской военной мощи. Отдельные тактические успехи в Донбассе никак на ход войны не влияют. Тем временем над войсками на Херсонщине и в Крыму нависает тень поражения.
«В штабных колледжах учат, как надлежит выигрывать войны. Но если одна из сторон войну выиграла, то вряд ли мы погрешим против истины, предположив, что вторая – ее проиграла. То есть поражение в войне – явление столь же распространенное, как и победа. А это значит, что грамотный военачальник должен уметь правильно проигрывать.
В конце концов, шахматист, доигрывающий окончание «король против короля и ферзя», никогда не получит даже третьего разряда. Но, например, «доигрывание» французами кампании 1940 года после успеха операции «Гельб» – это примерно то же самое. Аналогичным образом можно оценить продолжение войны немцами после Сталинграда.
Первый принцип стратегии – минимизация потерь – является не только стратегическим, но и этическим императивом. В частности, это значит, что если войну нельзя выиграть, то проигрывать надо быстро. Лучше сразу. Чтобы свести к нулю экономические, демографические, да и психологические последствия поражения. Отсюда и требование «в решающем сражении бороться до конца». Либо выиграть, либо исчерпать все возможности борьбы и немедленно капитулировать, спасая экономический потенциал и сводя к минимуму жертвы среди мирного населения. Не допустить двух-, трехлетней бессмысленной агонии».
Из статьи:
Голод Л.Е., Переслегин С.Б. Тихоокеанская война — мифы и рифы //
Шерман Ф.К. Война на Тихом океане. Авианосцы в бою. М., 1999. С. 453–471
а вот тут важно не само явление, а его объёмы, которые мы не знаем
Но во всяком случае даже о сохранении прежней численности наиболее боеспособной армии говорить трудно, если из нее уходят. А надо увеличивать, и значительно.
Это не крайняя нужда, это обычная практика для колониальных войн, собирать всякий сброд на «корм для пороха»
В первые месяцы войны такого не было. Да и велика ли боеспособность такого «корма»?
