Хотелось бы обсудить много вопросов, касающихся данной тематике. Прежде всего, мне интересно, куда делся чрезвычайно популярный со времен Евсевия жанр греческой церковной истории? Накал идеологической борьбы в церкви никуда не исчезал, но греческих церковных историков, писавших о событиях времен III Константинопольского и II Никейского соборов нет. И дело не в плохой сохранности средневековой литературы. Ни Фотий, ни Суда таких авторов не знают. И почему во времена культурного возрождения IX-XII вв. тоже никаких "Церковных историй" не составлялось. Кстати, забавно, что известный церковный историк Никифор Каллист XIV в. завершил свой труд на начале правления императора Ираклия.
Упадок греческой литературы
- Автор темы divus
- Дата начала
aeg
Принцепс сената
Жанр церковной истории был рассчитан на малообразованную аудиторию и служил апологетическим целям, так что с ростом образованности и развитием других апологетических жанров и агиографии необходимость в нём отпала.
На самом деле это не история, поскольку историчности там нет (причины событий выбираются и объясняются произвольно), а церковная публицистика.
Как определить степень интеллектуального уровня читателей церковной истории в сравнении с жизнеописаниями святых? Если мы говорим, о некоем интеллектуальном прорыве Византии IX-XI вв. по сравнению с V в., то рискну не согласиться. Исторические произведения слабы как стилистически, так и по набору источников. Более того, стыдно вспомнить, что в VI-IV вв. до н.э., когда греческая литература в принципе и историческая в частности только зарождались, писателей было больше, чем в более крупной в территориальном отношении Греческой империи за три века в IX-XI вв.
Может быть, ответственность за культурный упадок и исчезновение церковной историографии - дело рук фанатиков из Исаврийской династии? Достаточно странный период жизни Византии. Я не могу назвать ни одного историка данного периода, и это странное иконоборчество... Между Траяном Патрикием (правление Юстиниана II) и Георгием Синкеллом (время правления патриарха Тарасия на рубеже VIII-IX вв.) и Феофаном (ум. в 818 г.) странная лакуна. Был "Великий хронограф", но это культурная катастрофа и позор историографии, не идущий ни в какое сравнение даже с Феофаном. Может, стремление к простоте богопочитания распространялось и на другие сферы жизни? А литературные классики, в том числе церковные, считались зловредными?
Я, кстати, уверен, что Георгий Синкелл и Феофан работали на одного заказчика. Их задачей как раз и было заполнить историческую лакуну и написать "официальную историю".
Можно ли возложить ответственность за упадок письменности на представителей династии Льва III? Есть ли какие-то документальные свидетельства преступлений иконоборцев против церковной и светской греческой литературы?
Может быть, ответственность за культурный упадок и исчезновение церковной историографии - дело рук фанатиков из Исаврийской династии? Достаточно странный период жизни Византии. Я не могу назвать ни одного историка данного периода, и это странное иконоборчество... Между Траяном Патрикием (правление Юстиниана II) и Георгием Синкеллом (время правления патриарха Тарасия на рубеже VIII-IX вв.) и Феофаном (ум. в 818 г.) странная лакуна. Был "Великий хронограф", но это культурная катастрофа и позор историографии, не идущий ни в какое сравнение даже с Феофаном. Может, стремление к простоте богопочитания распространялось и на другие сферы жизни? А литературные классики, в том числе церковные, считались зловредными?
Я, кстати, уверен, что Георгий Синкелл и Феофан работали на одного заказчика. Их задачей как раз и было заполнить историческую лакуну и написать "официальную историю".
Можно ли возложить ответственность за упадок письменности на представителей династии Льва III? Есть ли какие-то документальные свидетельства преступлений иконоборцев против церковной и светской греческой литературы?
aeg
Принцепс сената
Почитатели икон позднее систематически уничтожали источники, которые изображали положительные качества императоров Льва III и Константина V. Поэтому для VIII века приходится в основном использовать восточные источники, отражающие иконоборческую традицию.
Об этом, например, пишет Караяннопулос в "Quellenkunde zur Geschichte von Byzanz (324-1453)".