Заметьте, не я это предложил!Еще один кому бисера жалко
Уровень жизни сталинской номенклатуры
- Автор темы Val
- Дата начала
В этой картине все другие участники политического процесса в тогдашней России выглядят простыми статистами. Едва ли можно с этим согласиться.
Sextus Pompey
Консул
Что Вы называете "левым поворотом"?
Объясню корявым языком плаката. Правая экономическая политика - это дать зарабатывать всем, кто как может. Не мешать, и не регулировать. Левая экономическая политика предполагает. что вы не верите в благие последствия эгоизма, и хотите, чтобы люди не для своей корысти зарабатывали, а для блага общества. Нации, например. В общем, должна быть социальная ответственность бизнеса. Понятно, что вариант большевиков, когда весь бизнес просто принадлежит государству, он самый левый. Дальше только стенка. Но, парадокс в том, что правые режимы были в своей экономической политике левыми. Чем радикальнее ты правый, тем радикальнее экономически левый.
И тенденция в мире была однонаправлена, это факт. Разница только в радикальности мер
Sextus Pompey
Консул
То есть имеется ввиду увеличение государственного регулирования экономики?
Можно и так сказать. Ну хоть один правый режим его уменьшал? Кто уменьшал, Гитлер? Который ртом Геринга всем этим промышленникам сказал, что если фюрер скажет дважды два пять, то значит так и есть.
Да, государственное регулирование это движение влево. Естественно.
Sextus Pompey
Консул
Сюда же, наверно, нужно отнести и рабочее законодательство - государственное регулирование мер по социальном обеспечению рабочих?
Эльдар
Принцепс сената
Очень иного примеров, от ЮАР до Пиночета.
Обязательно. социальные программы, стимулирование и рост рождаемости с 1934г., материнский капитал, загранпоездки на отдых для рабочих, даже рейхстаг время от времени собирался, чтобы продлить полномочия такого парня. Если ты не еврей, не гомосексуалист, и не сильно озабочены либерализмом, то жизнь, в общем, вполне.
Sextus Pompey
Консул
Российская империя развивалась в том же направлении - см. рабочее законодательство 1912 года.
Безусловно. Это общий тренд.
Мне кажется, что на этот вопрос следует посмотреть немного с другой оптикой. В 1914г, с началом Мировой войны, очень многое изменилось, в т.ч. - и взгляды на экономику. Государства, столкнувшиеся с необходимостью поставок в реальном масштабе времени огромного, невиданного прежде количества военного снаряжения, стали выступать в роли его покупателя и заказчика. И в этой ситуации рыночная конкуренция отошла на второй план. ей на смену пришла идея концентрации ресурсов ради максимального роста производства. Это было характерно для всех воюющих держав и эту же систему во многом копировали большевики, придя к власти. Как в период Гражданской войны, так и во время НЭПа. Который, к слову говоря, по Вашей же классификации, сложно отнести к "левой" политике.
Я про ЮАР очень плохо знаю. Там был интернациональный социализм, а злые дяди ввели апартеид и свободный рынок?
А Пиночет то исключение, которое подтверждает правило.
Но никаких таких примеров в интересующее нас время - первая половина XX века нет. Все без исключения шли налево. Да, ближе к концу века наступила реакция. Не только у правых диктатур. Пришли всякие Тэтчер. Дэн Сяопин в Китае. Реформы в России. Такая мелкая тенденция. Накушались левым поворотом. А сейчас вот обратно. Снова оно.
Эльдар
Принцепс сената
Там был в целом нелиберальный режим с либеральной экономикой.
По каким показателям Вы это право-лево измеряете?
Можно ведь выделисть несколько критериев.
1. Налоговое бремя к ВВП, в %%. (Легко и точно измеряемый параметр.) С какой цифры заканчиваются правые и начинаются левые?
2. Участие государства в капитале коммерческих предприятий. Т.е. какая часть экономики прямо принадлежит государству. (Можно только приблизительно измерить.)
3. Уровень регулирования государством экономики (Почти невозможно измерить в каких-то единицах, все оценки будут сильно субъективны). Все развитые богатые страны зарегулированы гораздо больше, чем бедные недоразвитые. И сейчас, и в прошлом.
Всегда? Ну так, это не вопрос. Пиночет хоть свернул на более-менее либеральную эколномику
По изменениям. Было правее - стало левее. Супер правые режимы, типа Рейха, усиливали присутствие государства и регулирования. Это факт
Эльдар
Принцепс сената
В части объема регулирования и налового бремени к ВВП, это общая тенденция, актуальная как для левых, так и для правых. И нельзя сказать, что левые(кроме соц.стран) или правые росли быстрее. Встречались разные варианты. По прямому сравнению этих параметров между разными странам также нельзя определить их левость или правость.
"Присутствие государства" это что? Участи госкапитала в коммерческих предприятиях?
Я не отрицаю Вашу оптику. Но, полагаю, что проблема намного шире. Рузвельтовские реформы в США (которые, безусловно, были левые) произошли отнюдь не по причинам вооружения. Изменения в экономике Швеции так же не произошли из-за потребностей выпуска массовых пушек. И т.д., и т.п. Если приглядеться на первом этапе даже у Гитлера это невозможно прочитать. Идея, что автобаны он строил для того, чтобы удобнее было танкам (на тот момент не существующим) было удобнее кататься, по моему фигня.
Политика НЭПа выглядит правой только на фоне экономической политики Гражданской войны и Великого перелома. А так это типичная левацкая политика, с огромным госрегулированием и ограничением всего, чего только можно
Я хочу сказать, что 1914г навсегда изменил все в истории экономики и государственной политики в области экономики. Этот факт следует осознать по достоинству.