Усыновление в Древнем Риме

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые участники Форума!

Начинаю эту тему потому, что вопросы усыновления в Древнем Риме заинтересовали меня применительно к генеалогии.
Мое недопонимание заключается в том, почему усыновление применялось не всегда - почему иногда последний представитель рода усыновлял кого-то, а иногда - нет, и род пресекался. К примеру, Цецелии Метеллы осуществили даже 2 усыновления (Непота и Сципиона), а вот род Цицеронов пресекся.

Как думаете, в чем причина такого неоднозначного подхода к применению такого возможного способа продолжения рода?

Заранее спасибо за ваши соображения.

 

[Aelia]

Я думаю, причина здесь в том, что не все римляне одинаково ответственно подходили к задаче продолжения рода. Сын Цицерона, к примеру, был пьяницей, и, полагаю, его все эти высокие материи крайне мало интересовали.

 

[Aurelius Sulpicius]

Отношение действительно могло быть разным, но, вместе с тем, во-первых, продолжение рода было своеобразной священной задачей каждого римлялина (основанной на культе божеств рода - не помню точно, к своему стыду, как они назывались - лары или маны), во-вторых, это диктовалось и государственной политикой. Учитывая, что младший Цицерон был современником имп. Августа, странно, что принцепс не настоял на том, чтобы его коллега по консульству сделал вклад в увеличение римлян и продолжение своего рода.

 

[Aelia]

(основанной на культе божеств рода - не помню точно, к своему стыду, как они назывались - лары или маны)

И так, и так. Лары - это, так сказать, покровители, доброжелательно настроенные духи предков. А маны - это, наоборот, неупокоенные должным образом духи, мстители и т.д.

Учитывая, что младший Цицерон был современником имп. Августа, странно, что принцепс не настоял на том, чтобы его коллега по консульству сделал вклад в увеличение римлян и продолжение своего рода.

Сульпиций, вы просто высказываете ваше недоумение или хотите найти какое-то объяснение? Во втором случае - я вам его предложила. Все зависело от личного отношения данного конкретного римлянина к этой проблеме. В среднем, большинство нобилей относились к необходимости продолжения родовых священнодействий ответственно. Но были и исключения. Все люди разные и не все ведут себя одинаково. А император Август все-таки не мог ходить по пятам за каждым нобилем и следить за тем, чтобы он обеспечил продолжение своего рода. Тем более, что он элементарно не знал - что написано у Цицерона-младшего в завещании.
Если отвлечься от конкретного случая Цицерона, можно также добавить, что в ряде случаев род пресекался внезапно и неожиданно, иногда наследник умирал одновременно с наследодателем; также усыновленный мог отказаться принять усыновление. Вариантов масса.
Не знаю, что тут еще можно сказать. У меня особого удивления эта ситуация не вызывает.

 

[Aurelius Sulpicius]

Сульпиций, вы просто высказываете ваше недоумение или хотите найти какое-то объяснение?

И то, и другое - высказываю удивление и ищу ему объяснение.

Не знаю, что тут еще можно сказать. У меня особого удивления эта ситуация не вызывает.

Мне кажется несколько удивительным то, что многие древние роды пресеклись именно в правление Августа.

В отношении завещаний Вы очень точно и правильно отметили - ведь усыновление могло быть и таким образом (и сам Август - пример тому ). Подумал еще и о том, что усыновленный мог умереть раньше усыновителя, но уже в зрелом возрасте, когда усыновитель уже стар.

И еще одно явление - "ловцы наследств"; они явно готовы были как угодно уговорить богатого знатного человека не усыновлять кого-либо.

 

[Aelia]

Мне кажется несколько удивительным то, что многие древние роды пресеклись именно в правление Августа.

Дело в том, что именно в правление Августа (точнее, наверное, несколько раньше, в середине 1 в. до н.э.) в Риме произошла ломка социальных норм, регулирующих брачно-семейное поведение (помните, я вам писала в теме про рождаемость?). У них обесценивается семья, распространяется безбрачие и бездетность, растет скептическое отношение к старой религии и т.д. Август пытался с этим бороться, принимая свои законы о нравственности, но, в общем, не преуспел.
Кроме того, правлению Августа предшествовали длительные и жестокие гражданские войны, в которых были истреблены многие старые рода.

 

[Aelia]

И еще одно явление - "ловцы наследств"; они явно готовы были как угодно уговорить богатого знатного человека не усыновлять кого-либо.

С другой стороны, эти ловцы наследств точно так же могли стремиться к тому, чтобы самим быть усыновленными. Хотя для получения наследства это, конечно, не обязательно.

 

[Aurelius Sulpicius]

Более того - иногда это было просто невыгодно. Читая книгу про Цицерона, понимаю, что финансовые дела сенаторов были очень запутаны. Если "ловец наследства" усыновлен, то он получает не только активы, но и пассивы наследства, значит, полученнеы деньги могут уйти на оплату долгов усыновителя.
В такой ситуации лучше, конечно, даже не наследником по завещанию становится (он тоже отвечает по долгам), а просто получить завещательный отказ (легат).

 

[Aelia]

Да, согласна.

 

[Aurelius Sulpicius]

Интересно, почему усыновление в Риме было осложнено такими формальностями, как утверждение центуриатными (вроде бы?) комициями?

 

[Aelia]

Куриатскими, а не центуриатными комициями. По-моему, это не во всех случаях было обязательно. чуть позже попробую поискать.

 

[Aelia]

Ага. Постановление куриатских комиций (а перед этим - одобрение коллегии понтификов) требовалось только для адрогации - усыновления совершеннолетнего лица sui iurus. Если усыновляемый находился под властью отца семейства или опекуна, то для решения вопроса достаточно было согласия того, под чьей властью он находился.

 

[Aurelius Sulpicius]

Куриатскими, а не центуриатными комициями. По-моему, это не во всех случаях было обязательно. чуть позже попробую поискать.

Ага. Постановление куриатских комиций (а перед этим - одобрение коллегии понтификов) требовалось только для адрогации - усыновления совершеннолетнего лица sui iurus. Если усыновляемый находился под властью отца семейства или опекуна, то для решения вопроса достаточно было согласия того, под чьей властью он находился.

Спасибо.
Все-таки сложная система - через одобрение народным собранием (пусть и не вовсех случаях). Если правильно понимаю, при усыновлении по завещанию (как у Августа) такое одобрение требовалось.

 

[Aelia]

Процедура требовалась, если усыновляемый являлся персоной sui iuris. Ливия (если вы говорите о ней) таковой являлась (т.к. получила право "трех детей"). Сам Август (точнее, Октавий) на момент смерти Цезаря тоже являлся. Так что здесь вопрос не в том, осуществляется ли усыновление по завещанию или при жизни усыновителя, а в том, каков статус усыновляемого.

 

[Aurelius Sulpicius]

Понял, спасибо. Думаю о том, где бы почитать об этом подробнее.
Может быть, найду что-то на эту тему у Покровского.

 

[Aurelius Sulpicius]

Интересную мысль нашел у Грималя:
"Речь Цицерона содержит программу правления и совет правителю; главное, за что хвалит он Цезаря, - спасение рода древнего и благородного, рода Клавдия Марцелла. Забота о сохранении семей, из которых вышли национальные герои Рима и которые некогда содействовали величию города, стала в дальнейшем одним из важных слагаемых политики Августа". ("Цицерон", с. 382).

 

[Aelia]

Сульпиций, а почитать саму речь Цицерона?
http://www.ancientrome.ru/antlitr/cicero/o...marcellus-f.htm
Предков Марцелла он в ней упоминает только один раз (и еще один раз называет Марцелла знатным). Цицерон благодарит Цезаря не за то, что он пощадил знатного человека из древнего рода (и странно было бы ожидать этого от Цицерона, принимая во внимание его собственное происхождение), а за то, что он, будучи в гневе, пощадил побежденного врага (который являлся его согражданином). Высокое происхождение Марцелла здесь не так важно; важен сам акт милосердия к проигравшим.

 

[Aurelius Sulpicius]

На самом деле привел только цитату, без своего отношения к речи Цицерона. К сожалению, еще не читал его речи - только собираюсь.

 

[Aelia]

Aurelius

Уважаемые собеседники!

У меня появился вопрос, одновременно элементарный (и даже примтивный) и безответный.
Общеизвестно, что в Древнем Риме усыновление было широко распространено, можно сказать - тотально распространено. И в связи с этим меня искренне удивляет, почему все-таки пресекались старинные рода? Что мешало их последним представителям усыновить кого-либо и тем самым дать продолжение своему роду? Понятно, когда такое пресечение происходит во время военных или революционных событий. Однако почему патрицианские рода пресекались в правление Августа?
Как думаете?

Aelia

Во-первых, усыновленные могли отказаться принять усыновление. При этом, кстати, они сохраняли право на имущество. Хрестоматийный пример из биографии Тиберия:

По возвращении в Рим он был усыновлен по завещанию сенатором Марком Галлием; в наследство он вступил, но от имени вскоре отказался, так как Галлий принадлежал к числу противников Августа. (Светоний, Тиберий, 6).

Во-вторых, необходимость продолжить род и оставить наследника во многом диктовалась религиозными причинами. Римская религия стала приходить в упадок уже в конце республики. Возможно, что в эпоху Августа многие аристократы уже не придавали никакого значения таким условностям, как родовые священнодействия.

Aurelius

Хорошо, что Вы напомнили мне про Августа.
Почему требования его семейной политики не выполнялись за счет усыновлений?

Aurelius

И еще интересно - зщавещания оставляли, наверное, все состоятельные римляне. Почему же не все усыновляли, хотя бы тех же наследников по завещаниям?

Izosin

Интересно, а таким императорам, как Калигула или Нерон, которые сами надеялись завладеть наследством, усыновление со стороны потенциальных наследодателей, должно быть, было невыгодно? Может быть, в этом одна из причин? (Хотя это, конечно, не относится ко временам Августа).

Aurelius

Вы имеете в виду то, что они не могли позволить себя усыновлять? Ну, им в этом не было необходимости - их и так делали наследниками.

Izosin

Нет, я имею в виду, что потенциальные наследодатели могли воздерживаться от усыновлений третьих лиц, поскольку это могло не понравиться принцепсу.

Aurelius

Понял. Согласен с этим доводом.
Однако ни Август, ни Тиберий, ни Клавдий, ни Флавии, если правильно помню, не вымогали наследств. В республиканское время вообще ничто не мешало свободно усыновлять продолжателей рода.
Неужели уважаемая Элия права, и причина токмо в заметном ослабление религиозных чувств римлян?

Izosin

Я не очень сведущ в этом периоде, поэтому, возможно, мой вопрос покажется несколько наивным: а какого-нибудь налога на усыновление случаем не было?

Aurelius

Никогда не слышал о таком налоге.
Думаю, даже если бы он и был, то Август его точно отменил бы.

Izosin

Да я тоже думаю, что не было. Спросил на всякий случай: а вдруг?

Aurelius

Более того - странно, что Август не стимулировал усыновление какими-то выгодами.

Izosin

250 тыс. рублей... то есть сестерциев?

Aurelius

Ну, что-то в этом роде.
Хотя вероятнее - почетом, доступом к должностям, "правом троих детей" в первую очередь.

Aelia

Aurelius пишет:
Почему требования его семейной политики не выполнялись за счет усыновлений?

Насколько я понимаю, семейная политика Августа требовала наличия именно родных, а не приемных детей. Потому что Август был озабочен не только вымиранием знатных родов (в конце концов, в его правление на политической сцене возникло довольно много новых родов), но, прежде всего, сокращением численности населения. Если бы его волновало только продолжение роде, он бы не стимулировал брачность и многодетность ("право трех детей").

Есть еще один момент. Семейные законы Августа создавали трудности холостым и бездетным людям при жизни. Но, с другой стороны, именно при жизни это положение имело определенные преимущества. Если не ошибаюсь, Ювенал много писал об охотниках за наследством, которые окружали своим льстивым вниманием холостых и бездетных богачей и оказывали им множество ценных услуг, рассчитывая на то, что те включат их в свои завещания.

Aurelius пишет:
И еще интересно - зщавещания оставляли, наверное, все состоятельные римляне. Почему же не все усыновляли, хотя бы тех же наследников по завещаниям?

Я же говорю: римлянин мог кого-то усыновить по завещанию, но у него не было никаких гарантий, что усыновленный примет усыновление.

Aurelius пишет:
Однако ни Август, ни Тиберий, ни Клавдий, ни Флавии, если правильно помню, не вымогали наследств.

С другой стороны, Тиберий (да и ее преемники) всегда опасался знатных, богатых и влиятельных родов, поэтому, полагаю, пресечение этих родов его бы не слишком огорчило.

Светоний о Тиберии (49):

Всем известно, что Гнея Лентула Авгура, очень богатого человека, он угрозами и запугиванием довел до самоубийства, в надежде стать единственным его наследником.

Кстати, завещание Ливии он тоже объявил недействительным.

Aurelius

Aelia пишет:
Насколько я понимаю, семейная политика Августа требовала наличия именно родных, а не приемных детей.

А разве можно говорить, что положение родных и усыновленных детей различалось? Думаю. в Древнем Риме они были совершенно равноправны. Поэтому здесь Август вряд ли мог что-то возражать - вся сущность римского семейного законодательства была бы против него, если бы он настаивал на именно рождении детей.

Aelia пишет:
Потому что Август был озабочен не только вымиранием знатных родов (в конце концов, в его правление на политической сцене возникло довольно много новых родов), но, прежде всего, сокращением численности населения.

Само по себе вымирание знатнызх родов его, конечно, мало волновало, но все же усыновление и рождение должны были быть для него равнозначны по последствиям.

Aelia пишет:
Я же говорю: римлянин мог кого-то усыновить по завещанию, но у него не было никаких гарантий, что усыновленный примет усыновление.

Согласитесь, этот момент завещатель мог выяснить у потенциального усыновляемого еще при жизни. Более того, это следовало сделать, иначе цель усыновления - продолжение рода и религиозных обрядов - не будет достигнута.

Aelia пишет:
С другой стороны, Тиберий (да и ее преемники) всегда опасался знатных, богатых и влиятельных родов, поэтому, полагаю, пресечение этих родов его бы не слишком огорчило.

Это так, но и препятствий усынолвению они не создавали.

Aelia

Aurelius пишет:
А разве можно говорить, что положение родных и усыновленных детей различалось? Думаю. в Древнем Риме они были совершенно равноправны. Поэтому здесь Август вряд ли мог что-то возражать - вся сущность римского семейного законодательства была бы против него, если бы он настаивал на именно рождении детей.

Составляя свои семейные законы, Август мог сформулировать их так, как считает нужным. Ему ничто не мешало записать в этих законах, что привилегии полагаются только тем, кто имеет родных детей. И что усыновленные дети не эквивалентны родным с точки зрения правовых последствий. Кто, скажите, мог бы ему воспрепятствовать?

цитата:
Само по себе вымирание знатнызх родов его, конечно, мало волновало, но все же усыновление и рождение должны были быть для него равнозначны по последствиям.

?
Это нелогично. Если главная цель Августа в том, чтобы увеличить численность населения (точнее, высших классов), то усыновление и рождение никак не могут быть равнозначны по последствиям. Потому что усыновление не способствует росту численности населения.

цитата:
Согласитесь, этот момент завещатель мог выяснить у потенциального усыновляемого еще при жизни. Более того, это следовало сделать, иначе цель усыновления - продолжение рода и религиозных обрядов - не будет достигнута.

Ну, я же привела пример с Тиберием. Полагаю, такой случай не был единичным.
А усыновляемый вполне мог ввести усыновителя в заблуждение, скажем, из-за желания получить наследство. Мог пообещать принять усыновление, но не выполнить обещание.

Aurelius пишет:
Это так, но и препятствий усынолвению они не создавали.

Последний представитель знатного и богатого рода должен был понимать, что если он кого-то усыновит, вместо того, чтобы завещать свое состояние принцепсу, то тем самым он вызовет сильное неудовольствие принцепса и подставит под удар усыновленного.

Aurelius

Aelia пишет:
Составляя свои семейные законы, Август мог сформулировать их так, как считает нужным. Ему ничто не мешало записать в этих законах, что привилегии полагаются только тем, кто имеет родных детей. И что усыновленные дети не эквивалентны родным с точки зрения правовых последствий. Кто, скажите, мог бы ему воспрепятствовать?

Есть у меня сомнения, что Август мог пойти так далеко в своих настояниях. К тому же он сам усыновлял сыновей своей дочери - так что кому, как ни ему самому, знать, что усыновление и рождение равноправны.

К слову - скажите, а как назывались законы Августа? Попробую почитать о них в словаре М. Бартошека.

Aelia пишет:
Потому что усыновление не способствует росту численности населения.

Вот с этим спорить не могу. Вряд ли нобиль (равно патрицианского и плебейского происхождения) мог усыновить вольноотпущенника.

Aelia пишет:
Ну, я же привела пример с Тиберием. Полагаю, такой случай не был единичным.

Нет, пример Тиберия все-таки специфичен. Он, как человек, близкий к власти отчима, не мог стать сыном человека, являвшегося врагом отчима.
Так что думаю, что пример Тиберия - это исключение из правила.

Aelia пишет:
А усыновляемый вполне мог ввести усыновителя в заблуждение, скажем, из-за желания получить наследство. Мог пообещать принять усыновление, но не выполнить обещание.

Согласен. Причем вряд ли к нему можно было бы применить какие-либо санкции.
Хотя - в завещании могло быть написано, что имущество передается только при условии принятия усыновления. Современное римское праов запрещает условные завещания, а вот в Риме они вроде б вполне допускались. Так что отказ от усыновления мог повлечь отстраненние от наследования.

P.S. Знаю, что Вы укажете на Тиберия. Однако у Светния написано: "в наследство он вступил, но от имени отказался", об отказе от усыновления ничего не сказано, поэтому не исключено, что Тиберий, сохраняя свое имя, формально стал сыном М. Галлия.

Aurelius

Aelia пишет:
Последний представитель знатного и богатого рода должен был понимать, что если он кого-то усыновит, вместо того, чтобы завещать свое состояние принцепсу, то тем самым он вызовет сильное неудовольствие принцепса и подставит под удар усыновленного.

Смотря при каокм принцепсе. При Калигуле и Нероне - да, это было опасно, но и то многие составляли завещания так, чтобы часть имущества завещать императору, а часть - своим наследникам. А вот при Клавдии и Флавиях, думаю, составлять завещания было уже не опасно ни для завещателя, ни для усыновляемого.

 

[Aelia]

Sextus Pompey

А много ли нобильских родов пресеклись именно при Августе? Мне кажется, это больше миф, чем реальность.
Другое дело, что в это время появляется много родов новой знати и старый нобилитет растворяется в общем количестве...

Aurelius

Да, новые рода появлялись - но были более недолговечными, чем старые нобильские рода.

Sextus Pompey

Это как?

Aelia

Aurelius пишет:
Есть у меня сомнения, что Август мог пойти так далеко в своих настояниях. К тому же он сам усыновлял сыновей своей дочери - так что кому, как ни ему самому, знать, что усыновление и рождение равноправны.

Август усыновлял внуков и пасынка вовсе не для того, чтобы исполнить свои собственные законы. А просто потому, что не мог иметь родных сыновей от Ливии, а власть кому-то нужно было передать. Он понимал, что если все начнут усыновлять детей вместо того, чтобы рожать собственных - вымирание нобилитета сильно ускорится. Так что в этом плане родные сыновья совсем не эквивалентны приемным. Август добивался того, чтобы люди рожали своих собственных детей и был бы счастлив, если бы сам имел такую возможность. Уж он-то прекрасно понимал, что родной сын и приемный - совсем не одно и то же. Как пишет Светоний, больше всего он мечтал о том, чтобы иметь детей от Ливии.

Aurelius пишет:
К слову - скажите, а как назывались законы Августа? Попробую почитать о них в словаре М. Бартошека

Lex Julia de adulteris
Lex Julia de maritandis ordinibus
Lex Papia Poppea

цитата:
Он, как человек, близкий к власти отчима, не мог стать сыном человека, являвшегося врагом отчима.

По тем же самым причинам во времена принципата люди могли отклонять усыновления каких-нибудь неблагонадежных усыновителей, вызвавших неудовольствие принцепса.

Aurelius пишет:
Знаю, что Вы укажете на Тиберия. Однако у Светния написано: "в наследство он вступил, но от имени отказался", об отказе от усыновления ничего не сказано, поэтому не исключено, что Тиберий, сохраняя свое имя, формально стал сыном М. Галлия.

Ну, с таким же успехом можно предположить, что большинство родов, известных нам как пресекшиеся, в действительности тоже имели своих продолжателей. Просто эти продолжатели не носили соответствующие имена, поэтому мы о них ничего не знаем.

Aelia

Sextus Pompey пишет:
А много ли нобильских родов пресеклись именно при Августе?

Если верить вот этому сайту:
http://www.csun.edu/~hcfll004/Aug-Senatorial.html
то при Августе пресеклись роды Клавдиев Пульхров, Туллиев Цицеронов, Автрониев Петов, Марциев Цензоринов, Цецилиев Метеллов, Теренциев Варронов и Корнелиев Цинн. Еще там упоминаются Сципионы, но это явно неверно.

Ну, в случае с Пульхрами и Варронами наверняка имелись политические причины (возможно также и с Циннами); Цицерон-младший просто был алкоголиком и ему явно не было дела до продолжения рода (впрочем, древним этот род не назовешь); наследник Метелла умер, кажется, в очень юном возрасте и мог просто не оставить завещания.
Про остальных ничего не знаю.

Sextus Pompey

Зато успешно пережили Августа Фабии Максимы, Кальпурнии Пизоны, Корнелии Сципионы, Юнии Силаны, Кассии Лонгины, Корнелии Лентулы, Лицинии Крассы, Домиции Агенобарбы, Корнелии Суллы, Гортензии Горталы, Валерии Мессалы, не говоря о двух императорских родах Юлиев Цезарей и Клавдиев Неронов.
Кроме того, Ливии Друзы продолжились через Скрибониев Либонов, Манлии Торкваты через Юниев Силанов.
Наверняка кого-то забыл...

Aurelius

Sextus Pompey пишет:
Это как?

А вот приведите примеры родов, ставших известными при Августе и просуществовавших хотя бы до Антонинов, а лучше - до Северов.

Sextus Pompey

Это Вам лучше знать...
Впрочем, из-за изменения системы именования это, я думаю, будет сложно.

Sextus Pompey

Кроме того, период I в. ВС - I в. AD - это эпоха смены элит.
Причин этому множество -
1. Расширение гражданства после Союзнической войны. Многие италики получают возможность делать карьеры в Риме и через поколение-два начинают добиваться в этом значительных успехов. Первые ласточки - Азиний Поллион, Вентидий.
2. Проскрипции Суллы и триумвиров. Значительное количество старой знати было вырезано, их имущество конфисковано, а наследники лишены гражданских прав. Некоторые (например, Цинна) смогли это прежить и восстановиться в элите, большинство же - сгинуло.
3. Гражданские войны I в. ВС. Гибель большого количества представителей старой знати. Особенно показательны Филиппы 42 г. - на стороне Брута и Кассия воевало много молодых нобилей. С их гибелью пресеклось несколько знатных родов - например, Лукуллы. А вот Валерий Мессала Корвин вовремя перешел к триумвирам и его потомство мы встречаем и через 100 лет.
4. Изменение требований к элите. Выбор консулов осуществляет теперь не народ, а император и чтобы добиться этого выбора нужны были несколько другие достоинства и заслуги, чем ранее. Показательно включение Цезарем в сенат центурионов.
5. Изменение представлений об элите. Реальная власть переходит от сословия сенаторов к всадникам (многочисленные префектуры и прокуратуры) и вольноотпущенникам.
6. Террор Юлиев-Клавдиев. Старая (да и новая, хотя и в меньшей степени) знать сильно пострадала после раскрытия заговоров Сеяна и, особенно, Пизона.
7. Включение в сенат галлов при Клавдии. Еще большее размывание элиты.
8. Гражданская война года четырех императоров тоже не могла не задеть элиту.
Конспективно вот так.

Вывод:
К началу правления Флавиев элита настолько изменилась, что проследить в ней представителей республиканского нобилитета можно гораздо реже, чем в предшествующие эпохи (гражданских войн и Юлиев-Клавдиев).

Aurelius

Вот что пишет Милан Бартошек о законе Паппия-Поппея:

45. et Papia Рорраеа [назывался тж. l. I. miscella], собственно, два з-на Авгуcта, l. I. de maritandis ol'dinibus (18 до н.э.) и l. I. Papia Рорраеа nuptialis (9), составлявшие, по сути, неделимое [и в большинстве случаев неразличимое] целое – в классич. период они именно так воспринимались и цитировались. Этот важный компонент реформ А. преследует далеко идущие полит. цели, пр. вс. укрепление р. семьи [особенно внутри р. правящего класса] с помощью энергичных мер, касающихся брака - - matrimonium:
1. предписания: римляне обязаны жить в браке с 25 до 60 лет [женщины - с 20 до 50] и иметь не меньше 3 [вольноотпущенники – 4] детей; вдовцы, вдовы и разведенные должны вступать в новый брак: вдовы в течение 2-х лет, разведенные - в течение 18 месяцев;
2. запреты: свободнорожденные р. граждане [ - - ingenиi] не имеют права вступать в «неподобающий» брак [с бесчестными женщинами: - - meretrices, lena. adultera], а сенаторы, их дети и внуки - тж. с вольноотпущенницами и артистками;
3. санкции: живущие согласно этому з-иу имеют различные имущественные льготы, преимущества при занятии должностей и - - ius liberorum, на остальных налагаются различные наказания и ограничения: - - caelibes являются полностью, а orbi- наполовину - - iпcapaces, их доля в наследстве [которой они лишаются] становится - - caducиm. Однако браки, заключенные вопреки закону, считаются действительными [со времен Марка Аврелия недействительны неподобающие браки сенаторов].
Реформы А. в области брака, применявшие насильственные средства, наталкивались на серьезное сопротивление уже при его жизни; некоторые последующие нормы шли еще дальше в этом направлении [ - - sc. Caluisiапит 2, sc. Claиdianum 5 и sc. Persicianum], однако, начиная с Константина, они постепенно упразднялись, последние их остатки ликвидировал Юст.
См. тж. capacitas; ereptorium; пauicularii; pater solitariиs_ sc. Memmianum; иniuira;; vacatio.

Aurelius

Aelia пишет:
По тем же самым причинам во времена принципата люди могли отклонять усыновления каких-нибудь неблагонадежных усыновителей, вызвавших неудовольствие принцепса.

При перечисленных мною принцепсах такие ситуации могли быть исключением из правила, но не правилом.

Aelia пишет:
Просто эти продолжатели не носили соответствующие имена, поэтому мы о них ничего не знаем.

И это тоже было бы исключением из правила, не совсем применимым в настоящем случае.

Aelia пишет:
Ну, в случае с Пульхрами и Варронами наверняка имелись политические причины

Сеттипани предполагает, что Клавдии Пульхры продолжались и после Августа, и продолжались несколько веков, но мне это кажется предельно сомнительным.

Aelia пишет:
наследник Метелла умер, кажется, в очень юном возрасте и мог просто не оставить завещания.

Если он не был усыновлен Юниями Силанами.
Вы ведь имеете в виду Юния Кретика Силана?

Sextus Pompey пишет:
Лицинии Крассы

Вот, к слову, пример успешного усыновления. При этом и Кальпурнии Пизоны продолжались параллельно - то есть усыновление Крассом Пизона не повлекло пресечения рода самих Пизонов, как это случилось с Эмилиями Павлами.

Sextus Pompey пишет:
Кроме того, Ливии Друзы продолжились через Скрибониев Либонов, Манлии Торкваты через Юниев Силанов.

Ну, при таком подходе к рассмотрению проблемы можно сказать, что все римские рода имели хоть какое-то продолжение по женской линии.

Aurelius

Sextus Pompey пишет:
Это Вам лучше знать...

То-то же - весьма и весьма немного таких родов.

Sextus Pompey пишет:
Вывод:
К началу правления Флавиев элита настолько изменилась, что проследить в ней представителей республиканского нобилитета можно гораздо реже, чем в предшествующие эпохи (гражданских войн и Юлиев-Клавдиев).

На этом фоне особенно показательна судьба рода Лициниев Крассов Фруги, сохранившегося за счет усыновления и успешно переживших всех принцепсов из дома Юлиев-Клавдиев, все их терроры.

Sextus Pompey

цитата:
Ну, при таком подходе к рассмотрению проблемы можно сказать, что все римские рода имели хоть какое-то продолжение по женской линии.

Я не об этом. Последний Ливий Друз был усыновлен дедом жены Л.Скрибонием Либоном. Так что он как раз родной Друз и усыновленный Либон. Та же ситуация и с последним из Торкватов.

Izosin

Aurelius пишет:
запреты: свободнорожденные р. граждане [ - - ingenиi] не имеют права вступать в «неподобающий» брак [с бесчестными женщинами: - - meretrices, lena. adultera], а сенаторы, их дети и внуки - тж. с вольноотпущенницами и артистками;

цитата:
однако, начиная с Константина, они постепенно упразднялись, последние их остатки ликвидировал Юст.

Видимо, "Юст." ликвидировал остатки в связи с женитьбой на Феодоре.

Sextus Pompey

цитата:
На этом фоне особенно показательна судьба рода Лициниев Крассов Фруги, сохранившегося за счет усыновления и успешно переживших всех принцепсов из дома Юлиев-Клавдиев, все их терроры.

Равно как пережили их и Корнелии Долабеллы и Валерии Мессалы, Корнелии Сципионы и Ацилии Глабрионы из республиканской знати, а также Кокцеи Нервы и Азинии Поллионы, Волузии Сатурнины и Нонии Аспренаты, Антистии Веты и Випстаны Мессалы из августанской аристократии. Некоторые роды сохранялись через усыновление, некоторые естественным путем...
И что из этого? Речь надо вести о причинах смены элит, а не о "малом использовании усыновления для сохранения старых родов". Роды республиканской знати могли сохраняться, но выпав из новой элиты они выпадали и из письменной истории, становясь для нас неизвестными.
Яркий пример с Гортензиями. Потомки оратора пережили гражданские войны и Августа, но так никогда и не достигли больше консульства (по крайней мере, под этим родовым именем). Причина банальна - в ходе всех пертурбаций рубежа эр род обнищал. Мы знаем об этом по короткой заметке Тацита о том, что один из Гортензиев просил помощь у Тиберия. А если бы эта часть его сочинения пропала бы как и многие другие книги? Мы бы сейчас думали, что Гортензии исчезли в гражданских войнах или при Августе...
Может быть и некоторые другие знатные роды так же выпали из элиты?

Aurelius

Sextus Pompey пишет:
Я не об этом. Последний Ливий Друз был усыновлен дедом жены Л.Скрибонием Либоном. Так что он как раз родной Друз и усыновленный Либон. Та же ситуация и с последним из Торкватов.

Понял Ваш тезис.
К сожалению, Скрибониям Либонам усыновление не сильно помогло продолжиться, а вот Юнии Силаны, если правильно понимаю, пресекя род Манлиев Торкватов, продолжились на несколько поколений.

Aurelius

Izosin пишет:
Видимо, "Юст." ликвидировал остатки в связи с женитьбой на Феодоре.

Именно так.
Честно говоря, только сейчас, отсканировав (и приведя в читаемый вид) текст Бартошека, узнал, что Юстиниан отменил запрет, введенный еще Августом.

Aurelius

Sextus Pompey пишет:
Равно как пережили их и Корнелии Долабеллы и Валерии Мессалы, Корнелии Сципионы и Ацилии Глабрионы из республиканской знати, а также Кокцеи Нервы и Азинии Поллионы, Волузии Сатурнины и Нонии Аспренаты, Антистии Веты и Випстаны Мессалы из августанской аристократии

Лицинии Крассы Фруги показательны тем, что продолжились именно через усыновление. Указанные Вами рода продолжались по прямой кровной линии.

Sextus Pompey пишет:
Валерии Мессалы (...) и Випстаны Мессалы

Если правильно понимаю, они слились в один род.

Sextus Pompey пишет:
Может быть и некоторые другие знатные роды так же выпали из элиты?

Разделяю это Ваше предположение.
Более того - встречал в жизнеописании Плиния Младшего упоминание о том, что он по крови принадлежал к роду Цецилиев, одна из ветвей которого переселилась в свое время из Рима. Точно так же могли переселиться из Рима, продав свои особняки новым богачам, и потомки иных родов.

И еще - у кого-то встречал упоминание, что потомков старинной знати вернее искать как раз вне Рима.