В.В. Путин

Michael

Принцепс сената
Закрывая тему РСМД. Приведу статью в Vox (популярном довольно левом издании), которая суммирует аргументы за и против выхода:

https://www.vox.com/2018/10/22/18008726/tru...le-arms-control

Обращу внимание на один момент, о котором я не знал, и который объясняет, почему наземные РСМД важны в противостоянии с Китаем. Они существенно дешевле, чем корабельные или авиа установки.
 

Dedal

Ересиарх
Перечитайте. "Mы обсуждали СНВ-3 сегодня. Это соглашение истекает в 2021 году. Так что у нас еще есть время.

Ну да… Он и говорит, что они уже это обсуждают, а не говорит, что это обсуждать рано.


А какова логика, говорит все остальное интервью, в котором он абзац за абзацем объясняет, почему договор плох. Но нигде не говорит, как можно его исправить, на все - "невозможно", "невозмжоно"
.

Про «исправить» нет разговоров. А вот, что он Патрушеву озвучивает ту же логику, что и публичном интервью –это как то не очень вериться. Я полагаю, там другая система аргументов . Они то знают действительное положение вещей, хотя и интерпретируют его согласуясь с собственными интересами, поэтому разговор , наверное, более прямой.

Давайте еще раз. Вы поняли абсолютно неправильно.

Не хочу Вас огорчать, но я так не думаю. Болтон поставил в один ряд вооружения, которые уже есть в ограничивающем договоре и те, которых там не было и США не стремились их туда вводить, Болтон, как бы, уравнивает наземные ракеты и морские.Он говорит –это одно и то же. Таким образом, следует предполагать ,что либо США отказываются от всяких договоров по ограничению, по любым видам оружия, либо Болтон говорит, что корабельные ракеты так же должны быть в том же договорном поле, что и сухопутные. Это же одно и то же.

Проблема в том, что мы с Вами оперируем очень малым массивом информации, с большой массой неизвестных, поэтому наши суждения слишком субъективны. Никакой многократный разбор и анализ фраз из интервью, ничего не добавит … Посему разумнее будет обождать и понаблюдать за развитием событий, который отнюдь не представляется мне оптимистичным, как Вам ошибочно показалось .
 

Dedal

Ересиарх
Обращу внимание на один момент, о котором я не знал, и который объясняет, почему наземные РСМД важны в противостоянии с Китаем. Они существенно дешевле, чем корабельные или авиа установки.
Конечно. Я об этом вчера писал :
Наземные пусковые куда как дешевле постройки кораблей с Калибрми.
И поэтому РФ больше заинтересована в разрыве ДРСМД. Им нужнее. А что то должно быть для США взамен....
 

Michael

Принцепс сената
:D :D :D
Понравился Ваш ответ
rolleyes.gif



 

b-graf

Принцепс сената
А какие действия Путина, по вашему мнению, могут способствовать снятию санкций?

Отставка с выходом на пенсию и свободные выборы :). Но не 100% - могут и не заглотнуть (причем американцы - скорее нет, а вот европейцы - скорее да), требуя большего именно в международных отношениях.
 

Dedal

Ересиарх
Назван способ «гарантированного уничтожения» США

Гарантированно уничтожить США могут удары ядерными боеприпасами гиперкалибра по территориям, нестабильным по геофизическим условиям, считает заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук доктор военных наук Константин Сивков.
«После глубоких сокращений ядерных арсеналов России и США вероятность ядерной зимы ничтожна. А это означает, что ядерная война вернулась в область рационального», – написал Сивков в статье для «Военно-промышленного курьера».По его мнению, существуют условия, при которых одна из сторон может выиграть ядерную войну, начав ее превентивно. Однако сейчас США находятся «в намного более выигрышном положении», а асимметричным ответом Россия пока не располагает.Это значит, считает он, что американская элита может пойти на превентивную ядерную войну против России, если будет уверена, что ответный удар не приведет к жертвам среди властей.«Сегодня наша страна не может соперничать с США в ядерной гонке количественно, Россия не СССР. Надо искать асимметричный ответ», – отметил он.По его словам, превосходство России заключается в обладании технологиями создания ядерных боеприпасов гиперкалибра – более 100 мегатонн тротилового эквивалента. И создание 40–50 таких боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед, считает он, обеспечивает доведение ряда зон на территории США – Йеллоустоунский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья – до критически опасных по геофизическим условиям. «Такие удары гарантированно уничтожат и США как государство, и всю транснациональную элиту. Это снова делает масштабную ядерную войну иррациональной и сводит шансы ее возникновения к нулю», – отмечает Сивков.По мнению эксперта, такое оружие заставит Запад сесть за стол переговоров, отказаться от санкций и иных форм давления на Россию.На прошлой неделе президент США Дональд Трамп заявлял о выходе США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Помощник президента США по нацбезопасности Джон Болтон счел преувеличенным мнение, что это может привести к новой гонке вооружений.
https://vz.ru/news/2018/10/24/947535.html

118142_original.jpg

 

Dedal

Ересиарх
Путин должен перестать быть "Путиным". Россия должна отказаться от реваншизма, она должна отказаться вернуть себе статус великой державы.
 

Val

Принцепс сената
Воля одного человека не может превратить страну в великую державу или, напротив, помешать этому.
 

Val

Принцепс сената
...Или в китайскую. (А такие намерения явно просматриваются).
 

Dedal

Ересиарх
Воля одного человека не может превратить страну в великую державу или, напротив, помешать этому.
Не может, многое зависит от комплекса обстоятельств, внутренних и внешних. Но обстоятельства могут быть, а стремления действовать не будет. Нужна чья то воля. Вектор развития определяют элиты, элиты строятся под лидера (в России не бывает иначе). И именно Путин задал реваншистский вектор, по которому двинулась РФ –это несомненно.
 

Val

Принцепс сената
Но обстоятельства могут быть, а стремления действовать не будет.
Мне сложно представить такую ситуацию. Можете привести исторические примеры?

Вектор развития определяют элиты, элиты строятся под лидера (в России не бывает иначе).

С этим суждением, (при известных оговорках), можно согласиться. Но всё дело в том, что в современной России элиты как раз и не демонстрируют стремления к развитию. Они лишь ублажают лидера - а это далеко не одно и тоже.
 

Dedal

Ересиарх
Мне сложно представить такую ситуацию. Можете привести исторические примеры?

Все примеры будут не корректны... Кроме того, если событие не состоялось, но потенциально могло, то мы пост-фактум , уже не можем выделить эту потенцию. Это спекулятивно, пресловутое: "что бы было бы если" .
Ну...допустим, с большой натяжкой, допетровский период при Фёдоре. Условия и потенциал уже были, а особого стремления выходить на внешнюю арену, яркого стремления к экспансии, не было. Появился Пётр и кровью с трупами замостил путь к своей идее.
Они лишь ублажают лидера - а это далеко не одно и тоже.
Поэтому я и написал, что всё сконцентрировано на Путине. Он определил вектор, остальные только строятся под него. Пусть будет "ублажают".
 

Val

Принцепс сената
Условия и потенциал уже были, а особого стремления выходить на внешнюю арену, яркого стремления к экспансии, не было. Появился Пётр и кровью с трупами замостил путь к своей идее.

При Петре Россия не превратилась в великую державу. Используя современную геополитическую терминологию, она лишь стала региональной державой, а великой - намного позже.

Поэтому я и написал, что всё сконцентрировано на Путине. Он определил вектор, остальные только строятся под него. Пусть будет "ублажают".
Из этих Ваших слов видно, что Вы наделяете термин "великая держава" смыслом "автократическая". Но это совсем не тождественные вещи. Да, путинская Россия - в высшей степени автократическая страна, но до великодержавного статуса ей - как до Луны.
 
Верх