Dedal
Ересиарх
Справедливость, прежде всего!!!! Как всегда говорила наша будущая президентка Юля: "Справедливість є. За неї варто боротися". Переводить?
В.В. Путин
- Автор темы Vir
- Дата начала
России еще лет 100-200 быть автократической, менталитет народа быстро не меняется. И потому мы привыкли думать, что страна у нас великодержавная, то, что вдолбили с детства уже не изменишь. И потому пошли за Путиным, многие - добровольно (не смотря и вопреки).
Не всегда. Немцы взяли реванш экономически, проиграв войну.
Хотелось бы верить...
В общих чертах догадался. Я скажу, что меня не устраивает в Ваших построениях. Я там коммерции напрочь не вижу, на что Вы намекаете. Впрочем, возможно, я туповат. Как тот поляк в старом баянеСправедливость, прежде всего!!!! Как всегда говорила наша будущая президентка Юля: "Справедливість є. За неї варто боротися". Переводить?
Сидят у дороги в Польше два нищих
один кричит "подайте бедному поляку"
второй "подайте бедному еврею"
Поляку, ясен пень, все подают, еврею - никто
Какой то прохожий и говорит второму "я евреев не люблю, но, мне тебя жалко, кричи как вон тот - подайте бедному поляку, что-то заработаешь"
нищий - спасибо добрый господин, спасибо. Поляк уходит. Один нищий второму
-Изя, этот поц нас еще коммэрции учить будет
Dedal
Ересиарх
Во всякую гадость я очень охотно верю. А в эту особенно.
Dedal
Ересиарх
Научите Трампа коммерции, на примере сделки, на 100 арбузов, с Саудитами. Путин , не конечно Изя, он так же хочет.
Все дело в том, что Вы наделяете термин "великая держава" каким-то только Вам одному понятным смыслом. Строго говоря, в 17 веке великих держав еще не было, они появились позже. Что де касается России, то она носила великодержавный статус дважды в своей истории: после 1815г и после 1945-го. Сегодня же я ничего великодержавного в России не вижу. И потому, как написал выше, прошу Вас пояснить - о чем вообще Вы толкуете, когда говорите о возвращении Россией великодержавного статуса, о реваншизме, и т.д.? Кстати, как можно заметить, не я один здесь не понимаю Вас.
Так вот я и говорю: объясните тот смысл, который Вы вкладываете в понятия "великая держава" и "реваншизм". Потому что без такого объяснения просто непонятно - о чем вообще идет речь?
А причем здесь вообще США и их союзники?
Как минимум, Германии он удался и Маркель, по сути, создала Четвертый рейх. Хотя, как я написал выше, следует более четко пояснить - что имеется ввиду под "реваншизмом"?
Что значит "пусть будет"? Задача политической элиты (среди прочего) заключается в обеспечении преемственности власти. А до этого необходимо, чтобы представители элиты демонстрировали свои личные политические амбиции, заявляли о желании сменить действующего главу государства на его посту. Поэтому, когда нынешняя политическая элита России вместо этого выражает свою любовь и покорность к Путины,она тем самым демонстрирует свое вырождение. Вы считаете, что пусть будет выражение? Тогда в чем же заключается шанс доя России вернуть себе положение великой державы, о котором Вы тут толковали?
Dedal
Ересиарх
А причем здесь вообще Ваша историческая справка? Державы были, термина не было. Ассирия, Вавилон , Римская империя –это великие державы, затем империя Карла Великого…
Аналогично. Я вижу только стремление и слышу риторику.
Я пытался сделать это литературно… Не получилось?
Давайте попробую посуше.
Россия, обладая огромным ресурсным потенциалом, военной историей, имеет желание конвертировать это во внешнеполитическое влияние, как в своём регионе, так и далеко за его пределами. РФ хочет получить возможность пользоваться экономическими ресурсами находящимися вне своих границ, благодаря признанной военно политической силе. Хочет получать приоритет на большие, выгодные гос.подряды , контракты на гос. поставки, оружия, углеводородом и тому подобных , крупных вещей, не потому, что их предложение самое выгодное, а потому, что «это предложение от которого нельзя отказаться». Россия желает признания за собой статуса сверхдержавы, не только номинально, как члена Совбеза, но и материально.
Ничего , я привык.
А при чём тут притянутая Вами автократия?
Dedal
Ересиарх
Потому, что от переформулирования суть не меняется . Слепо строиться по лидера, и ублажать его выбор - не велика разница.
Michael
Принцепс сената
Германия как раз обратный пример - насколько успешным может быть возвращение "статуса" не через реваншизм, а через отказ от реваншизма.
Да, Вы правы, иначе это будет разговор ни о чем.
Реваншизмом обычно называют политику государствам, направленную на возврат отошедших от нее в результате проигранной войны территорий (в узком смысле). В широком смысле реваншизмом иногда называют политику силового пересмотра политических ограничений и порядков, сложившихся в результате такой войны.
Германия ни в коем плане не достигла успеха через реваншизм - она подчеркивает отсутствие каких-либо претензий на утерянные территории, и декларирует нежелание пересматривать итоги войны. В том числе это выражено в ограничениях на армию - она не пытается получить ядерное оружие, не строит супер-большую армию, ее армия не участвует в военных операциях за пределами страны, и т.д..
Ее успех был достигнут не через попытку отменить итоги войны, а наоборот - через принятие построенного победителями международного порядка и участие в нем, в том числе в учрежденных ими организациях (ЕС, НАТО).
И Вы хотите сказать, что Россию времен Петра можно правдоподобно сравнить по историческому значению с Ассирией, Вавилоном либо Римом? Прошу понять меня правильно: это - не мелкие исторические придирки, а принципиальный момент. Если петровская Россия подобна Риму, то, конечно, можно доказать все, что угодно.
На остальное отвечу позже.
Diletant
Великий Магистр
По крайней мере, формально равна Константинополю. С 1721г.
Diletant
Великий Магистр
Так и Рим в 1721г уже не тот был...
Точнее, в 1706г.
Dedal
Ересиарх
Конечно нет. Я даже не понял откуда возник такой вопрос. Разные силы, разные времена, всё-всё очень разное.
Но например Францию Бонапарта, вполне можно назвать великой державой своего времени. И Римскую империю можно... Они куда как ближе друг к другу по времени, чем Ассирия и петровская Россия , но их никак нельзя сравнивать...
Я упомянут эти страны, только для демонстрации некорректности Вашего утверждения, что до 17века великих держав не было. Термина не было -это да. Это не придирка.
Dedal
Ересиарх
Давайте ещё разок.
Если совсем коротко и просто, хотя следует учитывать, что любые краткие определения в политике не корректны, то можно сказать так:
«Великая держава» –это государство оказывающее влияние на общемировую политику и принимающее решения, различного характера, которые должны выполнять другие страны.
«Реваншизм» –это стремление изменить существующий, в результате последней войны, порядок отношений и вернуть его к тому порядку, который был до этой последней войны.
Я могу корректировать эти определения, поскольку понимаю, что они не охватывают всех нюансов, могу оспаривать что-то из написанного мной…
Но мне кажется, что раз уж такой вопрос поставлен, то следует вычленить некую краткую формулу, чтобы обсуждение было конструктивным.
Давайте договоримся о понятиях и пойдём дальше.