Валентиниан III

aeg

Принцепс сената
Уважаемый Aeg, спасибо за ссылки! Обязательно скачаю.
Что касается даты смерти Галлы Плацидии, я все-таки нашел ее в "Дополнениях к хронике Проспера" в первом томе "Малых хроник", стр. 490:
Под номером 16 там есть запись: "Placidia defuncta est V kl. Decembris."
Видимо, это и есть первоисточник даты смерти императрицы-матери.

PLRE II, стр.889 (Aelia Galla Placidia 4) указывает в качестве источников Агнелла, гл.42 (это хроника епископов Равенны); Галльскую хронику 452 года, 136; "Войну с вандалами" Прокопия, 14.15.

Запись у Проспера напоминает записи в церковных поминальных книгах. Там писали, в какой день кто умер, чтобы можно было в этот день его поминать. Видимо, такая книга и была первоисточником. Писали только день и месяц, без указания года.

 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Но согласитесь, воля умирающего, лично назвавшего Маркиана своим наследником, тоже нимало значит. Основываясь на ней, Аспар вполне законно мог и Сенату приказать, кого следует поддерживать, и от Пульхерии потребовать выполнить последнее братское пожелание, и послам Валентиниана указать на дверь.
Согласитесь, что тогда получается противоречие: если умирающий Феодосий выбрал Маркиана своим преемником - как выбор его преемника мог быть завязан на его брак с Пульхерией?

То есть чья воля здесь была важна - Феодосия или Пульхерии?
 

Attimo

Претор
PLRE II, стр.889 (Aelia Galla Placidia 4) указывает в качестве источников Агнелла, гл.42 (это хроника епископов Равенны); Галльскую хронику 452 года, 136; "Войну с вандалами" Прокопия, 14.15.
Сейчас посмотрел хронику Агнелла, 42 (первый том "Малых хроник", стр. 303) - там действительно, как и в дополнениях к хронике Проспера, приводится дата смерти Галлы Плацидии. Сначала идет краткая биография императрицы, потом сообщение об убийстве Валентиниана III, которое заканчивается строчкой: "Galla vero non vidit necem filii, quia ante Roma obiit V kl. Decembris".

Полный текст записи таков: "Ipsa Augusta postquam a quodam Athulpo relicta est, ab Honorio imperatore Constantio comiti in matrimonium data est et post se quasi successorem imperator reliquit, unoque anno Constantius post mortem Honorii gentibus imperavit. morbo corcorreptus vitales auras amisit et reliquit filium modicum Gallae Valentinianum nomine. cum bis ternos annos et quatuor tempora anni Valentinianus esset, divo Honorio patruo suo in imperium successit, qui triginta et unum annis in imperio durans Romae occisus est in loco qui vocatur ad Laurum. Galla vero non vidit necem filii, quia ante Roma obiit V kl. Decembris".

Не знаю, как я раньше не заметил эту запись - вроде бы внимательно просматривал хроники... :(

А что касается "Галльской хроники" и Прокопия, то в них, конечно, точной даты нет. В "Галльской хронике" приводится только год - 450 - и сказано: " В этот год также закончила жизнь, безупречную после обращения, Плацидия, в то время как сын ее завершает двадцать седьмой год пребывания во власти". Такие краткие упоминания о смерти Плацидии есть также в хрониках Гидация, 147; Сигиберта, 451; "Галльской хронике 511 года", 612 и где-то еще.
Запись у Проспера напоминает записи в церковных поминальных книгах. Там писали, в какой день кто умер, чтобы можно было в этот день его поминать. Видимо, такая книга и была первоисточником. Писали только день и месяц, без указания года.
В дополнениях к хронике Проспера год действительно не отмечен. Но в этом источнике запись, предшествующая той, в которой приводится дата смерти Галлы Плацидии, сообщает об избрании императором Маркиана, т.е. косвенно указывает на 450 год.
 

Attimo

Претор
Согласитесь, что тогда получается противоречие: если умирающий Феодосий выбрал Маркиана своим преемником - как выбор его преемника мог быть завязан на его брак с Пульхерией?

То есть чья воля здесь была важна - Феодосия или Пульхерии?
Не совсем понимаю, в чем Вы видите противоречие. Мне ситуация представляется такой: умирающий император под вероятным давлением Аспара отдает власть креатуре последнего, Маркиану, и советует своей сестре Пульхерии сочетаться с ним браком, чтобы тем самым укрепить его положение и объединить партию его сторонников (прежде всего Аспаридов) с партией сторонников Пульхерии, т.е. консолидировать силы двора вокруг нового императора и не допустить начала грызни за наследство между Аспаром, Пульхерией, Зиноном и Хрисафием. Вероятно, умирающего Феодосия немало беспокоила мысль, каким образом можно примирить придворные партии после его смерти. С этой целью и был задуман брак.

В свете сказанного прослеживаются, мне кажется, некоторые аналогии с комитом Бонифацием, который, умирая от полученной в сражении с войсками Аэция раны, дал своей будущей вдове Пелагии совет вторично сочетаться браком с Аэцием и тем самым сблизить враждующие партии.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Спасибо за такое подробное изложение Вашего видения. Просто мне всегда представлялось, что Пульхерия стала правящей императрицей, а затем выбрала Маркиана себе в мужья-императоры.
 

Adgerbeid

Пропретор
CIL 06, 01719 (p 3813, 4743) = D 00801 (Roma)
Reparatori rei publicae et / parenti Invictissimorum / principum Fl(avio) Constantio / v(iro) c(larissimo) et inlustri comiti et / magistro utriusq(ue) militiae / patricio et tertio cons(uli) / ordinario Aur(elius) Anicius / Symmachus v(ir) c(larissimus) pr(aefectus) urb(i) / vice sacra iudicans / dedicavit

Надпись, косвенно сообщающая о присвоении Гонорием титула нобилиссим Валентиниану.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
CIL 06, 01719 (p 3813, 4743) = D 00801 (Roma)
Reparatori rei publicae et / parenti Invictissimorum / principum Fl(avio) Constantio / v(iro) c(larissimo) et inlustri comiti et / magistro utriusq(ue) militiae / patricio et tertio cons(uli) / ordinario Aur(elius) Anicius / Symmachus v(ir) c(larissimus) pr(aefectus) urb(i) / vice sacra iudicans / dedicavit

Надпись, косвенно сообщающая о присвоении Гонорием титула нобилиссим Валентиниану.
Надпись 420 года. Вряд ли Валентиниан стал нобилиссимом раньше, чем Констанций - августом. Мне кажется, в этой надписи parens подразумевает не "родитель", а "родственник", а invictissimi principes - это Гонорий и Феодосий.
 

Adgerbeid

Пропретор
А, это же множественное число!
"Углюк." :D

Насчёт признания Констанция III "дивом" - большой вопрос. Государственный календарь ЗРИ времени Валентиниана III (InscrIt-13-02, 00043) его не упоминает.
 

Adgerbeid

Пропретор
Вряд ли Валентиниан стал нобилиссимом раньше, чем Констанций - августом.
Тем не менее не соглашусь.
У Олимпиодора-Фотия читаем: "Он при жизни Гонория получил титул нобилиссима; Плацидия принудила к этому брата." (Olymp. 34) Указана одна Плацидия, причём не "императрица" (ср. Olymp. 38). И лишь затем говорится о соправительстве Констанция. По всей видимости, в этом фрагменте Фотий приводит именно последовательность событий. Если учесть, что она была в состоянии угрожать августу(!) Констанцию разводом (Olymp. 38), а после его смерти вести нешуточную борьбу с безвольным братцем (Olymp. 40), имеем все основания утверждать, что и титул для сына она могла вытрясти из Гонория самостоятельно - необходимое родство у того уже было.
Это продолжение всё того же вопроса, почему в Константинополе Плацидию признали августой, а Констанциев титул нет (421г.).
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Всё это слишком умозрительно, по-моему.
 

Adgerbeid

Пропретор
Я бы не рискнул назвать Олимпиодора и Фотия умозрительными авторами. :)
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Я бы не рискнул назвать Олимпиодора и Фотия умозрительными авторами. :)
Я не об этом. Тест Фотия слишком фрагментарен, чтобы из него можно было сделать обоснованный вывод о хронологической последовательности указанных действий. То, что сообщение о нобилисситате Валентиниана предшествует сообщению о соправительстве Констанция, ещё не значит, как мне кажется, что и хронологически эти события находились в такой же последовательности. Сообщение о том, что Валентиниан стал императором, тоже ведь предшествует сообщению о соправительстве Констанция. Мне кажется, что, коль скоро здесь впервые речь зашла о Валентиниане, автор тут же и привёл его краткий cursus honorum.
Преувеличивать степень влияния Плацидии на Гонория тоже, мне кажется, не стоит; ведь он всё же смог принудить её к браку с Констанцием. Не стану утверждать как верное, но мне кажется, что в данный момент Гонорий видел своим потенциальным преемником скорее Констанция, чем новорожденного Валентиниана; поэтому присвоение последнему титула нобилиссима до возведения его отца в августы кажется мне не вызываемым политической необходимостью.
 

Adgerbeid

Пропретор
Хорошо, давайте разберём указанный фрагмент Олимпиодора (Olymp. 34).

Открывается повествование событиями 416/7г.:
"Когда император Гонорий получил консульство в одиннадцатый раз, а Констанций во второй, они порешили дело с браком Плацидии. Она упорно не соглашалась на него и возбудила против Констанция всех своих слуг. Тем не менее в день вступления своего в консульство император Гонорий, ее брат, насильно взял ее за руку и вручил Констанцию. Брак был отпразднован роскошным образом."

Далее последовательность событий 418 и 419гг.

"Затем у них родилась дочь, которую они назвали Гонорией, а потом сын, которому дали имя Валентиниана."

Далее, похоже, событие 420г.

"Он при жизни Гонория получил титул нобилиссима; Плацидия принудила к этому брата."

Затем действительно следует краткий экскурс: автор немного забегает вперёд (но ведь его труд заканчивается событиями 425г., а речь о текущем на тот момент правителе Империи)

"После же смерти императора и свержения узурпатора Иоанна, он объявлен был римским императором."

И последовательность событий 421г.

"Констанций был соправителем Гонория, давшего ему этот титул, но почти против воли. Плацидия была названа августой: сделали это ее собственный брат и собственный ее муж. Затем послали к Феодосию, племяннику Гонория, императору восточной половины (империи) с объявлением о провозглашении императором Констанция, но оно осталось непризнанным. С Констанцием приключилась болезнь, и императорская власть ему опротивела, потому что он не мог больше по своей воле, как прежде, уходить, куда хотелось, и возвращаться, когда хотелось, и ему, императору, нельзя было забавляться тем, чем он привык забавляться. Поцарствовав семь месяцев (как и было ему предсказано во сне: "шесть уже исполнилось, а царствуют семь"), он скончался от болезни легких, а вместе с ним кончились и гневные планы похода на Восток, которым он был обижен, так как там не признали его власти."

То есть, с хронологической последовательностью событий в приведённом фрагменте всё в порядке.
Преувеличивать степень влияния Плацидии на Гонория тоже, мне кажется, не стоит; ведь он всё же смог принудить её к браку с Констанцием.
А каков был статус Плацидии при дворе, когда её летом 416г. доставили в Равенну? Полагаю, никакой? За ней ведь не стояло никакой силы, да и прежде она жила в Риме.
На 1 января 417г. она была (почти) никем (думаю, и романтические легенды о влиянии бывшей готской королевы на соплеменников, мягко говоря, гм, преувеличены); но, приняв неизбежное, заполучила на свою сторону партию Констанция, быстро почуяла вкус к власти и стала продвигать членов своей семьи.
Не стану утверждать как верное, но мне кажется, что в данный момент Гонорий видел своим потенциальным преемником скорее Констанция, чем новорожденного Валентиниана; поэтому присвоение последнему титула нобилиссима до возведения его отца в августы кажется мне не вызываемым политической необходимостью.
Для начала, по изучении нарративов, вообще не увидел даже намёков на то, чтобы Гонорий хоть как-то когда-нибудь был озадачен вопросом наследования.
Констанция же Гонорий и соправителем сделал "почти против воли", да и Констанций в итоге был не рад (Olymp. 34). А вот явным выгодополучателем по Олимпиодору выходит именно Плацидия. Как уже говорил, она и Констанцием тут же начала манипулировать. Её роль в аккламации Констанция недооценивать нельзя. В тех обстоятельствах, в каких им приходилось жить, протащить Валентиниана в нобилиссимы было куда проще, чем назвать Констанция августом - очень многие считали его и после смерти узурпатором. И опять же нет явных доказательств присвоения ему хоть кем-то эпитета "Divus". Есть почти явные указания против этого. Констанция не дамнировали по смерти - уже великое дело.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
При той скудости достоверной информации, которой мы располагаем об этих событиях и особенно о мотивах действующих лиц, все рассуждения о них неизбежно остаются весьма гипотетическими. И, как это часто бывает, недостаток объективных данных заполняется субъективными предпочтениями. Не вижу необходимости ломать копья по этому поводу. :)
 

Adgerbeid

Пропретор
Реально очень много лакун можно восстановить, но смысл доказывать? :)
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Реально очень много лакун можно восстановить, но смысл доказывать? :)
Вопрос не в возможности восстановления, а как раз в доказанности, обоснованности его.
Как я понимаю, Вы считаете изложение событий в этом фрагменте хронологически последовательным, но ведь расположение в этой последовательности упоминания о том, что Валентиниан стал императором, явно анахронично. Стало быть, принцип хронологической последовательности здесь не соблюдается и не может служить аргументом для датирования нобилисситата Валентиниана. Ну, мне так кажется. :)
 

Adgerbeid

Пропретор
Вопрос не в возможности восстановления, а как раз в доказанности, обоснованности его.
Как я понимаю, Вы считаете изложение событий в этом фрагменте хронологически последовательным, но ведь расположение в этой последовательности упоминания о том, что Валентиниан стал императором, явно анахронично. Стало быть, принцип хронологической последовательности здесь не соблюдается и не может служить аргументом для датирования нобилисситата Валентиниана. Ну, мне так кажется. :)
Последняя реплика про лакуны относилась не к Вам лично, но к исторической науке в целом. :)
Методы её пещерны, потому и доказать ничего невозможно, но доказательств-то предостаточно.
Придёт время, "сами предложат и сами всё дадут".
biggrin.gif


Выше уже показал, что это единственный "выпадающий" из хронологии факт во всём фрагменте. Пометил его как экскурс, потому что всё по мне это выглядит так: "родился Валентиниан, получил титул нобилиссима (тут у Фотия следует уточнение обстоятельств этого факта, что почти наверняка указывает на более развёрнутое изложение у Олимпиодора, а это присуще хронологически выверенным фактам), кстати, это тот Валентиниан, который потом занял трон (а тут никаких уточнений нет; следовательно, это отступление от повествования, увязанное с титулом нобилиссима как титулом наследника)".

P.S. Изначально тоже хотел разместить D 801 здесь, но подумал, что это не перельётся в обсуждение и разместил там. "Вот как бывает, где лета звонкий крик." :)
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Видный итальянский эпиграфист Сильвио Панчера на основании вот этой каменюки

1892-01.jpg
1617126263955.png

надпись на которой он восстанавливает следующим образом:

Petronio Maximo, viro clarissimo, tribuno et notario
comiti sacrarum largitionum, praefecto
urbi II, praefecto praetorio Italiae,
consuli ordinario, praeceptori
5Domini nostri Pḷacidi
Valentiniani semper Augusti;
ob merita eius petitu amplissimị ṣẹṇatụs
DD. NN. Theodosius et Placidus
Valentinianus semper Augg.
10statuam sub auro fulgentem
erigi conlocarique iusserunt

высказал предположение, что Петроний Максим был наставником Валентиниана III. Его статья об этом: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1604335915
Как-то сомнительно, по-моему. Хотя, если принять такую версию, повадки Валентиниана можно списать на его наставника, оказавшегося столь никудышным, что воспитанник порушил честь его жены.
 
Последнее редактирование:
Верх