Нет достаточно 0.25 Га на семь.
Вятичи
- Автор темы Евгеений
- Дата начала
Нет достаточно 0.25 Га на семь.
Sextus Pompey
Консул
Просто отличный способ вести дискуссию - давать фальшивые цитаты из Википедии, а когда оппонент находит и выкладывает реальное научное исследование, заявлять "лениво читать".
Лениво читать три страницы, Карл! Для того, чтобы оперировать надёжными, а не взятыми с фонаря цифрами! Лениво!!!
Я просто в шоке. Мне жаль потраченного на Вас времени.
Достаточно чтобы сдохнуть с голоду? Все равно цифры астрономические.
Вы просто не понимаете, что подсечное земледелие реально только там, где людей почти нет. Но Вы же понимать не хотите, у Вас ...
Ну давайте посчитаем. Куст ржи в 8 колосьев, занимает площадь 20 на 20 см. Т.е. на квадратный метр надо 25 зерен. 1000 зерен вести в среднем по сортам 40 грамм. Т.е. в килограмме в среднем по сортам 25000 зерен ржи. Т.е. килограмма хватит на 1000 квадратных метров. В гектаре 10000 квадратных метров, т.е. на га нужно 10 кг. Тут правда получилось сам 200. Если урожайность 2 тонны с Га.
Так оппонент нашел не то. Лядо не подсека. И о каких фальшивых цитатах речь? Уточните пожалуйста.
Sextus Pompey
Консул
Я бы ещё обратил внимание на то, что не всякая земля подходит для подсеки. Петров на богатом этнографическом материале пишет, что новые делянки выбирались с большими требованиями к ним. Скажем, выбирали южные склоны, а не северные (южный давал значительно большую урожайность), старались, чтобы новый участок был ограничен водой (ну чтобы всю тайгу до Тихого океана не спалить случайно
).Стандартный участок подсеки - от одной до трёх десятин, при этом каждая семья пользовалась одновременно несколькими такими участками.
Ну и обычное требование для подсечных участков - расстояние в 10-15 верст до соседних...
Так что я с Вами полностью согласен - подсечное земледелие применяется только при условии низкой плотности населения. При ее увеличении - переходят к запашке.
Sextus Pompey
Консул
Вы мне неинтересны.
И откуда все это взял Петров? Из здравых размышлений?Я бы ещё обратил внимание на то, что не всякая земля подходит для подсеки. Петров на богатом этнографическом материале пишет, что новые делянки выбирались с большими требованиями к ним. Скажем, выбирали южные склоны, а не северные (южный давал значительно большую урожайность), старались, чтобы новый участок был ограничен водой (ну чтобы всю тайгу до Тихого океана не спалить случайно
Стандартный участок подсеки - от одной до трёх десятин, при этом каждая семья пользовалась одновременно несколькими такими участками.
Ну и обычное требование для подсечных участков - расстояние в 10-15 верст до соседних...
Так что я с Вами полностью согласен - подсечное земледелие применяется только при условии низкой плотности населения. При ее увеличении - переходят к запашке.
Что значит почти нет? Это сколько на квадратный км? И как это соотноситься с плотностью населения в других местах в то время?
Sextus Pompey
Консул
Книжку прочитай, придурок!
Блин, Вы же вроде ушли.
25 соток на семь человек? Это чуть меньше 3,5 соток на рыло. Советский стандартный дачный участок - 6 соток. Вот это примерно половина. Только с них надо не огуречек собрать, чтобы смачно зимой закусить, а питаться целый год. Без зарплаты и магазина, без заводской столовой. Вот без этого всего. Вы хотите провести такой эксперимент?
И, для 2 миллионов человек это все равно 1 миллион, 928 тысяч 571 гектар, что более, чем в два раза превышает все нынешние пахатные земли Тульской области
Почел до конца Ваших три страницы и там в конце фраза на *севере не очень много*. Я очень давно читал что-то похожее возможно эту книгу. Меня еще тогда удивляло почему автор называет лядо подсекой. Еще раз это не о том.
К чему это все?
Два миллиона это была оценка с верху, т.е. максимально возможное
Вы в Тульской области были? А у меня там дома в деревне, причем как на севере, так и на юге. Один на Оке, другой на Красивой Мече. На севере вообще считай пашен нет, одно животноводство и очень много леса. НА юге так же масса замели гуляет. Экономически не выгодно пахать. Ковыль на пустошах растет, очень красиво.
Секст, ну это уже лишнее. Вынужден объявить предупреждение.
Вот что подумал. Есть такой памятник - кельтские поля. Это огороженные участки в среднем по 20 соток. У кельтов участком владели как женщины, так и мужчины, при разводе, брак заключался на 5 лет, женщина уходила, если уходила, со своим участком. Т.е. в семье было 40 соток и это была пашня, где урожайность существенно меньше чем при подсеке. Т.е. моя цифра в 25 соток на семью и 40 у кельтов неплохо согласуются.
Dedal
Ересиарх
Страниц 15-20 уже ... Нет?
Вот это зря. Думать Вам вредно. Вы не поняли суть. Для такого цикла, чтобы вырос лес, и Вы верннулись на тоже место, надо владеть одновременно минимум 25-ю участками.да еще так, чтобы их никто не занял. Это практически невозможно. Т.е., система хозяйствования, при которой Вы каждый раз перемещаетесь раз в два года на новый участок возможно только в очень разреженном обществе (точнее, на крайне малозаселенной территории) Абсурдом является заявлять, что на любого надо земли в 25 раз чем обычно. и, одновременно заявлять, что туда влезут больше людей.
Это не максимально возможная, это абсурдная оценка. При таком типе хозяйствования им надо иметь всю сельскохозяйственную землю Европейкой России Вы всю Россию в Тульскую область не затолкаете