ВКЛ-3

[Дмитрий Беляев]

Верно. Закое заимствован в степях. Впервые лествичное право возникло в Тюркском каганате, как я понимаю.

Я бы не наставиал на том, что это заимствование у тюрков. У славян оно вполне может быть собственным

 

[Дмитрий Беляев]

А что означает прилагательное "лествичное"?

"Лествица" это лестница. Власть так передается

 

[Lanselot]

По церковнославянски "лествица" - это лестница.

 

[Aurelius Sulpicius]

Спасибо.
Но подскажите еще, в чем лестничность наследования? Именно в том, что от младшего дяди престол переходит старшему племяннику?

 

[Ficher]

Похоже я не туда написал, поскольку первый раз на сайте, тогда повторюсь.
Сайт очень интересный, а история ВКЛ еще интереснее.
Прочитать все 49 страниц не успел.
Насчет лестничного престолонаследия, или как его еще называют "от брата к брату" в противовес более позднему "от отца к сыну". В правилах этого престонаследия была очень важная поправка, которая часто не указывается в литературе. Если кто-либо из братьев не успевал занять главный стол, то есть умирал раньше старшего брата, то все его потомки лишались права на этот стол. Это союладалсь не всегда, как и основное правило "от брата к брату". но прецендентов много. Например, Владимир Мономах в Киеве, или лишение права на Владимирский стол Константиновичей.

 

[Ficher]

И еще может у кого-нибудь есть информация по Воишелку, очень интересуюсь.
Или подскажите литературу.

 

[Arkturus]

По Войшелку все что известно - из ГВл и Новгородских летописей:
Старший сын Миндовга, предположительно князь Новогородский 1268 (по совместительству Великий князь Литовский)
Впервые упоминается в 1255 году в связи с мирным договором с Даниилом Галицким ( в Воскресенской летописи под 1246 в связи с крещением Миндовга в православие). По условиям договора отдал сестру за Шварна Даниловича, а сам ушел в монастырь. Совершил поломничество к Святым местам (в связи с боевыми действиями дошел только до Болгарии). Основал Лавришевский монастырь на Немане. В 1260 году вместе с Тавтивилом захватил и убил Романа Даниловича (претендента на Австрийское герцогство). В 1264 году после смерти Миндовга, Тавтивила и Троняты опираясь на пинян и новогородцев стал великим князем Литовским. В том же году с помощью Шварна Галицкого захватил Деволтву и Нальщаны. В 1267 году во исполнение обета вновь ушел в монастырь, передав трон Шварну, после смерти последнего в 1268 году вновь стал великим князем, признал вассалитет от Васильки Романовича Волынского, убит в 1268 году Львом Даниловичем.

Изображение Войшалка на Лавришевском Евангелии

прорисовка

 

[Ficher]

Большое спасибо!
Но тогда уж наберусь наглости и спрошу все что можно по этому тексту.
1. Известно по Новгородским летописям. Простите мою летописную неграмотность, но здесь имеются в виду летописи Великого Новгорода или Новогородка из Червонной Руси, где княжил Воишелк.
2. Миндовг крестился в православие. Я помню он крестился в каличество для того, чтобы получить помощь от крестоносцев против татар. А когда помощи не получил, вернулся к язычеству. Или он крестился два раза?
3. Где-то видел, что при паломничестве к Иерусалиму Воишелк ошел до Венгрии. Видимо в связи с войной между крестоносцами и Византией, он решил не идти через Болгарию. Но не уверен.
4. где можно прочитать насчет убийства Романа Даниловича. Учитывая нравы тех времен вполне верю, но все же сомневаюсь. Поскольку у Воишелка были тесные связи с русскими князьями: большая дружба с Шварно. Он признал Василько Романовича, Волынского князя старшим над собой. Учитывая такие тесные связи немного сомневаюсь.
Буду очень благодарен за комментарии по этим вопросам.

 

[Arkturus]

Большое спасибо!
Но тогда уж наберусь наглости и спрошу все что можно по этому тексту.
1. Известно по Новгородским летописям. Простите мою летописную неграмотность, но здесь имеются в виду летописи Великого Новгорода или Новогородка из Червонной Руси, где княжил Воишелк.
2. Миндовг крестился в православие. Я помню он крестился в каличество для того, чтобы получить помощь от крестоносцев против татар. А когда помощи не получил, вернулся к язычеству. Или он крестился два раза?
3. Где-то видел, что при паломничестве к Иерусалиму Воишелк ошел до Венгрии. Видимо в связи с войной между крестоносцами и Византией, он решил не идти через Болгарию. Но не уверен.
4. где можно прочитать насчет убийства Романа Даниловича. Учитывая нравы тех времен вполне верю, но все же сомневаюсь. Поскольку у Воишелка были тесные связи с русскими князьями: большая дружба с Шварно. Он признал Василько Романовича, Волынского князя старшим над собой. Учитывая такие тесные связи немного сомневаюсь.
Буду очень благодарен за комментарии по этим вопросам.

отвечаю по пунктам:
1. Новгородские Великого Новгорода, Новогородок находился в Черной руси, а не Червонной (Красной)
2. Согласно Густынской летописи в 1246 "Миндовг принять веру христианскую от Востока со многими своими бояры"
3. Цитата из ГВл: " самъ просися ити во Святую Гору. И наиде ему король путь у короля угорьского. И не може доити Святое Горы и воротися в БолгарЂхъ."
4. Оттуда же 1260 год: " я Вышелгъ сына его Романа" - "захватил Войшелк сына его Романа". В последствии про Романа нет ни слова, зато резко ухудшаются отношения со Львом.

 

[Ficher]

хотелось бы вернуться к XIII веку, т.е. к периоду создания ВкЛ. На мой взгляд все рассматриваемые ныне теории являются сильно упрощенными, и поэтому каждая (Ермаловича. Кравцевича. Баранаускаса. Гудавичуса и др.) являются в той или иной мере достоверными, т.к. на мой взгляд процесс образования ВкЛ (я имею именно биэтническое государство) начался не в XIII веке, а где то уже в XII веке с началом полоцкой экспансии в Прибалтику. Именно тогда на мой взгляд возникли предпосылки возникновения такого государства, и его появление было следствием не просто какого-то действия одного или нескольких лидеров, но следствие значительно более сложных внутренних социальных и этнических процессов.
На такой вывод меня натолкнули следующие вопросы:
1. Как и почему Миндовг оказывается в Новогородке? ( еще в 1230 году в Новогородке правит Изяслав, а в 1250 уже Миндовг)
2. Почему значительная часть княжеств на территории современной Беларуси вошли в состав ВкЛ ДОБРОВОЛЬНО?
3.В какой форме существовали государственные образования на территории современной Литвы? (на мой взгляд единого государства не было, а только в XII веке появились раннефеодальные княжества, вероятнее всего образовавшиеся. как и славянские из племенных союзов))
4. Этот вопрос на мой взгляд весьма важен:
Не является ли ВкЛ следствием начала консолидации земель Кривичей (Полоцкая земля) и Дреговичей (Туров и Новогородок)(вспомним грамоту полоцкого князя "Полотеск Витбеск одно есть" или 30-летнее правление Владимира в Полоцке ( что в то время было мягко говоря из ряда вон выходящим (кон. XII -нач. XIII вв.)вокруг нового центра (Новогородка)?

Добрый день, Актурус!
Насколько я понял Вы тоже очень сильно интересуетесь ранним периодом ВКЛ. Сегодня осилил половину форума и постараюсь высказать свое мнение по Вашим вопросам в качестве обмена опытом.
1. Сказать почему оказался Миндовг в Новогородке очень трудно - нет данных. Но предположить можно. Например, в тоже время Товтивилл литовский князь оказался в Полоцке. В Полоцке судя по всему прекратился княжеский род и полочане добровольно позвалили Товтивилла, а не младшие княжеские роды. Как записано было в летописи "поскольку он был муж добрый и православный" (насчет православия наверное наврал). Вероятно, подобная ситуация наблюдась и с Миндовгом.
2. Этот вопрос мне кажется ключевым во всей истории ВКЛ. Причин добровольного вхождения было много:
- не оказывалось никакого не культурного, ни религиозного давления;
- правление было чисто номинальным;
- лучше подчиниться сильному князю, чем быть в одиночестве;
- освобождение от ига Орды (это наверное одно из самых главных).
Многие русские князья спокойно остались на своих княжествах и продолжали жить по-прежнему, только уже не платили дань Орде и чувствовали пусть и минимальную поддержку. По-моему бонус неплохой.
Кроме того, вхождение было не только путем добровольного подчинения. Очень много земель Литва получила путем браков и отчасти завоеваний.
3. Полностью согласен, что до начала 13 века государства как такового в Литве не было. Были разные племена со своими князьками. Как пишут в русских летописях о войнах с литвой того времени. В сражении было убито 50 литовских князей. В значительной мере сплочение Литвы и образование государства произошло из-за давления со стороны Немецких Орденов. А восприятие русской культуры дало возможность ускорить развитие государства.
4. Скажу честно, про объединение Кривичей не видел, как и то, что Туров и Новогородок принадлежали Полоцку. Скорее уж Смоленску или Владимиру Волынскому. Но в целом возможно и принадлежали. К этому времени это были очень слабые княжества. которые постоянно переходили из рук в руки, правда обычно с сохранением изначальных династий.
Если же было подобное объединение кривичей, то каковы его последствия?
С одной стороны, крупное крепкое княжество легче может послужить основой для создания другого такого же на той же территории. Но скорее напротив, Объединение хотя и было русским шло под Литовской эгидой, но успешно оно могло идти только при условии включения в ВКЛ мелких разрозненных уделов. Поэтому как и складывается впечаиление по истории, на территории Белоруссии в начале 13 века не было сильного русского княжества.
С уважением, Ficher.

 

[Ficher]

отвечаю по пунктам:
1. Новгородские Великого Новгорода, Новогородок находился в Черной руси, а не Червонной (Красной)
2. Согласно Густынской летописи в 1246 "Миндовг принять веру христианскую от Востока со многими своими бояры"
3. Цитата из ГВл: " самъ просися ити во Святую Гору. И наиде ему король путь у короля угорьского. И не може доити Святое Горы и воротися в БолгарЂхъ."
4. Оттуда же 1260 год: " я Вышелгъ сына его Романа" - "захватил Войшелк сына его Романа". В последствии про Романа нет ни слова, зато резко ухудшаются отношения со Львом.

[/quote]
Отвечаю также по пунктам:
1. Спасибо. Насчет Червонной Руси я действительно ошибся, хотя кажется где-то видел. что эти земли назывались не только Черной Русью. но и Червонной. Даже хотел проверить этот вопрос, но еще не успел.
2. Насчет второго ответа ни к какому определеному выводу не пришел. Дата совпадает с тем, что я думал. Но принимать православие у Миндовга не было никакого резона. Зачем ему полуразрушенная агонизирующая Русь, чем она сможет помочь. Или Византия, которая не владеет даже собственной столицей. Напротив, католичество, это возможность крестового похода против татар и большая помощь Литве. Поэтому сомневаюсь в летописи, к тому же зная что в них часто пишут неправду или искажения.
3. Видимо мы оба оказались правы: Воишелг шел в Иерусалим через Венгрию, а возвращался через Болгарию.
4. Насчет убийства Романа скажу, прямо, не убедили. Особенно ссылкой на ухудшение отношений со Львом Даниловичем. Судя по всем данным характер у него был просто невозможный, жадный, двуличный, завистливый. Скорее напротив, об обрадовался бы смерти Романа, так как появилась возможность захватить еще кое-какие уделы. А плохие отношение между Воишелгом и львом в первую очередь, насколько я знаю вызваны тем, что Воишелг отдал города на Черной Руси Шварну, а не ему Льву, который имел на них право как старший в роду. Как написано в летописях, именно это поминал Лев, перед тем как убить Воишелга.

 

[Arkturus]

хотелось бы вернуться к XIII веку, т.е. к периоду создания ВкЛ. На мой взгляд все рассматриваемые ныне теории являются сильно упрощенными, и поэтому каждая (Ермаловича. Кравцевича. Баранаускаса. Гудавичуса и др.) являются в той  или иной мере достоверными, т.к. на мой взгляд процесс образования ВкЛ (я имею именно биэтническое государство) начался не в XIII веке, а где то  уже в XII веке с началом полоцкой экспансии в Прибалтику. Именно тогда на мой взгляд возникли предпосылки возникновения такого государства, и его появление было следствием не просто какого-то  действия одного или нескольких лидеров, но следствие  значительно более сложных внутренних социальных и этнических процессов.
На такой вывод меня натолкнули следующие вопросы:
1. Как и почему Миндовг оказывается в Новогородке? ( еще в 1230 году в Новогородке правит Изяслав, а в 1250 уже Миндовг)
2. Почему значительная часть княжеств на территории современной Беларуси вошли в состав ВкЛ ДОБРОВОЛЬНО?
3.В какой форме существовали государственные образования на территории современной Литвы? (на мой взгляд единого государства не было, а только в XII веке появились раннефеодальные княжества, вероятнее всего образовавшиеся. как и славянские из племенных союзов))
4. Этот вопрос на мой взгляд весьма важен:
Не является ли ВкЛ следствием начала консолидации земель Кривичей (Полоцкая земля) и Дреговичей (Туров и Новогородок)(вспомним грамоту полоцкого князя "Полотеск Витбеск одно есть" или 30-летнее правление Владимира в Полоцке ( что в то время было мягко говоря из ряда вон выходящим (кон. XII -нач. XIII вв.)вокруг нового центра (Новогородка)?

Добрый день, Актурус!
Насколько я понял Вы тоже очень сильно интересуетесь ранним периодом ВКЛ. Сегодня осилил половину форума и постараюсь высказать свое мнение по Вашим вопросам в качестве обмена опытом.
1. Сказать почему оказался Миндовг в Новогородке очень трудно - нет данных. Но предположить можно. Например, в тоже время Товтивилл литовский князь оказался в Полоцке. В Полоцке судя по всему прекратился княжеский род и полочане добровольно позвалили Товтивилла, а не младшие княжеские роды. Как записано было в летописи "поскольку он был муж добрый и православный" (насчет православия наверное наврал). Вероятно, подобная ситуация наблюдась и с Миндовгом.
2. Этот вопрос мне кажется ключевым во всей истории ВКЛ. Причин добровольного вхождения было много:
- не оказывалось никакого не культурного, ни религиозного давления;
- правление было чисто номинальным;
- лучше подчиниться сильному князю, чем быть в одиночестве;
- освобождение от ига Орды (это наверное одно из самых главных).
Многие русские князья спокойно остались на своих княжествах и продолжали жить по-прежнему, только уже не платили дань Орде и чувствовали пусть и минимальную поддержку. По-моему бонус неплохой.
Кроме того, вхождение было не только путем добровольного подчинения. Очень много земель Литва получила путем браков и отчасти завоеваний.
3. Полностью согласен, что до начала 13 века государства как такового в Литве не было. Были разные племена со своими князьками. Как пишут в русских летописях о войнах с литвой того времени. В сражении было убито 50 литовских князей. В значительной мере сплочение Литвы и образование государства произошло из-за давления со стороны Немецких Орденов. А восприятие русской культуры дало возможность ускорить развитие государства.
4. Скажу честно, про объединение Кривичей не видел, как и то, что Туров и Новогородок принадлежали Полоцку. Скорее уж Смоленску или Владимиру Волынскому. Но в целом возможно и принадлежали. К этому времени это были очень слабые княжества. которые постоянно переходили из рук в руки, правда обычно с сохранением изначальных династий.
Если же было подобное объединение кривичей, то каковы его последствия?
С одной стороны, крупное крепкое княжество легче может послужить основой для создания другого такого же на той же территории. Но скорее напротив, Объединение хотя и было русским шло под Литовской эгидой, но успешно оно могло идти только при условии включения в ВКЛ мелких разрозненных уделов. Поэтому как и складывается впечаиление по истории, на территории Белоруссии в начале 13 века не было сильного русского княжества.
С уважением, Ficher.

1. На ппоявлении Миндовга в Новогородке и Тавтивила в Полоцке у меня повилась такая мысль:
а не с подачи ли местной знати были приглашены эти князья? Литва Миндовга непосредственно граничила и с Новогородком и с Полоцкой землей, таким образом и Новогородок и Полоцк могли претендовать на эти земли (обратите внимание кто поддержал Войшалка - Пинск и Новогрудок). Полоцку нужно было компенсировать потери в Прибалтике, Новогрудок (судя по раскопкам) интенсивно развивался и у местной знати могли возникнуть соответствующие амбиции. Кроме того был еще один игрок - Тронята -ставленник языческой знати (со своими славянскими "коллегами" они конечно еще не могли тягаться) от Жемайтии. В свете версии броьбы за Литву Миндовга вполне естественными смотряться убийства Миндовга, Тавтивила и Троняты - каждый видел себя Королем Литвы (ну а в перспективе и Руси).
4. Ну не скажит, Полоцк был достаточно мощным княжеством, о чем свидетельствуют Ливонские хроники. перед самой своей смертью "король Вальдемар" собрал большую армию для похода на Ригу "всех соседних королей", но в последний момент внезапно умер (возможно был отравлен), кроме того Ливонский Орде довольно долго платил дань Полоцку и папа Римский личным письмом просил у Владимира разрешения крестить ливов. Со слабм княжеством так не разговаривают.

 

[Ficher]

[snapback]197369[/snapback]​

[/quote]
1. На ппоявлении Миндовга в Новогородке и Тавтивила в Полоцке у меня повилась такая мысль:
а не с подачи ли местной знати были приглашены эти князья? Литва Миндовга непосредственно граничила и с Новогородком и с Полоцкой землей, таким образом и Новогородок и Полоцк могли претендовать на эти земли (обратите внимание кто поддержал Войшалка - Пинск и Новогрудок). Полоцку нужно было компенсировать потери в Прибалтике, Новогрудок (судя по раскопкам) интенсивно развивался и у местной знати могли возникнуть соответствующие амбиции. Кроме того был еще один игрок - Тронята -ставленник языческой знати (со своими славянскими "коллегами" они конечно еще не могли тягаться) от Жемайтии. В свете версии броьбы за Литву Миндовга вполне естественными смотряться убийства Миндовга, Тавтивила и Троняты - каждый видел себя Королем Литвы (ну а в перспективе и Руси).
4. Ну не скажит, Полоцк был достаточно мощным княжеством, о чем свидетельствуют Ливонские хроники. перед самой своей смертью "король Вальдемар" собрал большую армию для похода на Ригу "всех соседних королей", но в последний момент внезапно умер (возможно был отравлен), кроме того Ливонский Орде довольно долго платил дань Полоцку и папа Римский личным письмом просил у Владимира разрешения крестить ливов. Со слабм княжеством так не разговаривают.

[snapback]197394[/snapback]​

[/quote]

1. Насчет местной знати, версия интересная, но мне кажется в Вашем изложении выглядит натянутой. Знать не думала как получить новые земли, получал их князь. Она скорее поддерживала того князя, который ей больше нравился. И конечно желала, чтобы земли у него было побольше. Сильнее князь, лучше знати. А насчет Королей Литвы и Руси сказано хорошо, все эти князья так и лезли.
2. Сверился с генелогическим сайтом, что за князь Владимир. Судя по всему - это Володарь (Владимир) Всеславович, князь Полоцкий (1186 - 1215), умер в 1215 году. Сын Всеслава Васильковича.
Насколько мне помнится из истории был князем слабовольным и вовсе не сильным. Это не сколько не противоречит тому, что просидел долго на своем столе. Именно такие невразчные, быстро меняющие позицию люди часто и выживали.
Насчет похода против Ордена, не знаю какой Вы имеете в виду. Но могу рассказать про один поход князя Василия Всеславовича. В 1209 году вскоре после основания Риги Орден начал открытую вону против Руси и напал на Полоцкое княжество. Небольшие уделы Герсика и Кукейнос выдвинутые в Литву, были захвачены, а русские поселения все уничтожены. Князь Кукейноса Вячко сопротивлялся до последнего и неоднократно обращался за помощью к Владимиру, но тот не собрал войско и не начал войну. Хотя это завовывали его земли, князь Владимир не смог дать достойный отпор. Или даже никакого отпора.
Почитайте Илловайского, он указывает, что одной из главных причин утверждения Ордена в Прибалтике была нерешительная политика князя Владимира. И я склонен ему верить.
Насчет дани абсолютно неубедительно. История знает много случаев, когда более сильные народы платили дань более слабым и таких случаев немало, а может и больше, чем наоборот. До начала 13 века многие племена Прибалтики платили дань русским народом. И когда немцы стали завоевывать эти территории, одним из козырей было: Мы будем собирать дань сами и передавать Вам, вот и вы ничего не потеряете. Остается только удивляться глупости рускких народов по этому вопросу. Подобная ситуация была и с новгородцами, которым немцы платили дань за эстов, пока им это не надоело, да и не набрались сил. Тогда они просто начали войну и захватили Дерпт (заклинило как он по русски назывался).
А насчет Папы тоже не факт. Мало ли кто чего пишет. Тоже написал по просьбе немцев, своих больших друзей. которые еще не окрепли в Прибалтике.

 

[Ficher]

Насчет Товтивилла нашел очень ценный факт, если конечно правда. На генеалогическом сайте указано - один из последних князей "рюриковичей" в Полоцке - Брячислав Василькович (княжил в 1239 году), другие даты неизвестны. Его дочь вышла замуж за Александра Невского, а другая дочь за Товтивилла. С этой точки зрения то что Товтивилл оказался князем Полоцка становится очень понятным.

 

[Arkturus]

Насчет Товтивилла нашел очень ценный факт, если конечно правда. На генеалогическом сайте указано - один из последних князей "рюриковичей" в Полоцке - Брячислав Василькович (княжил в 1239 году), другие даты неизвестны. Его дочь вышла замуж за Александра Невского, а другая дочь за Товтивилла. С этой точки зрения то что Товтивилл оказался князем Полоцка становится очень понятным.

источник не укажите?

 

[Arkturus]

После праздника воскресенья господня [10 апреля 1216 года] эсты послали к королю полоцкому Владимиру просить, чтобы он с многочисленным войском пришел осаждать Ригу, а сами обещали в это же время теснить войной ливов и лэттов, а также запереть гавань в Динамюндэ. И понравился королю замысел вероломных, так как он всегда стремился разорить ливонскую церковь, и послал он в Руссию и Литву и созвал большое войско из русских и литовцев. Когда уже все собрались в полной готовности и король собирался взойти на корабль, чтобы ехать с ними, он вдруг упал бездыханным и умер внезапной и нежданной смертью.

Хроника Генриха Латышского

 

[Ficher]

Насчет хроники напоминает стандартный штамп. Мы крутые, потому что вот какие у нас сильные противники. Или бог всегда за нас и помогает нам, что тогда было очень актуально.
Источник, наверное знаете:
точная ссылка - http://volodimer.iu4.bmstu.ru/rusgen/index...e_id=gen_rk_8_3

 

[Ficher]

Все же осилил форум до конца, ну народ и понаписал.
Актурус, складывается мнение, что Вы считаете Литвы в начале 13 века находящейся в вассальной зависимости от Полоцкого княжества. По-моему вы перебираете. То, что Полоцк натравливал Литву на другие княжества, этого вовсе не означает. О том же говорит и Ваш пример с половцами. Не владели древнерусские князья ими, просто звали и подкупали.
Еще к вопросу об утверждении Товтивилла в Полоцке. Конечно, в этом была главной роль боярства. Как мне кажется тогда начала складываться традиция призывать на княжество чужих князей. Или процветала такая традиция. Началась она еще с Рюрика. В чем причина? Существует Полоцк и младшие родственные княжеские роды в ближних городах - Друцк, Витебск, Минск и пр. Главный княжеский род пресекся. Если выбрать князя из соседнего города, он притащит за собой все боярство, и кто-то из бояр лишится своих мест, кому то станет хуже. Напротив если позвать со стороны. придет без хвостов, только с дружиной и все останутся на своих местах.
Один из примеров - призвание венгерских баронов в Галиче в начале 20-го века. Хотя могли бы конечно кого-угодно и из русских князей позвать. Мстиславу Удалому пришлось Галич два раза брать, хотя и звали. Именно усиление боярства и привело к смене престолонаследия, чтобы с чужими боярами власть не делить. Сын после отца, все - на своих местах. И ни каких братьев князей со стороны нам не нужно.

 

[Arkturus]

Насчет хроники напоминает стандартный штамп. Мы крутые, потому что вот какие у нас сильные противники. Или бог всегда за нас и помогает нам, что тогда было очень актуально.
Источник, наверное знаете:
точная ссылка - http://volodimer.iu4.bmstu.ru/rusgen/index...e_id=gen_rk_8_3

Но факт подготовки похода все таки был.
Этой ссылке в отношении Полоцкой земли я не доверяю, особенно после ссылкина Стрыйковского. Уже сами литовцы признают, что никакого Полемона не было, равно как и его предков. описанная Стрыйкеовским битва под Городцом все же была, только не в 1256, а в 1176 году и вел Литву тогда не Мингайло и не Рингольд, а минский князь Володарь Глебович, который тогда воевал со своим кузеном Рогволодом Рогволодовичем.

 

[Arkturus]

Все же осилил форум до конца, ну народ и понаписал.
Актурус, складывается мнение, что Вы считаете Литвы в начале 13 века находящейся в вассальной зависимости от Полоцкого княжества. По-моему вы перебираете. То, что Полоцк натравливал Литву на другие княжества, этого вовсе не означает. О том же говорит и Ваш пример с половцами. Не владели древнерусские князья ими, просто звали и подкупали.
Еще к вопросу об утверждении Товтивилла в Полоцке. Конечно, в этом была главной роль боярства. Как мне кажется тогда начала складываться традиция призывать на княжество чужих князей. Или процветала такая традиция. Началась она еще с Рюрика. В чем причина? Существует Полоцк и младшие родственные княжеские роды в ближних городах - Друцк, Витебск, Минск и пр. Главный княжеский род пресекся. Если выбрать князя из соседнего города, он притащит за собой все боярство, и кто-то из бояр лишится своих мест, кому то станет хуже. Напротив если позвать со стороны. придет без хвостов, только с дружиной и все останутся на своих местах.
Один из примеров - призвание венгерских баронов в Галиче в начале 20-го века. Хотя могли бы конечно кого-угодно и из русских князей позвать. Мстиславу Удалому пришлось Галич два раза брать, хотя и звали. Именно усиление боярства и привело к смене престолонаследия, чтобы с чужими боярами власть не делить. Сын после отца, все - на своих местах. И ни каких братьев князей со стороны нам не нужно.

Если уж пошла речь о половцах, то их не нужно было подкупать, т.к. они находились в родственных отношениях с теми же князьями. например во время походов Мономаха на половцев последних поддерживали Черниговские Ольговичи.
В Полоцке не было главной ветви - они сменялись в зависимости от силы. Примеров тому много, кроме того многое зависело от полочан, например в 12 веке полочане сослали Рогволода Рогволодовича в Витебск и призвали Ростислава Глебовича, тогда же дручане изгнали Глеба Ростиславича и избрали Рогволода Рогволодовича. В 1162 году полочане выбрали князем Всеслава Васильковича.