Владислав Сурков - кто он?
- Автор темы Pullo
- Дата начала
AlexeyP
Принцепс сената
Вал, так теперь думаю не один я, а, кажется, большинство тех, кто его читал. Посмотрите на комменты к его последнему тексту (о незаменимости Путина). Там уже 13 страниц комментариев, и большинство из них обвиняет Радзиховского в работе на Суркова. Кажется, Радзиховский закончился, как пропагандист - специфика его деятельности требовала нераскрытия связей с Администрацие Президента.
А я его очень давно подозревал в этом. Уж очень у него гладко всегда рассуждения выворачивали на невозможность менять эту власть или на крайнюю нежелательность этого делать. Культурный бэкграунд был тот же, что у его аудитории, безо всякого обожания путинщины. А выводы всегда оказывались очень удобные Суркову.
А тут его явление в критический момент на мозговой штурм к Суркову в числе прочей кремляди (причем неразглашаемое - мы узнали об этом благодаря утечкам) - расставляет все точки над i.
Ещё раз спрошу: какие ваши доказательства?
Радзиховский ничуть не поменялся: он в пследние годы говорил одно и тоже. Например, он ярый сионист и не скрывает этого. Так, может - ему Израиль тоже платит?
Почему Вы считаете, что человек не может искренне полагать, чо Путин - это наилучшая власть для России из реально возможных альтернатив? Тем более, что Радзиховский не раз объяснял свою позицию.
Радзиховский ничуть не поменялся: он в пследние годы говорил одно и тоже. Например, он ярый сионист и не скрывает этого. Так, может - ему Израиль тоже платит?
Почему Вы считаете, что человек не может искренне полагать, чо Путин - это наилучшая власть для России из реально возможных альтернатив? Тем более, что Радзиховский не раз объяснял свою позицию.
А по-моему, тут всё объяснимо и безо всякой теории заговоров. Сурков пригласил тех, кто не является его врагами. Вот Вы, когда Вам надо принять важное решение, будете советоваться с врагами? Наверняка нет. Вот и Сурков рассуждал также.
AlexeyP
Принцепс сената
Вал, у меня нет доказательств не тлько в отношении Радзиховского, но и в отношении Максима Соколова или Михаила Леонтьева. Что не мешает понимать, на кого работают все эти люди. У меня нелостаточно доказательств того, что Радзиховский получает деньги от Суркова, чтобы я мог это доказывать в суде, но достаточно информации с точки зрения здравого смысла, чтобы никогда больше не воспринимать его суждения о российской политике, как независимые. Насчет Израиля - в какой-то части он пишет свои собственные суждения, скорее всего, насчет Израиля это так. Также обстоит дела и с большинством сурковских пропагандистов, которые изображают из себя независимых мыслителей. Иначче бы их нельзя было использовать в целях пропаганды. Но в главных вопросах там независимостью и не пахнет. Так нет этой независимости и в суждениях Радзиховского о российской политике (которых он пишет куда больше, чем об Израиле).
Я понимаю, почему Вы заступаетесь за Радзиховского, хоть его и не любите - Ваши суждения о перспективах демократии в России и о том, что лучше путинщины ничего тут быть не может, очень близки таковым у Радзиховского. Но Вас-то я как раз считаю независимым мыслителем, который самостоятельно пришел к таким выводам. а Радзиховского я считаю ангажированным пропагандистом.
AlexeyP
Принцепс сената
Суркову не нужно было узнать мнение борзописцев. В критический момент ему не обязательно тратить время на то, чтобы узнать, что думает Тина Канделаки. Он им инструкции давал.
Ну так поделитесь ею!
Это не совсем так. Мне неприятен Радзиховский, но я отдаю ему должное как умному человеку.
Но главное: мне не близка Ваша мысль, что поддерживать путина можно только за деньги. На мой взгляд, его можно поддерживать и бескорыстно. Как Радзиховский, например.
Я независим только в том сымсле, что от меня здесь ничего не зависит, а Радзиховский - популярная фигура.
И ещё одно. Я считаю, что говорить о глупостях и фобиях оппозиции (например, что все, кто не кричит "долой Путина" - тот платный провокатор) не менее полезно и важно, чем говорить о глупостях и фобиях власти.
Насчёт Канделаки я, возможно, и соглашусь. Но мы говорим о Радзиховском.
И Ваши слова о том, что тот действует по инструкциям Суркова, для меня не более релевантны, чем утверждения, что Лениндействовал по инструкциям германского кайзера. Я знаю, что он сам себе был инструкция. И в случае с Радзиховским, полагаю, так же.
AlexeyP
Принцепс сената
Видети ли, Радзиховский не просто не кричит "Долой Путина!". Очень много кто не кричит "Долой Путина!" - никто не обвиняет некричащих в проплаченности. Нет, Радзиховский методически, еженедельно, из года в год пишет тексты, задача которых - отвратить образованного читателя от идеи поддержки оппозиции. Вы видите разницу между не кричанием "Долой Путина!" и систематическим написание подобных текстов?
Радзиховский то же, что и Максим Соколов. Того тоже еще лет пять назад многие считали независимым мыслителем. Теперь так думают только очень наивные люди. Такие пропагандисты, как Соколов или Радзиховский рано или поздно палятся, от этого целевая группа их воздействия сильно съеживается. У Соколова остался свой фак-клуб - жалкая пародия на то сообщество. которое слушало его раньше. Возможно что-то похожее ждет и Радзиховского.
Да, Радзиховский так делает. И что же здесь предосудительного? Вы против того, чтобы имела место состязательность различных точек зрения?
Про Соколова мне трудно что-либо сказать, ибо я уже много лет не слежу за ним. Но хочу заметить вот что. В истории русской общественной мысли за последние лет 200 мы часто видим. как какйо-то человек, придерживаясь в молодости радикальных взглядолв, затем становился на консервативные, обскурантистские позиции. Эт что - всегда был результат продажности? Вовсе нет. Просто с годами люди меняются.
А что касается позиции Радзиховского, то она, по сути, не отличается от позиции нашего Дедал, когда здесь кипели страсти по поводу "оранжевой революци". Её суть: "в случае свободных выборов у нас к власти придут крайние националисты, чего я ни в коем случае не хочу". Но Дедала-то никто не обвинял, что он продался Януковичу.
AlexeyP
Принцепс сената
Я не против. И, думаю, "эхо" продолжит публиковать его статьи. Я просто не скрываю своей радости от того, что к этим статьям теперь меньше будут прислушиваться.
Не знаю я таких консервативных идей, в соответствии с которыми страной должны править воры и мошенники. Напротив, консерваторы ценят законность и институт чести. Вот, например, письмо с требованием признания выборов 4-го декабря недействительными. Большинство подписавших - люди консервативных убеждений. http://echo.msk.ru/blog/echomsk/837935-echo/
А те, кто поддерживает воровскую власть - это не консерваторы, ни в коей мере.
См. моё предыдущее собщение.
По-моему, любому нормальному человеку понятно, что в политике - другие ценности.
AlexeyP
Принцепс сената
И распространение подобного цинизма - это тоже предмет забот сурковской пропаганды. "Везде у власти мерзавцы. так что это нормально, что и у нас мерзавцы". В здоровом обществе граждане заставляют власти вести себя нравственно. Оттого то в здоровой стране Путин давно бы сидел в тюрьме, и приспешники его - тоже.
AlexeyP
Принцепс сената
Отчего же я забыл? Консерваторы ценят институт чести и законность. Консерваторы не станут приветствовать власть, которое оголтело ворует и хамски мошенничает на выборах. В о время, как для либералов приоритетом является свобода, для консерватора приоритетом будет нравственность - консервативная нравственность, с точки зрения которой поддержка криминальной власти вряд ли будут добродетелью. Когда называют консерваторами "единороссов" или ту шушеру, которая пишет в поддержку Путина - это, я думаю, должно быть очень оскорбительно для настоящих консерваторов.
AlexeyP
Принцепс сената
Вал. если Вы считаете, что поддерживать Путина и "Единую Россию" забесплатно - это нормально, то отчего же власти на подобные митинги власти сгоняют бюджетников в административном порядке и свозят гопников из деревень? Что бы тогда не выйти нормальным свободным людям, таким как Радзиховский, или каким, по Вашему мнению, был бы в России Дедал?
Именно что забыли. Потому что я писал не о ценностях консерваторов, а о правилах политики.
AlexeyP
Принцепс сената
Вы только что писали о консерватизме, как о добродетельном выборе зрелого возраста, в связи с Соколовым. Так вот, консерватором Соколов стал не недавно, он таковым уже был, как только появился в журналистике в начале 90-х. А обслуживание путинской власти - это и в его случае совсем не следствие консерватизма.