ВМФ
- Автор темы BigBeast
- Дата начала
Разумеется, на разнице в цене вопроса. СССР представлял собой реального конкурента, уничтожение которого могло принести профит. В США было, конечно, достаточно невменяемых личностей, готовых уничтожить СССР из чистой любви к искусству, но все они находились на постах советниковисполнителей, а не ЛПР.
ЛПР же не были готовы уничтожить СССР без гарантий того, что это не принесет ущерб США. Однако если ущерб от продолжения существования СССР превышал по цене ущерб от его уничтожения, рука бы у них не дрогнула, ИМХО.
РФ не то что не конкурент, а так, объект политики. Ущерба США она нанести не то что не может - даже и не попытается
ЛПР же не были готовы уничтожить СССР без гарантий того, что это не принесет ущерб США. Однако если ущерб от продолжения существования СССР превышал по цене ущерб от его уничтожения, рука бы у них не дрогнула, ИМХО.
РФ не то что не конкурент, а так, объект политики. Ущерба США она нанести не то что не может - даже и не попытается
РФ не то что не конкурент, а так, объект политики. Ущерба США она нанести не то что не может - даже и не попытается
С этим я вполне согласен. Но из этого как раз и следует, что флот России нужен не для того, чтобы с США пиписьками меряться, а для решения реальных, актуальных задач.
C чего это обжулили? Обещали линкор из итальянского флота. Когда Италия перешла на сторону союзников Сталин стал его требовать. Ему сказали, что сейчас, когда Италия - союзник это несвоевременно до конца войны - и дали на время "Роял Соверин". Когда война кончилась - дали "Джулио Чезаре"
По поводу закупки десантных вертолетоносцев -
http://u-96.livejournal.com/1782699.html?t...43659#t37343659
http://u-96.livejournal.com/1782699.html?t...43659#t37343659
Вместо нового дали устаревший линкор, что в первом, что во втором случае. И это не обжулили?
Ну новый никто и не обещал.Вместо нового дали устаревший линкор, что в первом, что во втором случае. И это не обжулили?
В вопросах военно-морской стратегии и тактики я полный дилетант.
Поэтому прошу не поднимать меня на смех за такие вопросы:
- может ли советская российская подводная лодка беспрепятственно (здесь я не имею ввиду утечку информации агентурного плана) выйти на стратовую позицию в Северной Атлантике;
- на какое минимальное расстояние российская подводная лодка (из числа имеющихся в строю и способных реально выполнить боевую задачу) способна приблизиться к побережьям Северной Америки (атлантическому и тихоокеанскому);
- возможен ли с этого расстояния "непредотвративмый" удар?
Поэтому прошу не поднимать меня на смех за такие вопросы:
- может ли советская российская подводная лодка беспрепятственно (здесь я не имею ввиду утечку информации агентурного плана) выйти на стратовую позицию в Северной Атлантике;
- на какое минимальное расстояние российская подводная лодка (из числа имеющихся в строю и способных реально выполнить боевую задачу) способна приблизиться к побережьям Северной Америки (атлантическому и тихоокеанскому);
- возможен ли с этого расстояния "непредотвративмый" удар?
Видите ли, сейчас нет необходимости выходить именно "на позицию в северной атлантике". Стрелять можно почти откуда угодно. Равным образом нет необходимости приближаться на расстояние "непредотвратимого" удара
http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2003/r29pm.shtml.html
Основная ракета наших апл, дальность с полной нагрузкой больше 8000 км.
Относительно степени удалённости огневого рубежа от цели выше Вам уже тветили. Но Вы верно сделали ударение на слово "беспрепятственно". Действительно, основной смысл размещения стратегическх ядерных ракет на подводных носителях в своё время заключался именно в желании обеспечить их скрытность. Обеспечивается ли она сейчас применительно к российским лодкам? Американцы утверждают, что нет.
Dedal
Ересиарх
Может, если будет полставлена такая цель.
До границы территориальных вод
Возможен. Но он возможен и с большего расстояния.
Главная проблема именно в скрытности позиции, как верно заметил Вал. Россине утверждают, что могут, занимать скрытные от противника позиции. США утверждают, что россияне этого не могут. Я опасаюсь, что штатники ближе к реальности.
Спасибо за ответы.
Я, собственно, к чему веду. Я понимаю, что произвести пуск возможно не только из Атлантики, но и из акваторий Тихого и Северного Ледовитого океанов. Меня интересовал минимально возможный рубеж атаки в плане применения чего-нибудь типа "кузькиной матери".
Я, конечно, не ядерный стратег, но мне представляется, что заокенские ястребы должны учитывать и такую возможность.
Я, собственно, к чему веду. Я понимаю, что произвести пуск возможно не только из Атлантики, но и из акваторий Тихого и Северного Ледовитого океанов. Меня интересовал минимально возможный рубеж атаки в плане применения чего-нибудь типа "кузькиной матери".
Я, конечно, не ядерный стратег, но мне представляется, что заокенские ястребы должны учитывать и такую возможность.
Атака американской территории с подводной лодки именно с минимально возможного рубежа разрабатывалась ещё в сталинские времена, для чего АПЛ предполагалось вооружить торпедой чудовищного калибра 1,5м с термоядерной боеголовкой. Но впоследствии от этого оружия отказались и первую советскую АПЛ вооружили обычными противокорабельными торпедами.
Видите, так как никакй "кузькиой матери" на вооружении флота не состоит, то достаточно сложно сказать, на какую дистанцию для ее приемнения нужно приблизиться