Согласен с b-graf, русская народная песня, том виде в каком она сегодня представлена имеет мало общего и настоящей.
Это как матрешка, вроде бы и русская и даже народная, но исторического прошлого нет.
Lanselot , очень может быть, что Вы и правы, но мне не понятно как можно перестроить предложения сохраняя стихотворный размер. Правила построения предложений изменились очень сильно даже с петровских времен, не говоря уже о удельном периоде и славянских древностях. Недавно читал Татищева - бегло читать невозможно, нужно вчитываться, что бы понять.
К тому же нельзя забывать о том, что народная песня как и сказка это не одно какое-то произведение а совокупность нескольких, объединенных общим смыслом и сюжетом(если он есть). Крайние вариации могут очень сильно отличаться друг от друга.
Что касается украинских и белорусских песен, то там язык и традиции, сохранялись слабо трансформируясь гораздо дольше и на более компактной территории. Полесье так вообще было заповедником славянских обычаев едвали не до ХХ века. Эти языки не загонялись в "губительные" академические рамки, не было сильных литературных традиций.
Заметьте, что нетитульные языки сохраняют свою первозданность лучше чем титульные, если конечно им удается вообще сохраниться.
Ноджемет, в "Березке" очень может быть, что от первоисточника до нас дошли только "люли-люли" да сама "березка", остальное сочинил татарин.
... а может быть еще как-нибудь сложнее все переплелось.
Суть в том, что с большой долей уверенности можно предположить, что вся фольклорная попса это "псевдорусский стиль", едакий Исторический музей в музыке.