http://www.vokrugsveta.ru/vsuser.exe/viewarticle?id=2204
Каковы будут Ваши мнения?
[/quote]
Я предлагаю такую версию развития событий. Я думаю, что синайское направление наступления арабов с самого начала было бесперспективным. Никакого решающего преимущества для "окончательного решения еврейского вопроса" оно не давало. Чтобы понять это я попрошу вас вооружиться картами. Рассмотрим внимательнее, что из себя представляло это направление. Для дальнейшего развития наступления вглубь Синая и далее в сторону Израиля египтянам нужно было использовать уже проложенные дороги, без которых продвижение моторизованных частей в Синае было бы невозможно. Прокладывать же разборные дороги, как это делали израильтяне в 1956 и 1967 году египтяне не имели ни желания, ни возможности. Следовательно в их распоряжении оставались только уже готовые дороги. Какие же дороги для них существовали? В общем и целом на Синае были лишь 4 шоссе пригодные для прохода тяжёлой техники, без которой победа была вообще невозможна. Самая южная шла от маоза Мефацеах через проход Митле в сторону Шарм-А-Шейх. Туда же вела и дорога находящаяся чуть севернее, начинавшаяся у маоза Литуф и проходящая через проход Хаджиди. Любое наступление в этом направлении должно было бы пройти через эти самые проходы - Митле и Хаджиди, штурм которых превратились бы в новые Фермопилы, если бы египтяне туда сунулись. Обогнуть же или обойти их невозможно. Для тех, кто никогда не был на Синае, сообщаю, что в данном районе местность представляет из себя непроходимое скопление высоких гор и глубоких вади, непроходимых для техники и труднопроходимых для пехоты. Штурм же перевалов мог растянуться если не на месяцы, то на недели как пить дать! Следовательно всё южное крыло египетских войск, занявших линию Бар-Лева с самого начала было приковано к своим позициям. Их даже не было возможности передислоцировать оттуда на север, т.к. в этом случае пришлось бы оголить этот участок фронта, на который немедленно были бы десантированы израильские войска. Подобный десант мог бы уничтожить переправы через Суэцкий канал и вся египетская армия оказалась бы отрезанной от тыла.
Третья, более удобная дорога для захвата Синая проходила от маозов Пуркан и Лакекан через Э-Таса и Рефидим. Данное направление могло бы дать возможность быстрого продвижения вглубь Синая по крайней мере до Рефидим. Но любая группировка египтян, затеявшая бы такую попытку, неминуемо оказалась бы оторванной как от северного крыла египетских войск, так и от южного. Более того египтяне были бы вынуждены принять бой в Рефидим. рискуя превратить его в новый Сталинград, а в то время пока они вели бы уличные бои израильтяне могли бы высадить десант на перевалах Митле и Хаджиди и тем самым, окружить египетскую группировку в Рефидим. Следовательно и это направление удара не могло бы принести никакого тактического преимущества египтянам. Таким образом с превых же дней войны все египетские части расположенные от Кантары и до залива Суэц оказались связанными и не могли участвовать в дальнейшем наступлении.
Единственное направление где египтяне могли развить успешное наступление в сторону Израиля было северным, по дороге ведущей от маозов Лахцанит, Ктуба и Милано, через Белуза и далее вдоль средиземноморского побережья в сторону Газы. Но развитие наступления на этом направлении теми сравнительно ограниченными силами которыми располагали для этого египтяне (ведь как я уже сказал основные части группировки были связаны южнее из-за собственных позиций) было довольно рискованным предприятием без надлежащей тактической поддержки на которую египтяне и рассчитывали. Что же это должна была быть за поддержка? Чтобы понять это нужно вернуться в первые 14 часов войны.
Оширбочно считать, что синайское направление было решающим. Даже в случае успеха, египтянам бы пришлось прелеодолевать с боями, под огнём израильской авиации очень трудный участок пути в северном Синае. Такое наступление могло затянуться на неделю, а то и больше. При этом само египетское наступление не наносило никакого вреда израильской инфраструктуре. Следовательно единственно перспективным направлением наступления в этой войне было не синайское, а сирийское. Именно там. на Голанах, решалась судьбы Израиля.
По египетско-сирийскому плану в то время, пока египтяне будут штурмовать хорошо укреплённую линию Бар-Лева, сирийцы должны были полностью захватить Голаны. На проведение этой операции отводилось 14 часов. Т.е к 4 часам утра 7-го октября сирийцы, по плану наступления, должны были выровнять линию фронта уже на Иордане. Далее они должны были направить свои артиллерийские и авиационные удары по местам расположения резервистской техники и местам формирования резервистских частей в Галилее. После этой подготовки и в случае успешного штурма египтянами линии Бар-Лева (в чём не было никакой уверенности) сирийские танковые колонны должны были выдвинуться в нескольких направлениях:
1)вдоль "нефтепровода" на Хайфу;
2)вдоль 65-го шоссе на Афулу, уничтожая попутно "ямахи" резервистов и оставляя израильскую армию без танков.
3)третье направление отводилось для иракских войск. Они должны были подтянуться к 4 часам утра к Хамат-Гадер и занять там оборону для предотвращения израильской контратаки со стороны Иорданской долины и Самарии. В случае успешного наступления сирийских войск, они должны были выдвинуться вглубь Самарии и оттянуть на себя часть израильских войск из Галилиеи.
Но всем этим планам не суждено было сбыться. Сирийцам не удалось добиться успехов на Голанах. Далее перекрёстка Нафах им так и не удалось продвинуться. Да и его им удалось достигнуть лишь к 9.00 7 октября. Бои продолжались здесь до самого вечера, пока не подошли отмобилизованные резервисты. Теперь сирийцы измотанные боем и понёсшие тяжёлые потери должны были сражаться со свежими силами резервистов. А ведь весь план войны строился на том, что решающего успеха сирийцы добьются ещё прежде чем Израиль успеет мобилизовать резервистов - ударный костяк армии. именно по-этому для начала войны выбран был Йом-Кипур. Сирийцы рассчитывали, что многие солдаты срочной службы будут на отдыхе дома, ввиду праздника, что облегчит им молнеиносное наступление. Но этот расчёт себя не оправдал и тому было много причин. Остановлюсь на трёх, основных на мой взгляд.
1)Сирийцы недооценили решимость противника обороняться. По их расчётам израильтяне должны были покинуть укрепрайоны ввиду неперспективности их обороны перед многократно превосходящим противником. Они думали, что израильтяне попытаются сохранить танковые части срочной службы от окружения путём отвода их за Иордан и попытаются именно там держать линию обороны. Вместо этого же израильтяне предпочли удерживать в течении суток линию обороны вдоль укреплённых теллей и долин севера Голанских высот. В центре же Голан срочники медленно отступая затягивали сирийское наступление, подготавливая контратаку резервистов.
2)Сирийские танкисты оказались хуже подготовленными в качественном смысле. Их стрелки не только плохо попадали в цели, но и не всегда могли идентифицировать танки противника. В результате появлялись ситуации, когда сирийские танкисты по ошибке расстреливали собственных соседей выдвинувшихся вперёд. приняв их за отступающих израильтян; или же подпускали к себе израильские танки на такое расстояние, когда сами становились лёгкой добычей. В то же время израильские танки на протяжении первых часов войны занимали господствующие высоты и были рассредоточены, что затрудняло массированный удар по ним. Сирийцы же двигались плотными колоннами и становились лёгкой добычей для израильской авиации и танков. Катастрофических масштабов потери сирийцев достигли в результате ночного сражения с 6-го на 7-ое октября. Оказалось, что сирийские танкисты. располагая советскими танками оснащёнными средствами ночного видения, плохо умели ими пользоваться, и практически не обладали опытом ведения боя в ночных условиях. В отличие от них у израильских танкистов этого опыта было в избытке. Кроме этого позиции ищзраильтян были настолько удобны ночью, что им даже не нужно было выбирать цели - любая цель двигающаяся с востока была целью противника, в то время как сирийцам приходилось быть очень осторожными в выборе целей, что сказывалось на какчестве и без того плохой стрельбы.
3)Выбирая день для начала войны сирийцы совершили грубый просчёт. Они были настолько уверены в удачном наступлении, что даже не приняли в расчёт тот момент, что Йом Кипур это пожалуй единственный день в году когда все израильтяне сидят по домам и по-этому мобилизовать резервистов можно легче и быстрее, чем в какой-либо другой день года. Именно так и произошло. Сирийцы не успели достичь успеха в наступлении до подхода резервистов и тем самым их наступление захлебнулось и провалилось. Уже с полудня 7-го октября им пришлось сражаться со свежими частями резервистов. В довесок к этому иракский корпус не успел подойти вовремя и вступил в бой только когда уже сирийцы отступали.
Таким образом, в тот момент когда египтяне овладели линией Бар-Лева и готовы были сделать рывок в сторону Газы они вдруг обнаружили, что поддержки со стороны сирийцев они уже не получат (нельзя тут не вспомнить мужество израильских бойцов удерживавших линию Бар-Лева. Последний из маозов, Мезах, пал только 13-го октября, т.е тогда когда израильтяне уже расчищали плацдарм для броска через канал в районе "Китайской фермы" и менее чем за двое суток до переправы на египетский берег. Египтянам самим потребовалась неделя чтобы сломить сопротивление линии Бар-Лева.) Раз сирийцы не смогли нанести удара по израильской инфраструктуре и израильским "ямахам", ясно было, что дальнейшее наступление египтян не имеет смысла - израильтяне успеют перебросить необходимое количество войск на Синай для сдерживания их наступления, (которое им пришлось бы проводить оставляя у себя в тылу целую группу незахваченных маозов, маленьких "Брестских крепостей"), а после того как разделаются с сирийцами (этот исход стал очевидным уже 9-го октября, после разгрома крупной сирийской танковой группировки в долине Эмек ХаБаха), вплотную займутся египтянами, как всё и произошло в действительности. После этого Садату оставалось лишь удерживать уже захваченные позиции и искать дипломатического способа для окончания войны.
oster_stupid:
