Выборы президента США

vikkor

Пропретор
Да нет, статистический факт как раз показывает существование той тенденции, о которой я говорил. Вот смотрите.  Если мы возьмем американских президентов, начиная с 80-х гг, то из пяти не переизбирался на второй срок лишь один. А из предыдущих семи дважды побеждал на выборах тоже лишь один. Даже если мы включим сюда и Трумэна (хотя, строго говоря,  в президентской гонке он побеждал лишь единожды) - то два из восьми. Тенденция налицо.

Начиная с Трумена демократы и республиканцы семь раз чередовались по восемь лет.
Исключение было только когда демократ Картер усидел один срок,а после него Рейган и буш старший вместе просидели три.
Советский союз в принципе имел более прозрачную структуру власти.
Было ясно что на вершине пирамиды политбюро и генсек,а не президиум верховного совета с главой президиума.
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Меган на него в суд подаст за то что он ее назвал больной и все.)Ну или что нибудь такое.
Был бы человек ,а подвести его под законную статью дело техники.

Хватит чушь нести. Какой суд? За то, что кто-то кого-то как-то назвал?
Здесь вам не Россия. В Штатах так просто сфабриковать дело против неугодных не получится.
 

vikkor

Пропретор
Хватит чушь нести. Какой суд? За то, что кто-то кого-то как-то назвал?
Здесь вам не Россия. В Штатах так просто сфабриковать дело против неугодных не получится.

Что именно является чушью?
Это не фабрикация,а факт.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/...947686879531008
Предусматривает ли американское законодательство ответственность за подобное публичное оскорбление?
По моему да,но вы можете меня поправить если это не так.

P.s.подвод под выражение "больная".
Statements are defamatory per se where they falsely impute to the plaintiff one or more of the following things:
Allegations or imputations "of loathsome disease" (historically leprosy and sexually transmitted disease, now also including mental illness)
 

Val

Принцепс сената
Советский союз в принципе имел более прозрачную структуру власти.
Было ясно что на вершине пирамиды политбюро и генсек
Как раз эта "более прозрачная структура" в СССР сформировалась только к 1956-57гг и просуществовала от силы лет 20. Все остальное время выявить подлинные центры власти в Кремле представляло серьезную задачу. Хотя это здесь офф-топ, конечно.
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Что именно является чушью?
Это не фабрикация,а факт.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/...947686879531008
Предусматривает ли американское законодательство ответственность за подобное публичное оскорбление?
По моему да,но вы можете меня поправить если это не так.


Это не так.
Во-первых, Twitter - это частный блок.
Во-вторых, посмотрите в ходе различных дебатов и личных выступлений сколько грязи те или иные кандидаты выливают друг на друга, или те, кто поддерживают одних кандидатов, но против других, на которых они грязь и выливают. Например, Ромни выступил публично по телевидению и сказал, что считает Трампа лицемером и мошенником. Так что, Трампу теперь на него в суд подавать? Заметьте, что "лицемер и мошенник" - это много хуже, чем "больная". Трамп и Хиллари Клинтон обзывали друг друга таким словом, как disaster (бедствие, несчастье). Заметьте, что никто, говоря обидные слова про других, не боится, что на него подадут в суд. Не знаете, почему?
Вы совершенно не в курсе американских реалий. Конечно, каждый может на каждого подать в суд на что угодно. Это его право, данной конституцией страны. Вот толку только иногда никакого не будет для подающего в суд, кроме проблем для него же. А Трамп это даже не почувствует. Его адвокат всё устроит так, что дело до суда даже не дойдет. Для того, чтобы делу действительно дали серьезный ход, нужно нечто несравненно большее, чем простой нелицеприятный эпитет, да еще и в частном интернетовском блоке.
 

vikkor

Пропретор
Это не так.
Во-первых, Twitter - это частный блок.
Во-вторых, посмотрите в ходе различных дебатов и личных выступлений сколько грязи те или иные кандидаты выливают друг на друга, или те, кто поддерживают одних кандидатов, но против других, на которых они грязь и выливают. Например, Ромни выступил публично по телевидению и сказал, что считает Трампа лицемером и мошенником. Так что, Трампу теперь на него в суд подавать? Заметьте, что "лицемер и мошенник" - это много хуже, чем "больная". Трамп и Хиллари Клинтон обзывали друг друга таким словом, как disaster (бедствие, несчастье). Заметьте, что никто, говоря обидные слова про других, не боится, что на него подадут в суд. Не знаете, почему?
Вы совершенно не в курсе американских реалий. Конечно, каждый может на каждого подать в суд на что угодно. Это его право, данной конституцией страны. Вот толку только иногда никакого не будет для подающего в суд, кроме проблем для него же. А Трамп это даже не почувствует. Его адвокат всё устроит так, что дело до суда даже не дойдет. Для того, чтобы делу действительно дали серьезный ход, нужно нечто несравненно большее, чем простой нелицеприятный эпитет, да еще и в частном интернетовском блоке.

Согласен.
Оскорблять честь и достоинство друг-друга они могут ,и даже могут публично своими "достоинствами " мериться как делали Рубио с Трампом.
По этому эпитет "больная" мне пришлось подводить под клевету.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_defamation_law
https://en.m.wikipedia.org/wiki/False_state..._public_figures
Правда и клеветать на "отдельные публичные " фигуры они там тоже по факту и закону имеют право.
Это зависит от "уровня общественной публичности".
Не знаю даже подпадет ли Келли под этот уровень.
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Я предположил чисто логически, что аляскинские голоса будут пересчитаны после того, как Рубио покинул гонку.
Сразу после аляскинского кокуса голоса в Аляске (которую выиграл Круз) распределились так:
Круз - 12, Трамп - 11, Рубио - 5.
После пересчета 5 голосов Рубио разделились так, что 3 ушло Трампу, а 2 - Крузу, и у обоих стало по 14. Я никак не мог понять с чего бы это, ведь у Круза был чуть лучше показатель. Всё оказалось просто.
Оказывается, это один лишний голос оказался у Трампа просто потому, что таким оказался результат округления. Крузу просто не повезло.
Его дробной части процента не хватило, чтобы результат округлить до 15, а дробной части Трампа хватило, чтобы результат округлить до 14.
Вот подробный отсчет о том, как пересчитывались голоса в Аляске.

http://www.alaskagop.org/delegate_count_re...qkhsu9ueskitjoa
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Трамп - агент Берлина типа:

Агентство Dow Jones опубликовало в понедельник результаты собственного расследования, из которого видно, что не только политики, но и финансисты весьма прохладно относятся к кандидату в президенты США Дональду Трампу. Тем не менее есть банк, на который господин Трамп всегда может положиться. Это Deutsche Bank, который за долгие годы сотрудничества с Дональдом Трампом и связанными с ним компаниями предоставил кредиты на $3,5 млрд.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2943545
 

eis

Консул
При виде такой грубости и гнусности на ум сразу же приходит Берлускони. Путин и Ле Пен. Интернационал вульгарности и дешевого пафоса, в рамках которого политика сводится к огромной телевизионной площадке.
Гнусность ума... :)
 

Мажак

Эдил
Его дед в своё время из Германии приехал - зов крови так сказать
Читал где то, что среди белых самая многочисленная группа-потомки немцев. В своё время отец нации Бенджамин Франклин переживал, что немцы могут начать доминировать, поэтому считал правильным ассимилировать всех белых неанглоязычных, в первую очередь немцев.

А немцы были уже президентами? Рузвельт кажется голландская фамилия. Может Эйзенхауэр?
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Интересное положение сложилось в двух штатах перед завтрашними республиканскими выборами в них: в Аризоне и в Юте.
Аризона имеет 58 делегатов и в этом штате победитель получает всё.
Там состоится закрытое республиканское primary.
Юта имеет 40 делегатов и там состоится республиканский кокус.
В Юте победитель всё не получает, но берет всё, если наберет 50 и более процентов по штату.
По опросам, в Аризоне прилично лидирует Трамп. Опрос дал такие результаты:
Трамп - 31%
Круз - 19%
Касик - 10%

В Юте, наоборот, с огромным преимуществом, согласно опросу, лидирует Круз, а Трамп не занимает даже второго места.
Круз - 53%
Касик - 29%
Трамп - всего 11%

То есть, с большой долей вероятности в Аризоне победит Трамп, а в Юте - Круз.
Интрига состоит в том: как конкретно победит Круз в Юте?
В Аризоне всё понятно. Даже если Трамп опередит Круза на 1%, он получит все 58 делегатов.
А вот интересное положение складывается в Юте. Понятно, что если Круз возьмет 50% и больше, он заберет все 40 делегатов.
Вопрос в том, а если нет? Ведь опрос в 53% на деле может оказаться и меньше (47% или 48%). Как тогда распределяться голоса? Есть ли в Юте 15% барьер? Ведь у Трампа по опросу всего 11%. 15% барьер в Юте есть, но на деле получается, что его как бы вовсе и нет.
Вот там какое правило. Если как минимум трое получают 15% и больше, то только между ними голоса пропорционально и распределяются при условии, что никто из них не получил 50% и больше. То есть, все остальные, набравшие меньше 15%, не получают ничего. Но если 15 процентов набирают меньше троих, то тогда голоса пропорционально распределяется между всеми, при условии, что никто не наберет 50% и больше. Вот если был бы еще и Рубио, который набрал бы 15%, а Трамп бы их не набрал, то Трамп бы не получил ничего. Но кандидатов всего трое. А это значит, что не набери Круз 50%, и Трамп в любом случае что-то отхватит сколько бы он ни набрал: 15% или меньше. Ведь если все трое наберут больше 15%, голоса пропорционально будут распределяться между ними, а если Трамп наберет меньше 15%, то тогда 15% наберут меньше трех людей, и голоса опять-таки будут пропорционально распределяться уже между всеми, то есть, между теми же троими.
Таким образом, для того, чтобы Круз получил голоса так, чтобы Трамп при этом не получил ничего, ему нужно обязательно побеждать с 50%. Иначе Трамп всё равно что-то возьмет, ибо 15% барьер в этой ситуации не действует.
 

Мажак

Эдил
Интересная ссылка, спасибо. Обама тоже наполовину(по маме) "истинный ариец"))) А вот Буша не нашёл, хотя у англичан тоже Буши есть. Стива Джобса ещё приписали, хотя он бы мог и возразить, свою биологическую мать он не признал. После такого США точнее будет назвать англо-швабо-саксонской страной)))

Занятно другое, в 19 веке немцы католики были за демократов(рабовладельцы юга), а протестанты за республиканцев(Авраам Линкольн). Значит для этих ребят была важнее религиозная идентичность, а не нац.самосознание. Поэтому их так легко переделали из Шмидтов и Мюллеров в Смитов и Миллеров. Ну и бог с ними. Но как менялись партии за эти сто пятьдесят лет? Клуб оставался, а участники менялись, самое важное элиты. Некогда рабовладельческая партия дала первого черного президента. Воистину Америка плавильный котёл.
 

Мажак

Эдил
Вроде первый ирландец-католик президент Кеннеди тоже из демократов был. А ведь именно Кеннеди добил на юге остатки конфедератов, когда насаждал там отмену сегрегации. Демократ Кеннеди довёл до конца дело республиканца Линкольна.
 

Michael

Принцепс сената
Да нет, статистический факт как раз показывает существование той тенденции, о которой я говорил. Вот смотрите. Если мы возьмем американских президентов, начиная с 80-х гг, то из пяти не переизбирался на второй срок лишь один. А из предыдущих семи дважды побеждал на выборах тоже лишь один.
Два, а не один; но это еще не показывает тенденции. Здесь скрыто несколько субъективных манипуляций - долгоправящий Рузвельт вынесен за скобки, проблематичный период Форд-Картер произвольно отнесен к прошлому периоду, а не настоящему, и смешаны критерии: "переизбирался на второй срок" и "дважды побеждал на выборах" - это не одно и то же.

Как Вам обратная тенденция - из последних семи президентов трое не смогли переизбраться на второй срок, а из предыдущих шести - только один, и то только потому, что умер? Видите, что можно сделать умелой подборкой критерия и точки отсчета?

На самом же деле тенденция уже долгое время остается похожей - в послевоенный период как правило демократы и республиканцы занимали президентский пост по очереди по два срока. Было только одно исключение - демократ Картер просидел один срок, а республиканцы за ним - три. Единственный нюанс - в первой половине этого период два раза (три, если считать Рузвельта) вице-президент заменял президента по причине смерти или отставки последнего. Эта смена не имела отношения к выборам - Кеннеди был убит, а Никсон ушел под угрозой импичмента. Ни одно из этих событий не нарушило 8-летниий цикл - Джонсон успешно переизбрался вместо Кеннеди, а Никсон и так был в середине второго срока. Оба из них едва не повторились в поздние годы, и это скорее случайность, чем проявление тенденции, что рана Рейгана оказалась менее фатальной, чем Кеннеди. Совершенные технологии манипулиции общественным сознанием вряд ли выручили тут бывшего губернатора Калифорнии.

Так что - если мы говорим о выборах и о Клинтон - мы не видим какой-то значимой смены тенденции, которая влияет на шансы Хиллари, в ту или в другую сторону, переизбраться в 2020-м (если она выиграет этой осенью). Скорее сыграет роль другая тенденция - что станет с республиканской партией, которая последнее десятилетие на глазах теряет почву под ногами? Сможет ли она измениться и аппелировать к новому поколению избирателей? Куда будет развиваться двупартийная система?
 

Эльдар

Принцепс сената
После такого США точнее будет назвать англо-швабо-саксонской страной)))

Англосаксов в США 8%. Немцев около 20%. Ирландцев около 12% и столько же скандинавов. Кроме них крупные белые группы это поляки, итальянцы, французы, голландцы, шотландцы.
Ну и белые латиносы. В Нью-Мексико это переселнцы из Испании, осевшие там еще до присоединения. Из более поздних кубинцы и пуэрториканцы. Еще какое-то количество белых из Южной Америки.

Самые англосаксонские штаты это южные штаты и северо-восточный угол (Мэн, Вермонт, Нью-Гемпшир).
Самые германо-скандинавские - обе Дакоты, Небраска, Монтана, Айдахо, Айова.

Но как менялись партии за эти сто пятьдесят лет? Клуб оставался, а участники менялись, самое важное элиты. Некогда рабовладельческая партия дала первого черного президента. Воистину Америка плавильный котёл.

Партии менялись, но принципиально, больше на уровне электората, а не партийных элит, политический раздел преемственен тому, что заложен Джефферсоном vs Гамильтоном.
 

Эльдар

Принцепс сената
с республиканской партией, которая последнее десятилетие на глазах теряет почву под ногами

На федеральном уровне может быть и теряет. Хотя нынешний состав Конгресса и Сената....

Но в традиционно консервативных штатах, как я понимаю, они позиций не теряют и даже наоборот. Просто синие штаты демографически перевешивают.
 
Верх