Выборы во Франции-2012

[Артемий]

Вот, правильно!
И именно поэтому, как альтернативу американскому, китайскому и (непонятно, почему) иранскому доминированию я избрал бы вариант германский.

Так Германия в одной лодке с США и нипочем оттуда не вылезет. Нафига ей это?

 

[Эльдар]

Это несколько иная сторона вопроса. И вот как раз военно-техническое сотрудничество с Германией, мне кажется, могло бы уменьшить удельный вес блядства и вольнодумства в российском флоте.

Это Вы имеете ввиду, на манер петровских/послепетровских времен, позвать немцев в офицеры? Или копнуть поглубже и позвать варяг "княжити и володети нами"?

 

[Alaricus]

А зачем Германии дружить с Россией против США и Британии?
Зачем вообще кому-то (Грузии, Украине и другим славянским государствам) нужна Россия в качестве союзника, если есть США и Евросоюз?
Зачем России союзники на Западе - понятно. Причем понятно во всех плоскостях: и экономической и научно-технической и культурно-цивилизационной.
Зачем им мы - большой вопрос.

Так в том-то и состоит существо вопроса - и нашим деятелям, и европейским - понять, что сотрудничество с Россией для них может быть конфектнее, чем с заокеанским партнером.
Россия снижает вывозные пошлины на энергоносители и ввозные пошлины на европейский автопром. И европейцы к нам потянутся.
А Россия Германии сейчас в качестве союзника очень бы бы пригодилась для восстановления своего объективного статуса великой державы.

 

[Артемий]

Так в том-то и состоит существо вопроса - и нашим деятелям, и европейским - понять, что сотрудничество с Россией для них может быть конфектнее, чем с заокеанским партнером.
Россия снижает вывозные пошлины на энергоносители и ввозные пошлины на европейский автопром. И европейцы к нам потянутся.

Да ладно. Пошлины они заплатят, а как Россия гарантирует их безопасность, когда она сама нуждается в защите?
И чем для них плохо партнерство с США?

 

[Alaricus]

Это та же сторона вопроса. Если под "военно-техническим сотрудничеством с Германией" понимать полную замену личного состава с россиян на немцев, тогда да, конечно. Никакими другими мерами ничего исправить уже нельзя, по-моему. Точка невозврата, о которой еще 10 лет назад начали говорить, пройдена.

Не согласен. На немцев - только военно-техническая работа и, самое главное, контроль за ней (особенно в части финансирования).

 

[Артемий]

Не согласен. На немцев - только военно-техническая работа и, самое главное, контроль за ней (особенно в части финансирования).

То есть исполнять будут русские? Тогда пардон, ничего не выйдет.

 

[Alaricus]

Да ладно. Пошлины они заплатят, а как Россия гарантирует их безопасность, когда она сама нуждается в защите?
И чем для них плохо партнерство с США?

Так понятно - для такого союза России менять политику надо. Как внешнюю, так и внутреннюю.

 

[Alaricus]

Это Вы имеете ввиду, на манер петровских/послепетровских времен, позвать немцев в офицеры? Или копнуть поглубже и позвать варяг "княжити и володети нами"?

На манер петровских у нас в ряде крупных компаний это и сейчас уже происходит.

 

[Эльдар]

Так в том-то и состоит существо вопроса - и нашим деятелям, и европейским - понять, что сотрудничество с Россией для них может быть конфектнее, чем с заокеанским партнером.
Россия снижает вывозные пошлины на энергоносители и ввозные пошлины на европейский автопром. И европейцы к нам потянутся.
А Россия Германии сейчас в качестве союзника очень бы бы пригодилась для восстановления своего объективного статуса великой державы.

А что им придется потерять?
Сейчас немецкие автопроизводители продают в США автомобилей больше, чем в любой другой стране мира. По многим позициям - больше чем во всем остальном мире вместе взятом.
То же самое справедливо и в отношении других высокотехнологичных товаров, как промышленных, так и потребительских.
США это 300 млн. потребителей с самой высокой платежеспособностью в мире (если конечно не брать в пример карликовые государства, населенные милиионерами). Одним словом это самый большой рынок сбыта. С сателитами - еще больше.

Кроме того, перестать быть буфером США и НАТО и стать буфером России означало бы для Германии начать тратить очень много денег на армию и ОПК. Заменить военную мощь США и НАТОвских союзников военной мощью России - невозможно. Поэтому Германии пришлось бы делать больший вклад в общую систему безопасности, чем она делает сейчас.
А величина этих расходов такова, что покрыть их условно десяти- пятнадцатипроцентным снижением цен на энергоносители - невозможно.

Про движение капитала и говорить не стоит.

 

[Alaricus]

Да ладно. Пошлины они заплатят, а как Россия гарантирует их безопасность, когда она сама нуждается в защите?

От кого это Россия нуждается в защите?
Пока в строю остается лодка "Новомосковск" и, следовательно, воспроизводимы условия операции "Бегемот-2", защита России имеет место быть.

И чем для них плПохо партнерство с США?

Подчиненной ролью.

 

[Alaricus]

А что им придется потерять?
Сейчас немецкие автопроизводители продают в США автомобилей больше, чем в любой другой стране мира. По многим позициям - больше чем во всем остальном мире вместе взятом.
То же самое справедливо и в отношении других высокотехнологичных товаров, как промышленных, так и потребительских.
США это 300 млн. потребителей с самой высокой платежеспособностью в мире (если конечно не брать в пример карликовые государства, населенные милиионерами). Одним словом это самый большой рынок сбыта. С сателитами - еще больше.

Именно. А почему бы в случае союза Германии с Россией, при смещении ряда германских производств в Россию и т.д. не полагать, что российский рынок не возместит по потреблению американский?

Кроме того, перестать быть буфером США и НАТО и стать буфером России означало бы для Германии начать тратить очень много денег на армию и ОПК.

С чего Вы взяли, что Германия станет буфером России? Скорее уж, наоборот.

Заменить военную мощь США и НАТОвских союзников военной мощью России - невозможно.

Это смотря как мерить.

Поэтому Германии пришлось бы делать больший вклад в общую систему безопасности, чем она делает сейчас.
А величина этих расходов такова, что покрыть их условно десяти- пятнадцатипроцентным снижением цен на энергоносители - невозможно.

Про движение капитала и говорить не стоит.

В том-то и суть, что Германии тратиться особо на вооруженные силы не надо.

 

[Alaricus]

То есть исполнять будут русские? Тогда пардон, ничего не выйдет.

Да ладно. Выйдет.

 

[Эльдар]

Именно. А почему бы в случае союза Германии с Россией, при смещении ряда германских производств в Россию и т.д. не полагать, что российский рынок не возместит по потреблению американский?

Потому что основа американской экономики это эмиссия мировой резервной валюты, а также политическое и военное влияние во всем мире.
У нас нет ни того, ни другого.

То политическое и военное влияние, которое было при советской власти, оборачивалось не усилением экономического потенциала СССР и концентрацией капитала в стране, а наоборот - тратами.
Сегодня же воевать по всему миру за контроль за ресурсами, рынками сбыта, а также ставить силой оружия марионеточные режимы в странах Третьего мира Россия не может. Стратегические ракеты тут бесполезны.
Экономическими рычагами продавливать политические решения Россия тоже не может, ресурсов для этого нет. Весь финансовый сектор России(банки, страховые компании, инвест. компании) по объему это примерно 1 крупный американский инвестиционный банк.
Создать конкуренцию доллару как резервной валюте не смог даже евросоюз со всем его экономическим потенциалом.

Это смотря как мерить.

Мерить ИМХО надо во всем диапазоне, а не только в ядерном оружии и средствах его доставки. Что Россия может противопоставить США и даже некоторым другим странам НАТО в неядерном конфликте?

 

[Эльдар]

Подчиненной ролью.

Это не критерий. Объективный критерий - уровень жизни населения и структура экономики.

 

[Alaricus]

Потому что основа американской экономики это эмиссия мировой резервной валюты, а также политическое и военное влияние во всем мире.
У нас нет ни того, ни другого.

Вот. Для этого и следует объединить нашу экономику с германской. Ну, и французской, куда ж ее девать.

То политическое и военное влияние, которое было при советской власти, оборачивалось не усилением экономического потенциала СССР и концентрацией капитала в стране, а наоборот - тратами.
Сегодня же воевать по всему миру за контроль за ресурсами, рынками сбыта, а также ставить силой оружия марионеточные режимы в странах Третьего мира Россия не может.

Этого никто и не предлагает.

Стратегические ракеты тут бесполезны.
Экономическими рычагами продавливать политические решения Россия тоже не может, ресурсов для этого нет. Весь финансовый сектор России(банки, страховые компании, инвест. компании) по объему это примерно 1 крупный американский инвестиционный банк.
Создать конкуренцию доллару как резервной валюте не смог даже евросоюз со всем его экономическим потенциалом.
Мерить ИМХО надо во всем диапазоне, а не только в ядерном оружии и средствах его доставки. Что Россия может противопоставить США и даже некоторым другим странам НАТО в неядерном конфликте?

Уважаемый Эльдар, Вы, видимо, недостаточно внимательно прочли мои предыдущие сообщения. Выше я писал о союзе России с Германией.

 

[sparrow]

А что им придется потерять?
Сейчас немецкие автопроизводители продают в США автомобилей больше, чем в любой другой стране мира. По многим позициям - больше чем во всем остальном мире вместе взятом.

В КНР они больше всего продают, и возможно что США даже не на втором месте. Всего же на США приходится 7,0% немецкого экспорта и 5,4% немецкого импорта. Правда доля России еще ниже.
Да что там Германия, даже у Японии главным эскпортным партнером стала КНР немного обогнавший США в последние 2-3 года.

 

[Alaricus]

Потому что основа американской экономики это эмиссия мировой резервной валюты, а также политическое и военное влияние во всем мире.
У нас нет ни того, ни другого.

То политическое и военное влияние, которое было при советской власти, оборачивалось не усилением экономического потенциала СССР и концентрацией капитала в стране, а наоборот - тратами.
Сегодня же воевать по всему миру за контроль за ресурсами, рынками сбыта, а также ставить силой оружия марионеточные режимы в странах Третьего мира Россия не может. Стратегические ракеты тут бесполезны.
Экономическими рычагами продавливать политические решения Россия тоже не может, ресурсов для этого нет. Весь финансовый сектор России(банки, страховые компании, инвест. компании) по объему это примерно 1 крупный американский инвестиционный банк.
Создать конкуренцию доллару как резервной валюте не смог даже евросоюз со всем его экономическим потенциалом.
Мерить ИМХО надо во всем диапазоне, а не только в ядерном оружии и средствах его доставки. Что Россия может противопоставить США и даже некоторым другим странам НАТО в неядерном конфликте?

Эльдар,
еще раз повторюсь: мой вариант состоит не в противостоянии США Россией в одиночку, а в союзе с Германией.
А предложить Германии Россия может не меньше, а то и больше, чем США.

 

[sparrow]

Что касается военных дел то Европе никто не угрожает, ибо брать там нечего, зато они лезут во все щели.

 

[Эльдар]

Эльдар,
еще раз повторюсь: мой вариант состоит не в противостоянии США Россией в одиночку, а в союзе с Германией.
А предложить Германии Россия может не меньше, а то и больше, чем США.

Зачем Германии бросать сильных во всех отнощениях партнеров и соединяться со слабым?

 

[Эльдар]

В КНР они больше всего продают, и возможно что США даже не на втором месте. Всего же на США приходится 7,0% немецкого экспорта и 5,4% немецкого импорта. Правда доля России еще ниже.
Да что там Германия, даже у Японии главным эскпортным партнером стала КНР немного обогнавший США в последние 2-3 года.

Это цифры без учета продукции собранной США. Все немецкие и японские автопроизводители продают на рынке США в основном то, что там же и собирают, кроме некоторы(не всех) моделей люксового сегмента.