Пилистим - это Палистин? https://en.wikipedia.org/wiki/Palistin
Languages Luwian
И с чего взято, что дануна были семиты, а не анатолийцы?
Хазары и их язык
- Автор темы Khazar
- Дата начала
Languages Luwian
И с чего взято, что дануна были семиты, а не анатолийцы?
Вы владеете каким-либо тюркским языком? Если нет, то нет смысла обсуждать этот вопрос.
Почему вы решили, что филистимляне и пеласги говорили на тюркских языках? Мы можем говорить только о родстве их языков к тюркским. Наглядно и удобнее разобрать язык этрусков(он близок к выше названным), по этрускому языку имеется билингва - критерий достоверности.
Но обсуждение представляет интерес только в том случае, если вы владеете каким-либо тюркским языком. Иначе разговор будет ни о чем. Жду ответа.
Зачем им владеть, если исторически более-менее известно как и когда эта группа распространялась?
Филистимляне, пеласги, этруски в пространственно-временные рамки этого распространения никак не входят.
И то, что язык этрусков близок языкам филистимлян и пеласгов - взято в принципе с потолка.
Обычно с этрусским объединяют лемносский, ретский и камунский.
Тирренская семья так называемая. Где тут филистимляне и пеласги?
Да и пеласги - мутная вещь, это может быть просто ярлык для разных негреков в Эгейском регионе.
Лемносцы, может, тоже пеласги (не помню) в этом смысле, но это не значит, что все пеласги были тирренами.
Может и анатолийцы (лувийцы). Их надписи - на финикийском и на лувийском.Пилистим - это Палистин? https://en.wikipedia.org/wiki/Palistin
Languages Luwian
И с чего взято, что дануна были семиты, а не анатолийцы?
В любом случае это - НЕ греки.
О филистимском вообще правтически ничего неизвестно. О пеласгском - тоже (ему иногда приписывается не дешифрованная Лемносская стела). Не дешифрован и этрусский. Зато известно как и когда в Европу и Переднюю Азию проникли первые тюрки.
Что обсуждать после сказанного? Ваши фантазии о доисторических тюрках в Европе и Плодородном Полумесяце,; которые вы таскаете с форума на форум? Неинтересно. Ибо лингвофричество...
Пускай он с венграми поспорит за этрусское наследие.
http://www.continuitas.org/texts/alinei_etruscan.pdf
Этрусский - архаическая форма венгерского!
(лютое фричество однозначно, но хоть не вездесущее тюркское, весело!)
p. s. автор вроде итальянец, как ни странно.
(не без тюркского влияния, правда - но от него в венгерском никуда не деться...
)
http://www.continuitas.org/texts/alinei_etruscan.pdf
Этрусский - архаическая форма венгерского!
(лютое фричество однозначно, но хоть не вездесущее тюркское, весело!)
p. s. автор вроде итальянец, как ни странно.
(не без тюркского влияния, правда - но от него в венгерском никуда не деться...
Сомнительно, по крайней мере для развития кругозора.
Обрати внимание.
Согласно легенды которую приводит Михаил Сириец хазарами стал называться чужой народ, "по имени старшего брата". Почему чужой народ стал называться хазарами? Царь Иосиф не приводит ни какие разъяснения по данному факту, следовательно, он не делит свой народ на истинных хазар и на тех кто стал так называться в силу обстоятельств.
Второй факт. Многие авторы того времени делили хазар по внешнему виду на светлых совершенных по внешнему виду и на черных были больше похожи на индусов. Сей факт может говорить разном историческом пути этих групп хазар, ибо царь Иосиф говорит о едином народе хазар и не делит.
Третий факт. Армянские источники упоминают хазар много ранее. Так каких хазар упоминают эти источники?
Не все огульно армянские источники, а конкретно Моисей Хоренский. Задним числом. Плюс к тексту имеются объективные фактологические претензии.
Всё же о хазарах можно говорить и ранее 630 года. А вообще, Равеннский Географ, если не ошибаюсь, отождествлял хазар с акацирами - известным племенем в районе Кавказа, подчинявшимся гуннам.
Анахронизмами они стали потому, что эти упоминания не вписываются в существующую теорию исторических событий. Действительно, истинные хазары появились на Кавказе позднее упоминания в армянских источниках. Некоторые историки, такие как Гумилев, и не только он один, вообще, считали хазар местным Дагестанским народом.
Так почему "чужой народ" стал называться хазарами? Не являются ли они жителями Газы?
Типичная "народная лингвистика". То бишь лингвофричество. Хазары=газары=уроженцы Газы...
Не только с венграми. Есть ещё Фоменко-Носовский (эт-руски - это оказывается русские).Пускай он с венграми поспорит за этрусское наследие.
http://www.continuitas.org/texts/alinei_etruscan.pdf
Этрусский - архаическая форма венгерского!
(лютое фричество однозначно, но хоть не вездесущее тюркское, весело!)
p. s. автор вроде итальянец, как ни странно.
(не без тюркского влияния, правда - но от него в венгерском никуда не деться...)
http://chronologia.org/mr5_etruski/etruscans_2_01.html
Ну, по такой "методе" этрусков можно и к албанцам прикрутить. Тоски - Тоскана.
Изучение билингвы из Пирг только подтвердило мою догадку о родстве тюркских языков с агглютинативными языками Передней Азии.
Такой самый простой пример.
На этруском языке avil - год, лет. Это подтверждается первой частью билингвы. В тексте билингвы говорится о подношении Астарте в честь третьей годовщины царствования Тефария Велиана. Подношение происходило в день годовщины погребения богини. В кратком тексте, который некоторыми исследователями назван как конспект основного текста, имеется слово avilχval. По сведенью исследователя Жана - Ноэля Робера это слово может говорить о ежегодной церемонии. На тюркских языках ел - год, еллык - годовщина, где -лык суффикс собирательного существительного. В этруском языке суффикс -lχ также используется при счете в составе сложных числительных(например, ciem cealχ -27).
То есть вы утверждаете что этрусское lχ это ровно то же самое что тюркское окончание -лык?
Этрускологи говорят, что это не суффикс -lχ, а суффикс -alχ, и обозначает он "десятки". Например cealχ (тридцать), muvalχ (пятьдесят).
https://books.google.gr/books?id=n5g3h5G16E...F%87val&f=false
Не ощущаете разницы между тем что пишете вы и тем что пишут этрускологи? Давайте сравним:
У вас - суффикс -lχ; у этрускологов - суффикс -alχ.
У вас - этот суффикс означает ПРОСТО множественное число (по аналогии с тюркскими); у этрускологов - этот суффикс означает КОНКРЕТНО десятки (сколько именно - зависит от первой части числительного).
Что думаете?
Этрускологи говорят, что это не суффикс -lχ, а суффикс -alχ, и обозначает он "десятки". Например cealχ (тридцать), muvalχ (пятьдесят).
https://books.google.gr/books?id=n5g3h5G16E...F%87val&f=false
Не ощущаете разницы между тем что пишете вы и тем что пишут этрускологи? Давайте сравним:
У вас - суффикс -lχ; у этрускологов - суффикс -alχ.
У вас - этот суффикс означает ПРОСТО множественное число (по аналогии с тюркскими); у этрускологов - этот суффикс означает КОНКРЕТНО десятки (сколько именно - зависит от первой части числительного).
Что думаете?
Агглютинация на всех континентах встречается. Это как лучше назвать почти универсалия.
Языки при этом никаких признаков родства могут не показывать.
Что ж вы тюркские с языками австралийских аборигенов не родните? Там тоже масса агглютинации.
Этруский суффикс -lχ и тюркский суффикс собирательного существительного -лек/-лык одно и тоже. Эти суффиксы происходят от слова алык - возьмем, корень слова ал. На шумерском языке ал - взять.
Этруское слово cealχ состоит из слов ci - три, ha - гнездо, семья, дом и имеет значение десять, и собирательный суффикс -lχ. Впервые слово halχ в значении десять приводит этрусолог Яцемирский. В этруском языке придыхательный звук h в середине слова выпадает, он фиксируется только в начале слов. Например, женские имена на конце имеют гласную -а, это собственно имя + ha(гнездо, семья, дом).
Более сложные составные числительные, то которое я приводил выше (ciem cealχ -27) имеет также тюркскую основу.
В слове ciem часть ci - три, em - закрой, загни. Он соответствует тюркскому слову йом в том же значении, у татар мишарей это слово произносится ем(наблюдается монофтонгизация, видимо, это более древняя форма). Исходный падеж в словах ciem cealχ задается бананированием. В тюркских языках исходный падеж задается специальным суффиксом, но в них способ задания исходного падежа путем повтора(выражением) сохранился только в задании превосходной степени. Например, мы говорим вакыт вакыт буквально время время, а переводим время от времени, т.е. задание исходного падежа(частица от) происходит повтором слов. Точно также в этруском языке в выражении ciem cealχ - три загни от трех десятков.
Шумеры тоже тюрки?
Скажите, а нетюрки в вашей параллельной вселенной вообще существуют?
Может, индоевропейцы те же тоже тюрки?
Все тюрки.
