хетты
- Автор темы Alexy
- Дата начала
Я в них и сейчас ничего не понимаю. Я скорее замечен в увлечении тем, как выглядели воины, цари и вельможи
Позднебронзового века, и сочиняя на эту тему большой иллюстрированный компендиум, а также набрав у себя на компе гигов 5 архива с памятниками и пр. на эти темы, решил посмотреть, кого это может заинтересовать, и оным выложить эти материалы. Замечено мной три группы потенциально интересующихся этим материалом лиц: те, кто делают исторически обоснованные юниты к компьютерным играм; те, кто делают военную миниатюру; костюмные военные реконструкторы. На их форумах я и размещаю помаленьку ссылки на соотв. свои материалы. Сейчас выложены материалы по Месопотамии (и люди вообще, и армия; подробно), хеттам (пока только армия), Эламу (пока только армия).По Финикии. И Тир, и Сидон были "народами моря" взяты и разорены, о чем известно из традиций самих тирян и сидонцев. Археология никакого отношения к этому не имеет. Еще раз повторю о наболевшем: чтобы разгром города был зафиксирован археологически, обычно нужно, чтобы этот город не просто взяли и разграбили, а основательно разрушили и вырезали, причем так, что население не смогло быстро восстановить его в прежнем виде. Если была проломана стена или проломаны ворота, победители ворвались в город и устроили там полный грабеж и умеренную резню без общего пожара и серьезного разметывания зданий, то археологических следов такой разгром обычно не оставит, а вот в памяти потомства отразится великолепно.
Если бы археологи брали в голову себе такие вещи*, дело шло бы намного лучше и мы не читали бы фантомных рассуждений о том, что "данные эпической и письменной традиции не подтверждаются археологией", когда означенные данные и не должны были бы получать археологического отражения, будь они сто раз истинны. Аналогичным образом совершенно достала манера писать о "необнаружении следов миграции" малых полукочевых и кочевых групп в родственной им среде - какие они следы собираются в этих случаях искать, окамневшие следы мулов и осликов по всему маршруту миграции?
*Кстати, не могу не сказать, что вот группа Мерперта - Мунчаева - Амирова эти вещи _всегда_ учитывает.
А есть какие-то археологические свидетельства продвижения каких-либо племен из восточной Европы в Казахстан, Зап. Сибирь и Среднюю Азию,
и из Казахстана, Средней Азии и Зап. Сибири в Монголию, Китай, Алтай, Туву и Хакасию в 3 и 2 тыс. до н.э.?
А иранцы в начале 2 тыс. до н.э. проживали восточнее северо-кавказских степей (восточнее индоарийцев?)?
Культурами иранцев были Андроновская и Срубная, а индоарийцев - катакомбная?
Т.е было 2 периода вторжений Северо-КАвказцевв Переднюю Азию: в 25-23 вв. и в 18-17 вв.? Или и между этими периодами были отдельные меньшие вторжения северо-кавказцев? Продолжали лми индо-арии прибывать в Митанн после 17 в?
Синташтинская культура на Южном Урале и в Северном Казахстане, известнейшим памятником которой является Аркаим и окуневская культура памятники которой известны от Урала до Енисея.
В Центральной Азии с продвижением индо-европейских племен связывают с памятниками федоровского и алакульского типа, а так же с культурой Сват переходящей южнее в культуру серой расписсной керамики (ведические арии).
Правильнее сказать так, что далекие потомки носителей южных ответвлений катакомбной культуры, вернее те из них, которые добрались до северо-западного Индостана, стали индо-ариями, а северная часть катакомбников (абашевцы) со временем образовали ирано-ариев. Но все это лишь гипотезы не имеющие однозначного подтверждения.
Cовершенно верно. Однако имеющийся археологический и исторический материал достаточно однозначно ложится именно в эту гипотезу. Неоднозначность ее выражается в том, что в принципе не исключен новый материал, который что-то во всем этом подвинет.
Было два периода появления и активности неких групп, именуемых умман-манда - в 23 веке (без 25-24) и в 18-17. Что они с северного кавказа - это уже гипотеза (по мне - очень вероятная), а не точный факт. В промежутке никаких умман=манда в Передней Азии не отмечаются, никаких иных следов вторжений с севера - тоже. Археологические следы цепных миграций из-за Кавказа через Северный Иран в Афганистан и к рубежам Индии есть для 18-17 вв.
Точно неизвестно, что происходило в Митанни в 16-15 вв. касательно индоариев, но известно, что индоарийский компонент в Митанни к концу 15 вю был полностью хурритизован; осталось только несколько индоарийских богов в пантеоне, несколько индоарийских терминов в конно-колесничном деле, инлдоарийские тронные имена (при личных хурритских) у царей и кронпринцев - причем все в хурритизированной форме. Кроме того, в началде 15 века цари Митанни титуловались разом и царями хурри, ти царями манда (что и цементирует гипотензу о том, что манда - это индоиранцы и др. "варвары" из-за Кавказа). Из всего этого видно, что живого арийского этнокомпонента в Митанни не было уже в 15 веке. Да и археология не дает никаких новых миграций после 18-17 вв., кроме расселения иранцев в 15 веке в Сев.-Зап. иране и далее.
Так что, видимо, группы манда, в 1800/1650 прибывшие в Пер. азию, там далее и существовали и ассимилировались без подпитки единоплеменниками.
Очерк этнополитической истории хурритов.
Нет, в эл. виде его нет. Мне нужно примерно свободное лето для доведения его до ума - очень много новых лданных по Уркешу, 18 веку и Верхн. Евфрату за последние 10-15 лет пришли.
" А есть какие-то археологические свидетельства продвижения каких-либо племен из восточной Европы в Казахстан, Зап. Сибирь и Среднюю Азию,
и из Казахстана, Средней Азии и Зап. Сибири в Монголию, Китай, Алтай, Туву и Хакасию в 3 и 2 тыс. до н.э.?"
из Вост. Европы - по-моему, нет, но не поручусь. Вот степные племена европеоидные, от Поволжья до центр. казахстана, в это время расселяются на восток, юго-востоки северо-восток (обзор их см. выше у Кныша), а вот чтоб именно из Вост. Европы и востевропейской равнины кто-то мигрировал за урал - не знаю. но я пл этому региону не специалист.
Уточнение: Культуру Сват надо связывать скорее с миграциями 18 века по линии Кавказ - Иран - Афганистан, а не с расселением из Казахстана.
А тогда кем по языку могли быть андроновцы?
Если исключить из андроновского ареала Синташтинскую культуру, в которой многим видятся предки индо-ариев, то в целом срубно-андроновскою общность можно оценить как ираноязычную, причем как правило ее соотносят с восточноиранскими языками (хотя не факт, что она была такая уж однородная). Кстати про это все неплохо в Википедии написано (неиначе опять наш друг Митридат постарался
):http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%...%83%D1%80%D0%B0
Информацию на предмет распределения андроновцев на более мелкие археологические культуры можно почерпнуть так же тут:
http://www.uic.bashedu.ru/encikl/aaa/andron.htm
Смутно помнится, что у кого-то из древних авторов упомянуто очень давнишнее перселение (но скорее не переселение, а завоевание) каким-то древним малоазийским государством территории на Балканах?
Может это были троянцы? Или какие-то предки лидийцев? Но речь точно не об этрусках
Мог бы кто-то напомнить?
Или я что-то путаю?
Может это были троянцы? Или какие-то предки лидийцев? Но речь точно не об этрусках
Мог бы кто-то напомнить?
Или я что-то путаю?
А западноиранские где были?
Пожалуй единственное из ранних государств в восточном Средиземноморье, имевшие влияние на Балканах в до ахейский и ранний ахейский период - это Минойский Крит. И возможно минойцы даже колонизировали часть Пелопонеса и Средней Греции:
http://istinasochi.ru/drevnie-civilizacii/...a-balkanax.html
На самом деле деление древнеиранских языков на западные и восточные достаточно условно, кроме того сейчас говорят так же и о существовании т.н. "центрального ареала":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%...%8B%D0%BA%D0%B8
Ну, да. На лингвофоруме один человек что-то такое писал. Центральноиранский ареал - это вроде северо-западные и большинство восточных. И есть периферийные, которые друг другу не близки - древнеперсидский (ну, и следовательно юго-западные как потомки среднеперсидского отсюда же), сакские (которые в Таримском бассейне были) и ваханский (возможно, сакские и ваханский как-то связаны, но не очень ясен вопрос).
Вообще я так понял, что северо-западные и юго-восточные скорей всего не монофилетические группы, а сборные солянки. Юго-западные точно монофилетик - среднеперсидский вроде как предок всех, даже всяких диалектов Фарса и прочих, что от фарси заметно отличаются. Северо-восточные, от которых осетинский и ягнобский остались - вроде бы тоже группа, но я не уверен.
В общем, внутренняя генетическая классификация иранских как-то не очень разработана, такое впечатление.
Дык, и с новоиранскими иногда беда. Например, ормури и парачи - кто такие, вроде северо-западного ареала, как пишут, но в каких взаимоотношениях с белуджским и так далее, откуда они пришли туда, где есть - непонятно...
Далеко не все новоиранские восходят к среднеиранским... Не все среднеиранские - к древним.
Нормальное дерево никто не построил.
