"Хоть меч был вражьих тупей"...

[Minimus]

"Воин, пред коим многие пали стены,
Хоть меч был вражьих тупей.."
(И. Бродский. "На смерть Жукова")

Между тем, многие участники этого форума считают аксиомой утверждение, что советское оружие, хоть времен ВОВ, хоть позднейших, было "лучшим в мире", и неизмеримо превосходило любое другое.

А какие, собственно, есть основания так считать?

Поговорим?

 

[amir]

Смотря какое оружие. Автоматы АК и истребители МиГ и СУ в мире например довольно сильно уважают.

 

[amir]

Это же относится и к С-300.

ЗЫ

А также к ракетам "Сатана"

 

[Val]

Между тем, многие участники этого форума считают аксиомой утверждение, что советское оружие, хоть времен ВОВ, хоть позднейших, было "лучшим в мире", и неизмеримо превосходило любое другое.
Поговорим?

А кто так считает? Я помню только одного участника, который любил на эту тему "потоптаться" - Хама. Но это ещё на НГ было. И потом - он вообще дурак был.

 

[Val]

Это же относится и к С-300.

Советские комплексы ПВО действительно являлись, пожалуй, лучшими в мире. Это подтверждается их успешным боевым применением во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в других локальных конфликтах.

 

[Minimus]

Между тем, многие участники этого форума считают аксиомой утверждение, что советское оружие, хоть времен ВОВ, хоть позднейших, было "лучшим в мире", и неизмеримо превосходило любое другое.
Поговорим?

А кто так считает? Я помню только одного участника, который любил на эту тему "потоптаться" - Хама. Но это ещё на НГ было. И потом - он вообще дурак был.

А вот Вы и считаете!
Вы где-то здесь обмолвились, что, мол, превосходство советской военной техники в 1941 году, - бесспорный факт. И вообще, я думаю, что большинство бывших советских людей так и думает.
Во-первых, пропаганда приучила. Ведь и до сих пор, если в новостях обьявляют, что в России была испытана новая система оружия, то её непременный титул - "не имеющая аналогов в мире"..;
Во-вторых, патриотизм, как-никак;
В-третьих, - великий русский патриот Резун подсуетился..

 

[amir]

превосходство советской военной техники в 1941 году, - бесспорный факт.

Тоже смотря какой.

Вон канал Дискавери весьма хвалит те же Т-34 по сравнению с немецкими танками. А Дискавери ни в советском патриотизме, ни в приверженности советсткой пропоганде, ни даже в том, что отам читали Резуна - обвинить невозможно.

 

[Val]

А вот Вы и считаете!
Вы где-то здесь обмолвились, что, мол, превосходство советской военной техники в 1941 году, - бесспорный факт.

Думаю, что Вы ошибаетесь - я такого написать не мог. Очевидно, Вы как-то иначе интерпретировали мою мысль.

 

[Minimus]

превосходство советской военной техники в 1941 году, - бесспорный факт.

Тоже смотря какой.

Вон канал Дискавери весьма хвалит те же Т-34 по сравнению с немецкими танками. А Дискавери ни в советском патриотизме, ни в приверженности советсткой пропоганде, ни даже в том, что отам читали Резуна - обвинить невозможно.

Так это и впрямь факт, и притом медицинский, - танк был отличный!
А с 1940 по 1943, - так и лучший в мире.

Другое дело, когда Резун начинает врать, что у Сталина всё было самое лучшее, то он здесь явно пытается потрафить вкусу читателя.
А реально, если подумать, - если всё было так хорошо, то почему в 1941 г всё было так плохо для Красной Армии?

 

[Val]

А реально, если подумать, - если всё было так хорошо, то почему в 1941 г всё было так плохо для Красной Армии?

Но согласитесь, что этот вопрос лежит вовсе не в русле заданной Вами же темы.

 

[Кныш]

Вон канал Дискавери весьма хвалит те же Т-34 по сравнению с немецкими танками.

Но у легендарной тридцатьчетверки были и недостатки перед немецкими танками:

1. Плохой обзор.
2. Не очень хорошие средства связи.
3. Неудобные места для членов экипажа.

 

[Minimus]

А вот Вы и считаете!
Вы где-то здесь обмолвились, что, мол, превосходство советской военной техники в 1941 году, - бесспорный факт.

Думаю, что Вы ошибаетесь - я такого написать не мог. Очевидно, Вы как-то иначе интерпретировали мою мысль.

Не думаю, но не в этом дело.
Мне кажется, что тема о качестве советского оружия важна не только сама по себе, но и потому, что даёт ответ на вопрос, что за страна была СССР (возвращаясь к теме об орках), и каковы были её шансы на выживание.
Ведь если получится, что даже армия, ради мощи которой в жертву приносилось всё остальное, включая население и уровень его жизни, не была непобедимой и не была вооруженна наилучшим образом, - то отсюда следует логический вывод, - значит, СССР НЕ ИМЕЛ ВООБЩЕ НИКАКИХ ШАНСОВ, А СИСТЕМА БЫЛА ИЗНАЧАЛЬНО ПОРОЧНОЙ.

 

[Minimus]

А реально, если подумать, - если всё было так хорошо, то почему в 1941 г всё было так плохо для Красной Армии?

Но согласитесь, что этот вопрос лежит вовсе не в русле заданной Вами же темы.

А где ещё проверяется, в конечном счёте, качество оружия, если не в войне?
И разве результаты войны не определяются в огромной мере качеством вооружения армий?
Так что, имеет, ещё как имееет!

 

[Minimus]

Вон канал Дискавери весьма хвалит те же Т-34 по сравнению с немецкими танками.

Но у легендарной тридцатьчетверки были и недостатки перед немецкими танками:

1. Плохой обзор.
2. Не очень хорошие средства связи.
3. Неудобные места для членов экипажа.

Вы правы, но это универсальные недостатки ЛЮБОГО советского оружия и вообще техники, - имея разнообразные достоинтсва, оно "не-юзер-френдли", что и нейтрализует все его достоинства. Исмключение, - гениальный автомат Калашникова.

 

[Val]

А где ещё проверяется, в конечном счёте, качество оружия, если не в войне?
И разве результаты войны не определяются в огромной мере качеством вооружения армий?
Так что, имеет, ещё как имееет!

Качество оружия определяется в первую очередь, разумеется, результатами его боевого применения .т.е. войной - с этим сложно спорить. Но Вы всё-таки определитесь, что именно Вы хотели бы обсудить в этой теме: советское оружие как таковое, или же причины поражения Красной Армии в начале ВОВ, или же пороки советской системы в целом? А то каша какая-то плучается. А Ваше утвреждение о жёстко детерминированной связи между качеством советского оружия и нежизнеспособностью советской системы вообще очень спорно. Я возьму на себя смелость утверждать, что нацистская система была нежизнеспособна, но это не может отменить того факта, что многие созданные в Третьем рейхе состемы вооружения были абсолютно лучшими для своего времени...

 

[Lanselot]

У меня был военрук по кличке Бурундук третий. Так вот он назвал нам три автомата по параметрам. И предложил сказать какой из них лучше. Ну мы выбрали лучший. А он и говорит - не правильно. Это оружие хуже, потому что вон то, второе - советское, а советское - лучшее Вот такой умник был.

 

[amir]

Исмключение, - гениальный автомат Калашникова.

Мой брат с ним несколько раз водку злоупотреблял В смысле не с автоматом, а с Калашниковым

 

[amir]

ЗЫ

А также к ракетам "Сатана"

Кстати, как я понимаю, подходы к созданию ракет и их систем в СССР и США сильно различались. В советских ракетах упор делался на механику. А про американские я слышал, что там в основном электронные системы.

 

[Minimus]

А где ещё проверяется, в конечном счёте, качество оружия, если не в войне?
И разве результаты войны не определяются в огромной мере качеством вооружения армий?
Так что, имеет, ещё как имееет!

Качество оружия определяется в первую очередь, разумеется, результатами его боевого применения .т.е. войной - с этим сложно спорить. Но Вы всё-таки определитесь, что именно Вы хотели бы обсудить в этой теме: советское оружие как таковое, или же причины поражения Красной Армии в начале ВОВ, или же пороки советской системы в целом? А то каша какая-то плучается. А Ваше утвреждение о жёстко детерминированной связи между качеством советского оружия и нежизнеспособностью советской системы вообще очень спорно. Я возьму на себя смелость утверждать, что нацистская система была нежизнеспособна, но это не может отменить того факта, что многие созданные в Третьем рейхе состемы вооружения были абсолютно лучшими для своего времени...

Нет, тема здесь: советское оружие КАК ТАКОВОЕ в сравнении с западным.
Другое дело, что я разьснил, в чём, на мой взгляд, важность этой темы.

 

[Minimus]

ЗЫ

А также к ракетам "Сатана"

Кстати, как я понимаю, подходы к созданию ракет и их систем в СССР и США сильно различались. В советских ракетах упор делался на механику. А про американские я слышал, что там в основном электронные системы.

Фактически так, но это по бедности было. Просто СССР не мог с США в электронике тягаться. Вот и приходилось механикам отдуваться за электронщиков..