Спор о лучшем танке Второй мировой
Вряд ли стоит безоговорочно отдавать пальму первенства Т-34
5 июля Россия отметит 65-летие Курской битвы. При этом, наверняка, одни историки, эксперты, публицисты будут говорить о превосходстве советской бронетанковой техники, в первую очередь знаменитой «тридцатьчетверки», над бронированными машинами и вермахта, и союзников СССР по антигитлеровской коалиции; другие – доказывать прямо противоположное.
НЕПРЕВЗОЙДЕННЫЕ БОЕВЫЕ КАЧЕСТВА
Первая точка зрения утвердилась у нас в стране еще в период существования Советского Союза. Так, в книге И.Шмелева «Танки в бою» (1983 год) можно прочесть следующее: «С первых часов войны танк Т-34 принял участие в боях и показал непревзойденные боевые качества. Противник, ничего не зная о нашем танке, не был готов к встрече с ним на полях сражений... Прошло почти два года, прежде чем немцы смогли противопоставить нашим танкам более или менее равноценные по бронированию машины».
«Т-34 не просто удачная конструкция, не просто сильный танк, это совершенно новая машина, представляющая собой качественный скачок в танкостроении», – подчеркивал И.Шмелев уже в 1998 году.
В свою очередь, В.Шлыков уверял (1988 год): не только новейшие танки Т-34 и КВ были великолепны, но и их предшественники мало в чем уступали основным германским танкам Т-III, Т-IV (обозначение автора. – В.С.). Количественное и качественное превосходство существовало к началу войны и сохранялось на всем ее протяжении. Лишь некомпетентность руководства Красной армии и плохое управление войсками повлекли огромные потери наших танков, несоизмеримо превосходившие германские.
А М.Шутенко («НВО», 22.06.07) уверен, что по всем показателям – подвижности, бронезащите, вооружению – Т-34 превосходил лучший на июнь 1941 года немецкий танк T-III серий H и J. Длинноствольная 76-мм пушка Ф-34 пробивала любую броню самых защищенных немецких танков на дистанции 1000–1200 м. В то же время ни один танк вермахта не мог поразить Т-34 даже с 500 м. Мощный дизель обеспечивал «тридцатьчетверке» не только быстроходность и относительную пожаробезопасность, но и позволял на одной заправке пройти более 300 км.
Впрочем, мнение об отличных качествах Т-34 находит поддержку даже за рубежом. Например, телеканал Military Channel составляет рейтинги лучшего оружия XX века на основе результатов опросов британских и американских военнослужащих и экспертов. Одно из исследований было посвящено танкам, которые оценивались по огневой мощи, защищенности, подвижности, освоению промышленностью и репутации среди противников (фактор страха).
Лучшим был признан Т-34, который получил близкие к предельным оценки за огневую мощь, защищенность, подвижность, высшую оценку за освоение промышленностью, репутацию. Однако надо обратить внимание на то, что американцам пришлось столкнуться с этим танком уже во время войны в Корее, и это был Т-34-85, который начал серийно выпускаться только летом 1944 года, фактически к концу Великой Отечественной и имел принципиальные отличия от Т-34-76, на который пришлась основная часть серии Т-34.
НЕ ВСЕ ТАК ЗАМЕЧАТЕЛЬНО
Ныне в адрес советских бронированных машин чаще звучат уже не столь лестные оценки. Хотя, например, А.Широкорад («НВО», 27.07.07) также сперва говорит о том, что равным Т-34 средним танком не обладали армии сильнейших в военном отношении государств. Но затем читатель узнает, что, оказывается, дизели В-2 на «тридцатьчетверках» имели плохие воздухоочистители, в результате чего не развивали полной мощности, происходил быстрый износ цилиндров. Снабжались ненадежными стартерами. У танка была неудовлетворительная трансмиссия.
А далее он пишет, что немецкие танки имели более качественные приборы наблюдения и прицелы. Германская цементированная броня толщиной 32 мм оказалась равнопрочной отечественной 44-мм гомогенной броне. Танк Т-III на совместных испытаниях в 1940 году показал максимальную скорость 69,7 км/ч против 48,2 км/ч у Т-34. При этом испытатели отдали предпочтение немецкой машине из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобных рабочих мест экипажа.
Как же так: г-н Широкорад называет Т-34 лучшим в мире средним танком, и сам же указывает, что ни по бронированию, ни по скорости, ни тем более по надежности, удобству эксплуатации наш танк не превосходил германский танк, который был значительно легче?
Между тем были опубликованы сведения о том, что, согласно статистическим данным октября 1942 года, дизельные Т-34 горели чаще, чем заправлявшиеся бензином танки Т-70 (23% против 19%). На Т-34 расположили топливные баки в боевом отделении. В итоге при попадании сюда снаряда пожар был неминуем. На германском Pz.III (именно так сокращенно принято обозначать T-III) топливные баки разместили в корме, в моторном отсеке, который был отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой.
То есть и о пожаробезопасности дизельного Т-34 говорить не приходится.
М.Барятинский, в свою очередь, утверждает, что созданием в 1937 году танка Pz.IV именно немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения. По его мнению, Т-34 в 1941-м, уступая по ряду позиций (разделение функций членов экипажа, количество и качество приборов наблюдения), имел равноценное с Pz.IV бронирование, несколько лучшую подвижность и значительно более мощное вооружение.
Г-н Барятинский констатирует, что после установки длинноствольного орудия в начале 1942 года Pz.IV оказался способным поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, и Pz.IV занял первое место среди средних танков (а если уж быть точным – то фактически до лета 1944-го. – В.С.).
И еще одно обстоятельство подчеркивает М.Барятинский – Pz.IV оказался единственным танком военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни.
КОЕ-ЧТО СУЩЕСТВЕННОЕ
Одним словом, дискуссия о лучших танках Второй мировой войны продолжается, ибо безапелляционные заявления о том, что «пальма первенства» принадлежит Т-34, мягко говоря, преувеличены.
Он был неэргономичен, ненадежен, весьма уязвим, малоэффективен. И все эти недостатки приходилось компенсировать человеческим терпением и человеческими жизнями.
А ведь еще в августе 1939 года, по данным М.Свирина, при испытаниях прототипа Т-34 среди недостатков отмечались неустойчивая работа дизель-мотора, неудовлетворительная работа бортовых фрикционов, недостаточная прочность бортовых редукторов под нагрузкой, стесненность рабочих мест экипажа.
Уже после принятия танка на вооружение в июне 1940 года группа из трех машин прошла около 2500 км по маршруту Харьков–Москва–Смоленск–Киев–Харьков. Кроме того, были проведены полигонные испытания и испытания на линии «Маннергейма». Отчет о них содержал большое количество замечаний по работе двигателя, главного фрикциона, КПП, гусениц. Говорилось о несовершенстве приборов наблюдения, плохом обзоре местности, стесненности боевого отделения (особенно башни), неудобствах пользования боекомплектом и т.д.
При совместных испытаниях с Pz.III наши танкисты отметили, что в трехместной башне германского танка обеспечивались достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа были собственные приборы внутренней связи.
В башне Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех – командир танка и механик-водитель.
Наши танкисты отмечали более удачную подвеску немецкого танка, высокое качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, надежные двигатель и трансмиссию. Военные дважды поднимали вопрос о снятии «тридцатьчетверки» с производства.
Через некоторое время началось проектирование двух вариантов модернизации Т-34. В первом – А-41 – была сделана попытка исправить большинство недостатков без изготовления нового корпуса и замены силового агрегата. Машина получала новую трехместную башню с диаметром погона 1700 мм (против 1420 мм у Т-34) и новую пушку Ф-34 завода № 92. Но дальше «бумажной» стадии этот проект не пошел.
В апреле 1941 года была закончена разработка документации на А-43 (Т-34М). Двигатель поперек корпуса разместить не удалось, но для нового танка сконструировали дизель В-5 мощностью 600 л.с. Коробку передач переделывать не стали, но поставили вместе с ней демультипликатор, улучшавший ее динамические характеристики.
Для улучшения обитаемости танк перекомпоновали. Водителя переместили справа налево, а пулеметчика-стрелка-радиста – слева направо. Боекомплект орудия увеличился с 77 до 100 снарядов, пулеметов – с 46 до 72 дисков. Башня стала трехместной с наблюдательной башенкой для командира, освобожденного наконец от всех не свойственных ему обязанностей.
При 5 членах экипажа и сохранении прежней толщины брони танк был легче Т-34 на 987 кг. Скорость возросла с 48 до 52–54 км/час. Гусеницы стали уже на 100 мм, что привело к некоторому увеличению удельного давления.
Во время обсуждения в мае 1941 года хода работ над Т-34М военные вновь настаивали на снятии машины с производства и ускорении создания танка с лобовым бронированием корпуса и башни 60 мм; торсионной подвеской; увеличенным диаметром погона башни; с установленной на башне командирской башенкой с круговым обзором; вертикально установленными бортовыми листами корпуса, равнопрочными бронированию толщиной 40 мм и наклоном 45 градусов. Но дело тормозилось проблемами с отработкой дизеля. При том что и дизель В-2 отличался крайне низкой надежностью.
Некоторые эксперты утверждают, что Т-34 – это «бывший» легкий танк с увеличенным с 45 до 76 мм калибром орудия и толщиной брони 45 мм вместо 25. В разряд средних танков прототип А-32 перешел, набрав «лишних» 6830 кг (за счет дополнительной брони), однако он сохранил характерные особенности компоновки легких машин семейства Кристи (свечная подвеска, опорные катки, сильно смещенная вперед двухместная башня с малым диаметром погона, топливные баки, расположенные по бортам вдоль боевого отделения).
Поспешность при принятии решения о Т-34, вопреки мнению военных, привела к тому, что принципиальные недостатки танка были устранены только к лету 1944 года.
http://nvo.ng.ru/history/2008-07-04/10_tank.html
Вряд ли стоит безоговорочно отдавать пальму первенства Т-34
5 июля Россия отметит 65-летие Курской битвы. При этом, наверняка, одни историки, эксперты, публицисты будут говорить о превосходстве советской бронетанковой техники, в первую очередь знаменитой «тридцатьчетверки», над бронированными машинами и вермахта, и союзников СССР по антигитлеровской коалиции; другие – доказывать прямо противоположное.
НЕПРЕВЗОЙДЕННЫЕ БОЕВЫЕ КАЧЕСТВА
Первая точка зрения утвердилась у нас в стране еще в период существования Советского Союза. Так, в книге И.Шмелева «Танки в бою» (1983 год) можно прочесть следующее: «С первых часов войны танк Т-34 принял участие в боях и показал непревзойденные боевые качества. Противник, ничего не зная о нашем танке, не был готов к встрече с ним на полях сражений... Прошло почти два года, прежде чем немцы смогли противопоставить нашим танкам более или менее равноценные по бронированию машины».
«Т-34 не просто удачная конструкция, не просто сильный танк, это совершенно новая машина, представляющая собой качественный скачок в танкостроении», – подчеркивал И.Шмелев уже в 1998 году.
В свою очередь, В.Шлыков уверял (1988 год): не только новейшие танки Т-34 и КВ были великолепны, но и их предшественники мало в чем уступали основным германским танкам Т-III, Т-IV (обозначение автора. – В.С.). Количественное и качественное превосходство существовало к началу войны и сохранялось на всем ее протяжении. Лишь некомпетентность руководства Красной армии и плохое управление войсками повлекли огромные потери наших танков, несоизмеримо превосходившие германские.
А М.Шутенко («НВО», 22.06.07) уверен, что по всем показателям – подвижности, бронезащите, вооружению – Т-34 превосходил лучший на июнь 1941 года немецкий танк T-III серий H и J. Длинноствольная 76-мм пушка Ф-34 пробивала любую броню самых защищенных немецких танков на дистанции 1000–1200 м. В то же время ни один танк вермахта не мог поразить Т-34 даже с 500 м. Мощный дизель обеспечивал «тридцатьчетверке» не только быстроходность и относительную пожаробезопасность, но и позволял на одной заправке пройти более 300 км.
Впрочем, мнение об отличных качествах Т-34 находит поддержку даже за рубежом. Например, телеканал Military Channel составляет рейтинги лучшего оружия XX века на основе результатов опросов британских и американских военнослужащих и экспертов. Одно из исследований было посвящено танкам, которые оценивались по огневой мощи, защищенности, подвижности, освоению промышленностью и репутации среди противников (фактор страха).
Лучшим был признан Т-34, который получил близкие к предельным оценки за огневую мощь, защищенность, подвижность, высшую оценку за освоение промышленностью, репутацию. Однако надо обратить внимание на то, что американцам пришлось столкнуться с этим танком уже во время войны в Корее, и это был Т-34-85, который начал серийно выпускаться только летом 1944 года, фактически к концу Великой Отечественной и имел принципиальные отличия от Т-34-76, на который пришлась основная часть серии Т-34.
НЕ ВСЕ ТАК ЗАМЕЧАТЕЛЬНО
Ныне в адрес советских бронированных машин чаще звучат уже не столь лестные оценки. Хотя, например, А.Широкорад («НВО», 27.07.07) также сперва говорит о том, что равным Т-34 средним танком не обладали армии сильнейших в военном отношении государств. Но затем читатель узнает, что, оказывается, дизели В-2 на «тридцатьчетверках» имели плохие воздухоочистители, в результате чего не развивали полной мощности, происходил быстрый износ цилиндров. Снабжались ненадежными стартерами. У танка была неудовлетворительная трансмиссия.
А далее он пишет, что немецкие танки имели более качественные приборы наблюдения и прицелы. Германская цементированная броня толщиной 32 мм оказалась равнопрочной отечественной 44-мм гомогенной броне. Танк Т-III на совместных испытаниях в 1940 году показал максимальную скорость 69,7 км/ч против 48,2 км/ч у Т-34. При этом испытатели отдали предпочтение немецкой машине из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобных рабочих мест экипажа.
Как же так: г-н Широкорад называет Т-34 лучшим в мире средним танком, и сам же указывает, что ни по бронированию, ни по скорости, ни тем более по надежности, удобству эксплуатации наш танк не превосходил германский танк, который был значительно легче?
Между тем были опубликованы сведения о том, что, согласно статистическим данным октября 1942 года, дизельные Т-34 горели чаще, чем заправлявшиеся бензином танки Т-70 (23% против 19%). На Т-34 расположили топливные баки в боевом отделении. В итоге при попадании сюда снаряда пожар был неминуем. На германском Pz.III (именно так сокращенно принято обозначать T-III) топливные баки разместили в корме, в моторном отсеке, который был отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой.
То есть и о пожаробезопасности дизельного Т-34 говорить не приходится.
М.Барятинский, в свою очередь, утверждает, что созданием в 1937 году танка Pz.IV именно немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения. По его мнению, Т-34 в 1941-м, уступая по ряду позиций (разделение функций членов экипажа, количество и качество приборов наблюдения), имел равноценное с Pz.IV бронирование, несколько лучшую подвижность и значительно более мощное вооружение.
Г-н Барятинский констатирует, что после установки длинноствольного орудия в начале 1942 года Pz.IV оказался способным поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, и Pz.IV занял первое место среди средних танков (а если уж быть точным – то фактически до лета 1944-го. – В.С.).
И еще одно обстоятельство подчеркивает М.Барятинский – Pz.IV оказался единственным танком военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни.
КОЕ-ЧТО СУЩЕСТВЕННОЕ
Одним словом, дискуссия о лучших танках Второй мировой войны продолжается, ибо безапелляционные заявления о том, что «пальма первенства» принадлежит Т-34, мягко говоря, преувеличены.
Он был неэргономичен, ненадежен, весьма уязвим, малоэффективен. И все эти недостатки приходилось компенсировать человеческим терпением и человеческими жизнями.
А ведь еще в августе 1939 года, по данным М.Свирина, при испытаниях прототипа Т-34 среди недостатков отмечались неустойчивая работа дизель-мотора, неудовлетворительная работа бортовых фрикционов, недостаточная прочность бортовых редукторов под нагрузкой, стесненность рабочих мест экипажа.
Уже после принятия танка на вооружение в июне 1940 года группа из трех машин прошла около 2500 км по маршруту Харьков–Москва–Смоленск–Киев–Харьков. Кроме того, были проведены полигонные испытания и испытания на линии «Маннергейма». Отчет о них содержал большое количество замечаний по работе двигателя, главного фрикциона, КПП, гусениц. Говорилось о несовершенстве приборов наблюдения, плохом обзоре местности, стесненности боевого отделения (особенно башни), неудобствах пользования боекомплектом и т.д.
При совместных испытаниях с Pz.III наши танкисты отметили, что в трехместной башне германского танка обеспечивались достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа были собственные приборы внутренней связи.
В башне Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех – командир танка и механик-водитель.
Наши танкисты отмечали более удачную подвеску немецкого танка, высокое качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, надежные двигатель и трансмиссию. Военные дважды поднимали вопрос о снятии «тридцатьчетверки» с производства.
Через некоторое время началось проектирование двух вариантов модернизации Т-34. В первом – А-41 – была сделана попытка исправить большинство недостатков без изготовления нового корпуса и замены силового агрегата. Машина получала новую трехместную башню с диаметром погона 1700 мм (против 1420 мм у Т-34) и новую пушку Ф-34 завода № 92. Но дальше «бумажной» стадии этот проект не пошел.
В апреле 1941 года была закончена разработка документации на А-43 (Т-34М). Двигатель поперек корпуса разместить не удалось, но для нового танка сконструировали дизель В-5 мощностью 600 л.с. Коробку передач переделывать не стали, но поставили вместе с ней демультипликатор, улучшавший ее динамические характеристики.
Для улучшения обитаемости танк перекомпоновали. Водителя переместили справа налево, а пулеметчика-стрелка-радиста – слева направо. Боекомплект орудия увеличился с 77 до 100 снарядов, пулеметов – с 46 до 72 дисков. Башня стала трехместной с наблюдательной башенкой для командира, освобожденного наконец от всех не свойственных ему обязанностей.
При 5 членах экипажа и сохранении прежней толщины брони танк был легче Т-34 на 987 кг. Скорость возросла с 48 до 52–54 км/час. Гусеницы стали уже на 100 мм, что привело к некоторому увеличению удельного давления.
Во время обсуждения в мае 1941 года хода работ над Т-34М военные вновь настаивали на снятии машины с производства и ускорении создания танка с лобовым бронированием корпуса и башни 60 мм; торсионной подвеской; увеличенным диаметром погона башни; с установленной на башне командирской башенкой с круговым обзором; вертикально установленными бортовыми листами корпуса, равнопрочными бронированию толщиной 40 мм и наклоном 45 градусов. Но дело тормозилось проблемами с отработкой дизеля. При том что и дизель В-2 отличался крайне низкой надежностью.
Некоторые эксперты утверждают, что Т-34 – это «бывший» легкий танк с увеличенным с 45 до 76 мм калибром орудия и толщиной брони 45 мм вместо 25. В разряд средних танков прототип А-32 перешел, набрав «лишних» 6830 кг (за счет дополнительной брони), однако он сохранил характерные особенности компоновки легких машин семейства Кристи (свечная подвеска, опорные катки, сильно смещенная вперед двухместная башня с малым диаметром погона, топливные баки, расположенные по бортам вдоль боевого отделения).
Поспешность при принятии решения о Т-34, вопреки мнению военных, привела к тому, что принципиальные недостатки танка были устранены только к лету 1944 года.
http://nvo.ng.ru/history/2008-07-04/10_tank.html
