Хотите назад в СССР - 3

[BigBeast]

В чём же столь великое благо со стороны государства для трудящихся, которым было позволено жить в ими же построенных квартирах?

Не ими же, а государством. Это раз Или вы хотите сказать, что в СССР жили одни строители?
Не позволено, а обеспечено право, это два. Я вам уже привел тексты, где государство брало на себя эти обязательства.
И три - оно эти обязательства всерьез исполняло, в отличие от нынешнего.

а ведь прибавочную стоимость присваивал. В виде тех же квартир, например.

Не присваивал, а перераспределял

 

[Не Брит]

В беременном состоянии я творог делала из кефира - просто потому , что кефир купить было менее проблематиыно, чем творог.

Знакомая ситуация. А моя мать работала на молокозаводе и делала из сливок масло, а потом продавала. Могли посадить за такой бизнес)

 

[Не Брит]

Aurelius Sulpicius: страдания оветских граждан с лихвой окупились
Ну, положим не совецких, а московских. В Рязани и Воронеже вряд ли найдете много таких, кто б на родимой квартире нажился.

Да как на этом разжиться? Народ-то в них жил, да еще и размножался. Если только продать и жить на улице.

 

[Alaricus]

Не ими же, а государством. Это раз Или вы хотите сказать, что в СССР жили одни строители?

А, видимо некое существо по имени "государство" рыло котлованы, укладывало кирпичи, месило бетон и дёргало за рычаги башенных кранов?

Не позволено, а обеспечено право, это два. Я вам уже привел тексты, где государство брало на себя эти обязательства.

Вы привели тексты, свидетельствующие о том, как государство использовало почти оруэлловский новояз.

И три - оно эти обязательства всерьез исполняло, в отличие от нынешнего.

Я, собственно, ангелизировать нынешнее государства и не подряжался.

Не присваивал, а перераспределял

А зачем перераспределял? Разве не "от каждого - по способностям, каждому - по труду"?

 

[BigBeast]

А, видимо некое существо по имени "государство" рыло котлованы, укладывало кирпичи, месило бетон и дёргало за рычаги башенных кранов?

А кто этим существам предоставлял кирпич, бетон, земельные участки, башенные краны? Ы? Таки вы не ответили на поставленный мной вопрос! Что, каждый гражданин СССР строил себе дом сам?

Вы привели тексты, свидетельствующие о том, как государство использовало почти оруэлловский новояз.

Новояз - это нынче. Когда право каждого на жилье обеспечено правом каждого же вылететь на улицу за неуплату
А в тех текстах все просто и предельно ясно. Вот - право. Вот - чем гарантируется его обеспечение. Вот - задачи. Все написано простым и ясным языком. Без маркетингового лизинга секвестированных ваучеров

А зачем перераспределял? Разве не "от каждого - по способностям, каждому - по труду"?

Желаете пофилософствовать? Как известно данный лозунг соответствует принципам социализма, принципам же коммунизма соответствует другой лозунг "от каждого - по способностям, каждому - по потребности". Причем социализм являлся лишь предварительным этапом к строительству коммунизма. Поэтому там, где можно реализовать коммунистический принцип, социалистический должен отступить

 

[BigBeast]

Давайте закончим все-таки с жильем
Итак, по конституции СССР жилье - это право каждого. Купля-продажа же подразумевает ТОВАР, то есть то, что может быть обменено на деньги. Но если право может быть обменено на деньги, значит оно уже не неотъемлемо. Естественно, что Советская Власть такого допустить не могла. Поэтому ПРОДАТЬ жилье было нельзя. Его можно было только распределять и обменивать.
Тем самым право на жилье гарантировалось каждому.

 

[Alaricus]

А кто этим существам предоставлял кирпич, бетон, земельные участки, башенные краны? Ы?

Те, кто их производил.

Таки вы не ответили на поставленный мной вопрос! Что, каждый гражданин СССР строил себе дом сам?

Нет, не каждый. Равно как не каждый гражданин производил те предметы, которые он, тем не менее, мог приобрести в личную собственность.

Новояз - это нынче. Когда право каждого на жилье обеспечено правом каждого же вылететь на улицу за неуплату

За неуплату чего? Коммунальных услуг? О каком именно жилье идёт речь?

А в тех текстах все просто и предельно ясно. Вот - право. Вот - чем гарантируется его обеспечение. Вот - задачи. Все написано простым и ясным языком. Без маркетингового лизинга секвестированных ваучеров

Следует ли Вас понимать таким образом, что в СССР все граждане реально были обеспечены жильём в мере, достаточной для комфортного проживания?

Желаете пофилософствовать?

Вообще-то нет, не желаю.

Как известно данный лозунг соответствует принципам социализма, принципам же коммунизма соответствует другой лозунг "от каждого - по способностям, каждому - по потребности". Причем социализм являлся лишь предварительным этапом к строительству коммунизма. Поэтому там, где можно реализовать коммунистический принцип, социалистический должен отступить

Это не философствование, а иезуитизм какой-то. Вы утверждаете, что в СССР были реальные, а не лозунговые предпосылки для осуществления принципа "... каждому по потребностям"?

 

[Aurelius Sulpicius]

Почему, в конце концов, гражданин не мог просто купить квартиру у того же государства?

Потому что такая возможность была предоставлена законом токмо в 1989-м году.

 

[BigBeast]

Вообще-то нет, не желаю.

Тогда зачем упорно лезете в философию?

Про эксплуатацию, прибавочную стоимость и лозунги социализма не я первый заговорил

Вы утверждаете, что в СССР были реальные, а не лозунговые предпосылки для осуществления принципа "... каждому по потребностям"?

Я напоминаю вам аксиологические приоритеты Коммунистические принципы выше по шкале ценностей чем социалистические. Поэтому понимать надо не так, что пока коммунизм не построим, будем давать по труду, а по потребности - ни-ни.
Понимать надо так: в идеале надо давать по потребности, но пока этого сделать нельзя, надо давать по труду.

 

[Aurelius Sulpicius]

Вот и получается, что использовали результаты приватизации, которая советской жилищной политикою вообще не предусматривалась.

Не будь массового предосталвения жилья в советское время - не было бы приватизации жилья в 90-е годы.

Выгода-то она выгода, только не для тех, кто в квартирных очередях стоял. Получение наследства - это вообще всегда выгода с тех пор, как ответственность по долгам наследодателя ограничили пределами наследственной массы.

Не раздеяйте понятия: все-таки жилья оставалось в семье, от получаетелей квартир - к их детям, потом - к внукам, и так далее.

И вообще, если

то зачем тогда говорить о выгоде вступивших в наследство?

К предыдущему ответу.

Получается, что те кто стоял в то время в очередях на жилье, должны быть всем довольны, потому что некоторые из их наследников продали его с выгодою для себя, а иные пропили.

А разве нет?

Как будто жизнь в очереди на жилье представляла собою сплошной праздник.

Нет, не сплошной праздник. И не отрицаю очередей на жилье. Однако в отличие от других очередей стояние в жилищных очередях окупилось сторицей.

В чем, собственно, выгода тех, кто успел получить квартиры в СССР или, если угодно, их наследников?

В том, что впоследствии они получили жилье в собственность и смогли им распорядиться по своему усмотрению.

В том, что

- одним словом, в приватизации. Отсюда у меня, естественно, возник вопрос, каким образом приватизация связана с СССР. На что последовал ответ:

Тем, что без предоставления жилья в советское время не состоялась бы приватизация.

Какое же это благо? Граждан лишили возможности зарабатывать достаточно для создания рынка жилья и выдавали жилье в пользование: захотели - дали, захотели - выселили.

Знаете, вообще-то государство могло и не давать отдельных квартир, а оставить всех жить в бараках и коммуналках.

Воспользовались не этим "благом", а, как совершенно верно было замечено, бесплатною приватизацией, и то далеко не все. Равенства-то при распределении не было: кому давали пятикомнатную квартиру в ведомственном доме, а кому и комнату в бараке; потом все приватизировали, но комнатою к своей выгоде никак не воспользуешься, разве что обменять ее на землянку.

Это абстрактная лирика. Мы с Вами прекрасно представляем, что большинство людей жили в отдельных квартирах.



Собствено, мое вторжение в эту тему с упоминанием о предоставлении бесплатного жилья было вызвано необходимостью напомнить, что в отличие от людей, получивших бесплатное жилье и потом приватизировавших его, часть граждан выплачивала паевые взносы в кооперативах - и это было финансово тяжело.

 

[Aurelius Sulpicius]

Получали. Но ведь СССР декларировал себя не как эксплуататорское, а как социальное, социалистическое государство, а ведь прибавочную стоимость присваивал. В виде тех же квартир, например. В чём же столь великое благо со стороны государства для трудящихся, которым было позволено жить в ими же построенных квартирах? Неужели в том, что потом уже другое (так сказать, "сменившее масть") государство им эти квартиры даровало?

Никогда не мог понять: почему постоянно смешиваются эти 2 вопроса - низкая зарплата и предоставление жилья?

 

[BigBeast]

Ну как же Это ведь единственный спсоб опорочить все, что давала Советская власть забесплатно - заявить, что она все это забирала у трудящихся же.
То, что буржуй забирает куда больше, а отдает куда меньше, как и гротексность обвинений в эксплуатации со стороны сторонника этой самой эксплуатации - их не волнует
Хотя казалось бы - ты же за эксплуатацию, и говоришь, что Советская власть - эксплуататор. Значит ты - за Советскую власть, чтоле?!

 

[Эльдар]

Мы с Вами прекрасно представляем, что большинство людей жили в отдельных квартирах.

Вы уверены? Частных домов, комнат в коммуналках и мест в общежитиях было меньше, чем отдельных квартир?

 

[Aurelius Sulpicius]

Вы уверены? Частных домов, комнат в коммуналках и мест в общежитиях было меньше, чем отдельных квартир?

Думаю, да.
Хотя если кто-то из оппонентов приведет цифры, показывающие, что большинство людей жило вЧ чстных домах, коммуналках и общежитиях, то не удивляюсь.

 

[BigBeast]

Хотя если кто-то из оппонентов приведет цифры, показывающие, что большинство людей жило вЧ чстных домах, коммуналках и общежитиях, то не удивляюсь.

Не приведет, не бойтесь

Распределение семей по типу занимаемых жилых помещений по переписи 89 года
В отдельной квартире - 52,9%
В индивидуальном доме - 33,2%
В общей(коммунальной) квартире - 4,8%
В части инд.дома -3,3%
В общежитии - 3,1%
В других помещениях - 0,3%
Снимают у граждан - 0,9%

 

[Ноджемет]

Думаю, да.
Хотя если кто-то из оппонентов приведет цифры, показывающие, что большинство людей жило вЧ чстных домах, коммуналках и общежитиях, то не удивляюсь.

Цифры не приведу, но московские коммуналки в центре стали расселять новые русские в начале 90-ых, когда еще не было приличного нового жилья. До этого часть моих бывших коолег жила прямо-таки по Высоцкому: рядом с елисеевским находится дом, в котором в квартире с одним санузлом жило 38 жильцов.

 

[BigBeast]

Нерезиновая, однако
Само собой, в Москве и Питере жильцов коммуналок и общежитий было побольше.
Объяснять причины, думаю, не надо

 

[Ноджемет]

Не раздеяйте понятия: все-таки жилья оставалось в семье, от получаетелей квартир - к их детям, потом - к внукам, и так далее.

Не оставалось. По советскому законодательству жилье не переходило по наследству. Только если дети, внуки и пр. были прописаны в этой же квартире, а значит комфортным такое жилье можно назвать с большой натяжкой.

 

[Alaricus]

Тогда зачем упорно лезете в философию?

Про эксплуатацию, прибавочную стоимость и лозунги социализма не я первый заговорил

Я никуда не "лезу", тем более "упорно". Эксплуатация и прибавочная стоимость имеют к философии не большее отношение, нежели иные экономические категории. А лозунги социализма - разве что в советском курсе МЛФ. Для технических ВУЗов.

Я напоминаю вам аксиологические приоритеты Коммунистические принципы выше по шкале ценностей чем социалистические. Поэтому понимать надо не так, что пока коммунизм не построим, будем давать по труду, а по потребности - ни-ни.
Понимать надо так: в идеале надо давать по потребности, но пока этого сделать нельзя, надо давать по труду.

Спасибо за напоминание. В общем, понятен смысл, вкладываемый Вами в термин "философствование". Собственно, ничего нового, не впервые философию подменяют схоластикой.
По существу же Вы так и не смогли пояснить, то, с чего началось это ответвление дискуссии: почему в СССР не допускалась личная собственность граждан на квартиры в многоквартирных домах. Приведённые Вами выдержки из ЖК РСФСР лишь констатируют именно такое положение вещей, но совершенно не поясняют (да и не могут пояснить, поскольку не имеют такой цели) его причин.

 

[Alaricus]

Знаете, вообще-то государство могло и не давать отдельных квартир, а оставить всех жить в бараках и коммуналках.

Да, вот за это государству действительно - спасибо.