христианство и буддизм

[Кныш]

Вобщем то факт достаточно известный: в разное время под разным соусом то буддизм пытался принять в себя христиантво, как часть собственного учения:

http://svitk.ru/004_book_book/9b/2141_rige...utri_iisusa.php

То христианство объявляло Будду одним из своих святых:

http://st-jhouse.narod.ru/canvas/joasaph.htm

Только мне лично до сих пор не понятно, откуда у этих двух религиозных (или возьмем шире - философских) доктрин такая тяга к взаимопроникновению, ведь их разделяет не только бездна времен и расстояний, но и онтологическая пропасть?

 

[AlexeyP]

Есть еще книга Д.Т. Судзуки "Мистицизм христианский и буддийский", где автор пишет о тождественности мистических опытов обоих религий. Правда, христианский мистицизм представлен в основном Мейстером Экхартом, который, имхо, так себе христианин.

 

[Rzay]

Буддизм, насколько я понимаю, всё что попадается готов в себя принять. А факт того, что рассказы о Будде, видимо дошедшие до ближневосточных авторов через третьи руки, предположительно трансформировались у них в житие малоизвестного христианского святого, вовсе не говорит о стремлении христиан "сблизиться" с буддизмом.

 

[Dedal]

Не нахожу в таком взаимопроникновения ничего необычного. Религиозная литература имеет своей целью нравоучительство и привлечение адептов, а для этих целей совсем не имеет значение ни историчность, ни логичность , ни онтологичность, ни авторство той или иной идеи ... Такая литература принимает во внимание только полезность для своей задачи, любые , даже совсем чуждые детали приходятся ко двору. А как говорил один мой знакомый, который постоянно повторял одни и те же хохмы, к месту и не к месту, "хороших шуток мало, а жизнь длинная" То есть используются всё и всегда, что сочтено стоящим...

 

[Otherside]

...откуда у этих двух религиозных (или возьмем шире - философских) доктрин такая тяга к взаимопроникновению,...

Вряд ли уж такая тяга и вряд ли взаимопроникновение. Скорее, интерес и, возможно, признание. В том числе, потому что обе доктрины противостояли языческому многобожию. Тем более, античный мир переживал, как бы, идеологический кризис и искал новое дыхание в восточной мудрости.
А все эти "утерянные сутры Иисуса", "неизвестная жизнь Иисуса" и т.п. к собственно христианству отношения, на мой взгляд, не имеют. Гностицизм, маскирующийся под христианство, не более.

 

[davyd]

как у любых религиозных учений у всех есть контакты и почему у буддизма и христианства не должно быть контактов.

приведенные примеры на самом деле не совсем актуальны, так как относятся лишь к европейскому миру и предназначены для внутреннего потребления.

что-то сходное тому как например наши издательства требуют от писателей чтобы герои произведений носили русские имена и действие желательно происходило в России - так как читатели не особенно хорошо воспринимают, сочувствуют иногероям и иножизни.

А вообще христианство как религия семитского происхождения имеет больше общего с исламом и иудаизмом, чем с буддизмом и другими восточными религиями. Потому что природа у восточных религий совершенно другая.

 

[sergeyr]

В том числе, потому что обе доктрины противостояли языческому многобожию.

Буддизм как целое многобожию не противостоит, он с ним мирно сосуществует.
Буддизм - это вообще не религия в точном смысле этого слова, а мистическая практика. Он никак не утверждает/опровергает ни существования каких-либо богов (т.е. не имеет отношения к религии в языческом смысле), ни надчеловеческого смысла жизни (т.е. не имеет отношения к религии в "осевом" смысле). Он лишь предлагает практическое решение тем, кто уже задолбался от мирской суеты - или, во всяком случае, думает что задолбался. Он не вменяет это в этический долг (как христианство и другие "осевые" религии), и архаический индуист, например, запросто может быть одновременно и буддистом.

 

[sergeyr]

А вообще христианство как религия семитского происхождения имеет больше общего с исламом и иудаизмом, чем с буддизмом и другими восточными религиями. Потому что природа у восточных религий совершенно другая.

Нет никакой общей "природы восточных религий" - у них совершенно различная природа, у части - примерно та же, что и у "семитских", у части - та же, что и у сугубо западных языческих верований, у части - вообще нечто третье.
Поздний зороастризм и поздний индуизм (вайшнавизм) - религии сугубо восточные, но они куда более похожи на семитские христианство, ислам и поздний (догматический) иудаизм, чем семитские же древнеегипетские, пунийские и прочие языческие религии.

 

[Кныш]

Буддизм, насколько я понимаю, всё что попадается готов в себя принять.

Не совсем так наверное, возможно некая тяга к синкретизму характерна скорее для индуизма, который на позднем этапе смешивался до определенной степени и с буддизмом и с христианством (сутра "Натха Намавали"), а буддизм - это вполне самодостаточная доктрина, не нуждающаяся по большому счету ни в каких влияниях со стороны (тем более от христианства, которое, еще раз повторюсь, ему онтологически чуждо).

 

[Кныш]

Гностицизм, маскирующийся под христианство, не более.

Как раз истинный гностицизм был гораздо ближе к буддизму, чем к христианству:

http://www.gnosticizm.com/articles/budd.html

Однако, несториане, распространявшие христианское учение на азиатских просторах, сами гностиками врядли являлись.

 

[Dedal]

Кстати вспомнил откуда мне знакома фамилия одного из авторов приведенных ссылок. Томас Мур -это эзотерик, парапсихолог или просто психолог, писатель делающий себе имя на публикациях эзотерической литературы... Я что-то такое его читал...Какое то предисловие или заключение, к книге по христианской истории.. Не помню... Может на книгу Борга ... лень искать.

 

[Кныш]

как у любых религиозных учений у всех есть контакты и почему у буддизма и христианства не должно быть контактов.

Контакты у буддизма были не только с христианством, но и например с Исламом, но я чо то не слышал, чтобы суры из Корана в каком то виде включались в буддистские сутры, как это было с учением Христа (свитки из Дуньхуана).

 

[davyd]

Контакты у буддизма были не только с христианством, но и например с Исламом, но я чо то не слышал, чтобы суры из Корана в каком то виде включались в буддистские сутры, как это было с учением Христа (свитки из Дуньхуана).

а что за сутры и что именно они включают из христианства? буддистский свод трипитаки хорошо известен, там нет ничего подобного, хотя бы потому что как христианство так и ислам появились после складывания буддистских канонов.

 

[Otherside]

Буддизм как целое многобожию не противостоит, он с ним мирно сосуществует.

Сейчас, наверное, но речь, насколько я понял, шла о событиях много более ранних, примерно 15-20 вековой давности.
То, что это учение стоит несколько особняком в ряду прочих вероучительных доктрин, я не отрицаю. Однако, он имеет слишком долгую историю и слишком неоднороден, чтобы однозначно определить его место в этом ряду и его отношение к богам (Богу).
Как практика - да, насколько я помню, именно на его практическую сторону обращали внимание христианские учителя, от Климента до Августина.
Этический долг... Наверное, буддизм более снисходителен к выбору, но граница между дхармой и адхармой проводится наверное каждым буддистом очень четко и поэтому с выводами относительно этики я бы не торопился.
Может ли индуист быть буддистом... Может быть может, поскольку люди умудряются сочетать несочетаемое, сумеют примирить и веру в творца с трактатом Нагарджуны опровергающим идею творца.

 

[Otherside]

Как раз истинный гностицизм был гораздо ближе к буддизму, чем к христианству:
http://www.gnosticizm.com/articles/budd.html
Однако, несториане, распространявшие христианское учение на азиатских просторах, сами гностиками врядли являлись.

Несториане - ладно, Бог с ними, но что оно такое "истинный гностицизм"? То, что выткал Климент? То, чему сейчас учат эзотерики?
А кто такой Е.Коузе?

 

[davyd]

Сейчас, наверное, но речь, насколько я понял, шла о событиях много более ранних, примерно 15-20 вековой давности.
То, что это учение стоит несколько особняком в ряду прочих вероучительных доктрин, я не отрицаю. Однако, он имеет слишком долгую историю и слишком неоднороден, чтобы однозначно определить его место в этом ряду и его отношение к богам (Богу).
Как практика - да, насколько я помню, именно на его практическую сторону обращали внимание христианские учителя, от Климента до Августина.
Этический долг... Наверное, буддизм более снисходителен к выбору, но граница между дхармой и адхармой проводится наверное каждым буддистом очень четко и поэтому с выводами относительно этики я бы не торопился.
Может ли индуист быть буддистом... Может быть может, поскольку люди умудряются сочетать несочетаемое, сумеют примирить и веру в творца с трактатом Нагарджуны опровергающим идею творца.

я думаю, что для индуистов и буддистов таких проблем, в т.ч. "сочетать несочетаемое" нет вовсе,

потому что суть восточных религий другая, во многом отличная от семитских религий (конечно, если только не слушать sergeyr, утверждающего отсутствие у восточных религий общей природы (!!!) и которому нужно купить словарь Даля, а потом писать на форуме свой нонсенс, в том числе и в этой ветке).

 

[sergeyr]

Сейчас, наверное, но речь, насколько я понял, шла о событиях много более ранних, примерно 15-20 вековой давности.

Тогда - тем более. Тогда ещё индуизм не приобрел "осевых" черт, и им с буддизмом было просто не с чего "враждовать".
Архаический индуизм - это представление о том, что вот такие боги существуют, вот такими ритуалами с них можно прям щас стрясти такие-то плюшки, а вот такими-то - защититься от таких-то и таких-то бед.
Архаический буддизм - это представление о том, что раз уж все эти беды до конца никак не поборешь, то вот вам рецепт как к ним стать безразличными, а в перспективе и вовсе уйти в окончательное небытие, где никакие беды не догонят.
Что этим представлениях делить-то? Да ничего. Это как классическая и квантовая физика - они, конечно, пересекаются и предлагают конкурирующие объяснения одних и тех же явлений, но в целом - просто имеют разные области применения и друг другу не мешают.

То, что это учение стоит несколько особняком в ряду прочих вероучительных доктрин, я не отрицаю. Однако, он имеет слишком долгую историю и слишком неоднороден, чтобы однозначно определить его место в этом ряду и его отношение к богам (Богу).

Я поэтому и написал - "Буддизм как целое". Потому как действительно, потом и индуизм, и буддизм распочковались на кучу разных течений, некоторые из коих вступают в явные "идеологические конфликты".
Но в целом, буддизм и индуизм есть просто представлениях о разных аспектах бытия, вот и всё.

Может ли индуист быть буддистом... Может быть может, поскольку люди умудряются сочетать несочетаемое, сумеют примирить и веру в творца с трактатом Нагарджуны опровергающим идею творца.

Вот с идеей единого Творца (в т.ч. современной "осевой" версией индуизма) буддизм сочетается совсем фигово и путём приложения нехилой фантазии, да. Я говорил именно об архаическом индуисте, для коего этой идеи ещё и не было.

 

[Otherside]

я думаю, что для индуистов и буддистов таких проблем, в т.ч. "сочетать несочетаемое" нет вовсе, потому что суть восточных религий другая, во многом отличная от семитских религий...

Давид, такой проблемы как сочетание несочетаемого нет и для тех, кто в церкви свечи ставит, а дома ворожбой занимается. Может быть потому, что христианство не совсем семитская религия, но еще и эллинская?

 

[sergeyr]

потому что суть восточных религий другая, во многом отличная от семитских религий (конечно, если только не слушать sergeyr, утверждающего отсутствие у восточных религий общей природы (!!!) и которому нужно купить словарь Даля, а потом писать на форуме свой нонсенс, в том числе и в этой ветке).

Соберитесь с духом и найдите (в словаре Даля, или чем там ещё Вы пользуетесь) хоть что-то общее между а) буддизмом, б) конфуцианством и в) синто. Такое общее, что их не объединяло бы и с западными религиями тоже.

 

[davyd]

Тогда - тем более.....

как говорится ноу комментс

Давид, такой проблемы как сочетание несочетаемого нет и для тех, кто в церкви свечи ставит, а дома ворожбой занимается. Может быть потому, что христианство не совсем семитская религия, но еще и эллинская?

тут вы попробуйте разобраться со словом несочетаемое. кем не сочетается? если человеку другой религии кажется что-то у кого несочетаемым, это вовсе не значит что приверженцы этого вероисповедания думают также.