Aelia
Virgo Maxima
Требоний предлагает вступить в заговор для уничтожения цезарианского режима фактически второму лицу после Цезаря (чего он вообще мелочился, предложил бы уж сразу самому Цезарю зарезаться?!),
В первой половине 45 г. Антоний вовсе не должен был восприниматься Требонием как второе лицо в государстве. Наоборот, Требоний должен был считать, что имеет место охлаждение отношений между Цезарем и Антонием и что Антония даже подозревают в организации покушения на Цезаря. Во всяком случае, по некоторым признакам, Цезарь Антонием явно недоволен.
А вообще что вас так удивляет? Среди заговорщиков было три консула-десигната и один цезаревский консуляр. Собственно, сам Требоний.
Антоний, как Вы правильно написали, демонстрирует в ответ реакцию полного тормоза,
Я вообще-то вовсе не имела в виду, что он демонстрирует реакцию тормоза. Скорее, реакцию предателя.
Цезарь, несмотря на многочисленные доносы, в которых правильно указываются основные фигуранты заговоров, никаких видимых действий для защиты своей жизни не предпринимает, от охраны отказывается, и только что не бродит ночью в одиночку с кошельком напоказ по тёмным переулкам Рима.
Такой уж у него был характер. Вас удивляет, что от охраны отказался человек, который решился зимой, в шторм, на лодке поплыть через Адриатику?
Нет, я понимаю, конечно, что теория заговора вполне может дать объяснение данному факту. Например, этот его лодочник был переодетым Лабиеном, и у них была назначена конспиративная встреча, а в море надо было выйти, чтобы никто не подслушал…
))
Версия Цицерона (которую Вы и Янус, кажется, склонны разделять) (она тоже конспирологическая, как и моя, так что Ваша ирония про мою конспирологию к Вам тоже применима) хороша тем, что делает поведение участников эпизода более разумным.
Э-э-э… Я не знаю, какие факты были известны Цицерону. Может быть, он все это высосал из пальца, а может быть, он говорил о том, что он точно знает. Во втором случае это, конечно, никакая не конспирология.
В любом случае, моя версия выглядим менее конспирологической, чем ваша. Понимаете, в источниках, у Цицерона и Плутарха, есть вполне четкое указание на то, что Антоний знал о заговоре, но не донес. Я это не придумала. Но ни в одном источнике нет сообщения о том, что Цезарь сознательно запланировал и организовывал государственный переворот после своего отъезда в Парфию.
Ну вот например положение Антония на момент разговора с Требонием (сомнительное) и на момент убийства (прочное).
Вообще говоря, вполне возможно, что и на момент разговора с Требонием положение Антония на самом деле было достаточно прочным. Я вам в привате писала про статью, где как раз этот вопрос рассматривается. Я думаю, Антоний обещал заговорщикам, что сам не будет участвовать в заговоре, но не будет и мстить и постфактум их поддержит. А сам с самого начала намеревался их «кинуть» и после гибели Цезаря занять его место во главе цезарианской партии и государства.
Либо, если автор статьи все-таки ошибается (у меня, на самом деле, есть к нему некоторые вопросы), Антоний в начале 45 г. рассчитывал избавиться от Цезаря, отношения с которым у него испортились. А когда отношения наладились, он решил, что такой поворот дела его тоже устроит. Тем более, что, как вы пишете ниже, улучшение отношений Цезаря и Антония синхронизируется с составлением нового завещания Цезаря.
Поведение Антония после убийства.
А что конкретно вас удивляет?
Предложение заговорщиков после того, как они узнали о разговоре с Требонием, убить Антония.
Повторяю, здесь интересно именно то, что это предложение не прошло. И Цицерон после марта 44 г. не уставал этому удивляться. И его удивление мне вполне понятно.
6. (я бы отнёс именно к этому времени, если не прав – скажите) Цезарь получает донос, что Антоний и Долабелла составили против него заговор.
К сожалению, затрудняюсь сказать.
Возможно, вы и правы. Я бы, скорее отнесла к концу 46 г. Вряд ли Цезарь вдруг на ровном месте начал бы в сенате обвинять Антония.
Но это сообщение мне вообще кажется странным. Начиная с 47 г. отношения между Антонием и Долабеллой были более чем натянутыми. Если каждый из них в отдельности еще мог бы устроить заговор, то оба вместе – крайне маловероятно. Неудивительно, что Цезарь не придал этому значения.
Вообще, я не исключаю, что к Цезарю поступало столько ложных сообщений о заговорах, что у него просто не было возможности вычленить из них истинные. Либо, если реагировать на каждое, то надо было репрессировать всех подряд…
7. Сентябрь 45 - Цезарь составляет на пути в Рим последнее завещание.
8. Тогда же Цезарь приближает Антония («ты – уж не знаю как – вновь сделался близким ему человеком» - Цицерон).
Кстати, интересное наблюдение…
Но оно скорее на меня работает.
1. Если в 45 году и есть какой-то заговор, то в треугольнике Антоний-Требоний-Долабелла – другие имена вообще не называются.
Ну, если вы относите к 45 г. донос о заговоре Антония и Долабеллы, то вам придется признать, что к этому моменту Брут и Кассий тоже под подозрением…
2. Где-то в сентябре 45 кризис в отношениях Цезарь – Антоний (и Требоний?), назревавший с начала года, неожиданно мирно разрешается.
Во-первых, почему Требоний? У него, вроде, открытых конфликтов с Цезарем не было. Во-вторых, почему с начала года? Считается, что охлаждение взаимоотношений между Цезарем и Антонием начинается в 47 г., когда Цезарь разрешил спор Антония и Долабеллы в пользу последнего.
Хотя есть и такое мнение, что никакого охлаждения вообще не было…
3. Конфликт Антония и Долабеллы за консульство очень, прямо-таки до странности похож на ссору Брут-Кассий за преторство. Я бы тут предположил одного режиссёра.
О да… Два римских нобиля не поделили магистратуру. А потом еще два, тоже не поделили. Как это нетипично, подумать только!
Да, без режиссера тут определенно не обошлось…
4. Собственно, а откуда известно, что Антоний НЕ донёс Цезарю? От Цицерона?
Не только. Еще и от Плутарха. Причем Плутарх явно не следует Цицерону. Во-первых, он немного иначе излагает события (у Цицерона Антоний «принял это самое решение (об убийстве Цезаря – А.) вместе с Гаем Требонием»; у Плутарха он отказался участвовать, но не донес). Во-вторых, общая интонация рассказа Плутарха в этом месте явно положительная, доброжелательная по отношению к Антонию, чего никак не могло бы быть, если бы он все это позаимствовал у Цицерона. У Плутарха был какой-то другой источник.
В первой половине 45 г. Антоний вовсе не должен был восприниматься Требонием как второе лицо в государстве. Наоборот, Требоний должен был считать, что имеет место охлаждение отношений между Цезарем и Антонием и что Антония даже подозревают в организации покушения на Цезаря. Во всяком случае, по некоторым признакам, Цезарь Антонием явно недоволен.
А вообще что вас так удивляет? Среди заговорщиков было три консула-десигната и один цезаревский консуляр. Собственно, сам Требоний.
Антоний, как Вы правильно написали, демонстрирует в ответ реакцию полного тормоза,
Я вообще-то вовсе не имела в виду, что он демонстрирует реакцию тормоза. Скорее, реакцию предателя.
Цезарь, несмотря на многочисленные доносы, в которых правильно указываются основные фигуранты заговоров, никаких видимых действий для защиты своей жизни не предпринимает, от охраны отказывается, и только что не бродит ночью в одиночку с кошельком напоказ по тёмным переулкам Рима.
Такой уж у него был характер. Вас удивляет, что от охраны отказался человек, который решился зимой, в шторм, на лодке поплыть через Адриатику?
Нет, я понимаю, конечно, что теория заговора вполне может дать объяснение данному факту. Например, этот его лодочник был переодетым Лабиеном, и у них была назначена конспиративная встреча, а в море надо было выйти, чтобы никто не подслушал…
))Версия Цицерона (которую Вы и Янус, кажется, склонны разделять) (она тоже конспирологическая, как и моя, так что Ваша ирония про мою конспирологию к Вам тоже применима) хороша тем, что делает поведение участников эпизода более разумным.
Э-э-э… Я не знаю, какие факты были известны Цицерону. Может быть, он все это высосал из пальца, а может быть, он говорил о том, что он точно знает. Во втором случае это, конечно, никакая не конспирология.
В любом случае, моя версия выглядим менее конспирологической, чем ваша. Понимаете, в источниках, у Цицерона и Плутарха, есть вполне четкое указание на то, что Антоний знал о заговоре, но не донес. Я это не придумала. Но ни в одном источнике нет сообщения о том, что Цезарь сознательно запланировал и организовывал государственный переворот после своего отъезда в Парфию.
Ну вот например положение Антония на момент разговора с Требонием (сомнительное) и на момент убийства (прочное).
Вообще говоря, вполне возможно, что и на момент разговора с Требонием положение Антония на самом деле было достаточно прочным. Я вам в привате писала про статью, где как раз этот вопрос рассматривается. Я думаю, Антоний обещал заговорщикам, что сам не будет участвовать в заговоре, но не будет и мстить и постфактум их поддержит. А сам с самого начала намеревался их «кинуть» и после гибели Цезаря занять его место во главе цезарианской партии и государства.
Либо, если автор статьи все-таки ошибается (у меня, на самом деле, есть к нему некоторые вопросы), Антоний в начале 45 г. рассчитывал избавиться от Цезаря, отношения с которым у него испортились. А когда отношения наладились, он решил, что такой поворот дела его тоже устроит. Тем более, что, как вы пишете ниже, улучшение отношений Цезаря и Антония синхронизируется с составлением нового завещания Цезаря.
Поведение Антония после убийства.
А что конкретно вас удивляет?
Предложение заговорщиков после того, как они узнали о разговоре с Требонием, убить Антония.
Повторяю, здесь интересно именно то, что это предложение не прошло. И Цицерон после марта 44 г. не уставал этому удивляться. И его удивление мне вполне понятно.
6. (я бы отнёс именно к этому времени, если не прав – скажите) Цезарь получает донос, что Антоний и Долабелла составили против него заговор.
К сожалению, затрудняюсь сказать.
Возможно, вы и правы. Я бы, скорее отнесла к концу 46 г. Вряд ли Цезарь вдруг на ровном месте начал бы в сенате обвинять Антония.
Но это сообщение мне вообще кажется странным. Начиная с 47 г. отношения между Антонием и Долабеллой были более чем натянутыми. Если каждый из них в отдельности еще мог бы устроить заговор, то оба вместе – крайне маловероятно. Неудивительно, что Цезарь не придал этому значения.
Вообще, я не исключаю, что к Цезарю поступало столько ложных сообщений о заговорах, что у него просто не было возможности вычленить из них истинные. Либо, если реагировать на каждое, то надо было репрессировать всех подряд…
7. Сентябрь 45 - Цезарь составляет на пути в Рим последнее завещание.
8. Тогда же Цезарь приближает Антония («ты – уж не знаю как – вновь сделался близким ему человеком» - Цицерон).
Кстати, интересное наблюдение…
Но оно скорее на меня работает.
1. Если в 45 году и есть какой-то заговор, то в треугольнике Антоний-Требоний-Долабелла – другие имена вообще не называются.
Ну, если вы относите к 45 г. донос о заговоре Антония и Долабеллы, то вам придется признать, что к этому моменту Брут и Кассий тоже под подозрением…
2. Где-то в сентябре 45 кризис в отношениях Цезарь – Антоний (и Требоний?), назревавший с начала года, неожиданно мирно разрешается.
Во-первых, почему Требоний? У него, вроде, открытых конфликтов с Цезарем не было. Во-вторых, почему с начала года? Считается, что охлаждение взаимоотношений между Цезарем и Антонием начинается в 47 г., когда Цезарь разрешил спор Антония и Долабеллы в пользу последнего.
Хотя есть и такое мнение, что никакого охлаждения вообще не было…
3. Конфликт Антония и Долабеллы за консульство очень, прямо-таки до странности похож на ссору Брут-Кассий за преторство. Я бы тут предположил одного режиссёра.
О да… Два римских нобиля не поделили магистратуру. А потом еще два, тоже не поделили. Как это нетипично, подумать только!
Да, без режиссера тут определенно не обошлось…
4. Собственно, а откуда известно, что Антоний НЕ донёс Цезарю? От Цицерона?
Не только. Еще и от Плутарха. Причем Плутарх явно не следует Цицерону. Во-первых, он немного иначе излагает события (у Цицерона Антоний «принял это самое решение (об убийстве Цезаря – А.) вместе с Гаем Требонием»; у Плутарха он отказался участвовать, но не донес). Во-вторых, общая интонация рассказа Плутарха в этом месте явно положительная, доброжелательная по отношению к Антонию, чего никак не могло бы быть, если бы он все это позаимствовал у Цицерона. У Плутарха был какой-то другой источник.
