Rzay
Дистрибьютор добра
Посмотрел немецкий фильм "Жизнь других"
Понравилось.
http://www.kinokadr.ru/articles/2007/07/19/leben.shtml
Понравилось.
"Жизнь других"
- Автор темы Rzay
- Дата начала
Rzay
Дистрибьютор добра
Почему? Что, высокий партийный чин в соцстране в принципе не мог попытаться с помощью госбеза сделать козью рожу человеку, перешедшему ему дорогу? А высокий чин госбеза не мог ему в этом посодействовать, тем более, что и объект давно уже танцует на линии между официозом и диссидентством?
Гм... Так ведь там весь сюжет ведь и построен на том, что чин госбеза содействовать как раз отказался, импользуя при этом все методы, включая измену служебному долгу...
Rzay
Дистрибьютор добра
Я имел в виду его лысеющего начальника... Ну а этот... Ну тут, конечно, присутствует излишний мелодраматизм, действительно выглядит каким-то престарелым Вертером... Ну видимо авторы фильма хотели показать, что гэбисты - вовсе не терминаторы в серых армяках, что тоже люди со своими мыслями и эмоциями.
Поведение этого персонажа абсолютно немотивировано. Автиоры фильма хотят сказать, что у него открылись глаза, когда он увидел, что в действительности охраняет вовсе не социализм, а привилегии партийного начальства? Но что могло ему помешать, например, донести на этого похотливого министра культуры?
Кстати, о похотливости. Этот половой акт в лимузине на глазах у водителя - вообще нечто. Занавеску нельзя было задёрнуть, что ли?
Сцена с анекдотом в столовой ГБ - также анекдотичная. (Каламбур!)
Вообще удивительно напоминает наши "перестроечные" фильмы (типа каких-нибудь "Серых волков" или "Золота партии). Типичное сведение счётов с собственным прошлым. Но удивительно другое. Ведь события в фильме происходят каких-то двадцать с небольшим лет назад. Неужели нельзя было найти настоящих свидетелей эпохи, бывших гебистов, которые бы рассказали: как в действительности строились отношения внутри их сообщества? Или же те настолько затерроризированы, что боятся лишний раз "светиться"?
Но за что все эти многочисленные награды за сценарий фильма, немецкие и международные?! (Вопросы - лишь к сценарию, потому что снято, повторяю, очень прилично). Единственный ответ, который приходит на ум: за антикоммунизм, который сегодня в большой цене на Западе.
Rzay
Дистрибьютор добра
Да вроде не это они хотели сказать. Просто человек один раз за свою карьеру поступил не вполне профессионально, проявил человеческие чувства к своим поднадзорным кроликам. Ну с кем не бывает...
Ну это есть, конечно. Но что делать - лишен западный кинематограф того опыта, что имеет в этом плане кинематограф отечественный.
Предположим. Но почему он решил проявить эти свои чувства лишь в данном случае? Что его сподвигло на это? Почему он не давал воли своим чувствам в том эпизоде, с которого фильм начинается, когда он ломал человека на 40-часовом допросе?
Но что делать - лишен западный кинематограф того опыта, что имеет в этом плане кинематограф отечественный.
Не совсем понял: о каком опыте Вы говорите. Но мне казалось (хотя я и не спец в кино, и даже не подвинутый любитель), что тот же немецкий кинематограф имеет примеры достаточно глубокого проникновения в жизнь людей тоталитарной эпохи на примере фильмов о Третьем рейхе. Тогда почему же снимается такая развесистая клюква о жизни людей при социализме? И почему это получает многочисленные награды?
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну как почему? Потому, что эта актриса ему нравилась, а тот человек (видимо ввиду традиционности сексуальной ориентации нашего героя) - не очень.
В отношении такой награды, как "Оскар" (в отношении другого фильма) наиболее адекватный ответ дал хам Экслер: "Почему, почему... Потому, что это их "Оскар" - кому хотят, тому и вручают!"
Ну как почему? Потому, что эта актриса ему нравилась, а тот человек (видимо ввиду традиционности сексуальной ориентации нашего героя) - не очень.
Почему он тогда не доложил о злоупотреблениях министра? А насчёт его чувств к актрисе я не уверен. Если его она так волновала как женщина, то какая ему, по большому счёту, была разница, с кем она спит - с мужем или с министром? В любом случае этот счастливчик был не он.
Ну, скажем так, не хватило ему коммунистической принципиальности и нетерпимости к недостаткам.
В таком случае ему тем более должно было их не хватить на то, чтобы изменить служебному долгу.
Любов делает человека лучше и чише, заставляет думать не только о себе, но и о многом другом. В том числе и о несообразностях мира.
Любовь неотделима отревности. Что, он не ревновал её к мужу?
И, повторяю: масса число технических ляпов о работе спецслужб. Ну кто так проводит обыски?!
Я не совсем понимаю, о чём пишет этот рецензент. По-моему, всё гораздо проще. Фильм повествует о временах, свидетелй которым - масса. Что, нельзя было реконструировать: как сотрудники "Штази" общались между собой, как рассказывали анекдоты, как проиводили обыски, как велось подслушивание диссидентов (что, действительно, магнитной записи не велось и оперативный сотрудник мог совей властью не указывать какие-то события в отчёте?) и т.д.? А то, как всё это показано в фильме, не вызывает ни грана доверия. А как может понравиться фильм, которому попросту не доверяешь?
Знаете, сдается мне, что изменить служебному долгу все же легче, чем покатить бочку на министра.
Почему?