А китайцы вообще не считают, что демократия - это ценность, нуждающаяся в защите. И стоят на это позиции крепко со времён Мао.
Зимбабве
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
А китайцы вообще не считают, что демократия - это ценность, нуждающаяся в защите. И стоят на это позиции крепко со времён Мао.
Вал, я полагаю, что существуют "общепринятые демократические режимы". Два из них я назвал. Кроме того, я, полагаю, что существуют люди готовые усомнится в "демократичности любого режима".
К чему эти Ваши вопросы?
Вал, я полагаю, что существуют "общепринятые демократические режимы". Два из них я назвал. Кроме того, я, полагаю, что существуют люди готовые усомнится в "демократичности любого режима".
Согласен. Тогда позвольте уточнить: США являют пример "общепринятого демократического режима"?
К тому, что уподобление режимов Саакакшвилли и Мугабе, которое Вы использовали, позволяет усониться, что разные люди под "общепринятыми" критериями демократичности понимают одно и то же.
Оба режима не демократические.
Что еще Вас интересует?
Интересует: в одинаковой ли мере эти режимы являются недемократическими?
Примерно, да.
Артемий
Принцепс сената
Да ну?
Да ну?
1) Многопартийность. Есть в Грузии и Зимбабве.
2) Одинаковая возможность доступа разных партий к СМИ. И там и там дело обстоит плохо.
3) Проведение мирных демонстраций. Там и там плохо.
4) Преследование оппозиции. Имеет место быть в обеих государствах.
Артемий
Принцепс сената
А количественная, так сказать, мера этих признаков не входит в Ваше рассмотрение?
1) Многопартийность. Есть в Грузии и Зимбабве.
2) Одинаковая возможность доступа разных партий к СМИ. И там и там дело обстоит плохо.
3) Проведение мирных демонстраций. Там и там плохо.
4) Преследование оппозиции. Имеет место быть в обеих государствах.
Этому списку критериев РФ соответствует вполне.
2) Одинаковая возможность доступа разных партий к СМИ. И там и там дело обстоит плохо.
3) Проведение мирных демонстраций. Там и там плохо.
4) Преследование оппозиции. Имеет место быть в обеих государствах.
Этому списку критериев РФ соответствует вполне.
Сегодня режиму Мугамбе угрожает серьезная опасность. И он защищается. Вынужден защищаться. Для режима Саакашвили сегодня угрозы не существует. Можно себе позволить некую мягкость. Если завтра, предположим, США перестанут поддерживать Саакашвили, то вполне вероятно, режим будет защищать себя, свою власть, теми же методами, которые сегодня использует Мугамбе.
Исходя из этого, если Мугамбе применяет оружие при разгоне демонстраций так как иначе ему конец. Его власть будет свержена. То для Саакашвили демонстрации не несли никакой угрозы и тем не мене он уже сейчас решил применить силу.
Артемий
Принцепс сената
Конечно. Поэтому и встает вопрос о количественной мере.
Артемий
Принцепс сената
Не совсем так. Она есть, но не пользуется ни влиянием, ни поддержкой народа.
Безусловно Россия не демократическое государство. Как и Украина, кстати.
Думаю, что если полит. сила не пользуется популярностью в стране, то что она есть, что ее нет эффект примерно один и то же.
В таком случае невольно возникает вопрос: а почему же мировое сообщество по-разному оценивает демократичность зимбабвийского и грузинского режимов?
Наверное, это скорее вопрос к "мировому сообществу".
Предположу, что оно при этом руководствуется политической целесообразностью.