Да это всё несерьёзно. На галлогруппах делать выводы бессмысленно, ибо генетика пока-что не на том уровне, который необходим.
Странно, я именно этот учебник и имел в виду, в частности. Значит, память подвела.
Крепость Рюрикова городища совпадает с летописными датами, так-что отрицать Рюрика будет сложновато.
Он продвигал восточнославянскую версию. Если бы он вместо мифических скандинавов поставил варягов-вендов, то вот и был бы толк.
Рыбаков считал Рюрика шведом. И варягов, естественно, считал скандинавами.
Так пусть считал, он отрицал весомую роль варягов, в этом суть его позиции, а не в том кем он считал Рюрика. Хоть датчанином, ютландским.
Меня "становление государства" вообще не колышет. На каких основах и фундаментах возникло Русское государство это совершенно другая тема. Притом что скандинавы уж к ней точно никакого отношения не имели, т.к. у них и государств то никаких в то время не было. С христианством только и сформировались.
Ну мнение Бориса Александровича на этот счет прекрасно известно - варяги (скандинавы) отдельно, русь - отдельно. Никаких "варягов-русь" он не признавал. И никакие венды в его версии никакого отношения к руси в принципе не имели, ибо он помещал племя русь (рось) в Среднем Приднепровье.
Так и что с того? У него своя версия происхождения руси, условно - восточнославянская, можно так назвать. Это одна из версий. Она была принята за официальную одно время в СССР, поэтому и в учебники попала. Я что, спорю с этим что-ли?
Песенка норманистов оказалась спета, когда Украина вышла из состава России вместе с территорией исконной Руси. Началась песня укрофилов или полянистов.
Я тоже слыхал, что там на воротах нашли надпись "Азм есь Рорик".
Если речь о Руси, то это тема славян полян, которые ныне зовутся русь. Если о тема о Московском государстве, то это земли угрофинов, колонизированные славянами и русифицированные киевскими освободителями, которые выделись в отдельное гособразование в конце 12в, начиная с "первого великоросса на исторической сцене" Боголюбского.
Вот оно! Я все ждал, когда же нам про "угрофинов" расскажут, и таки дождался! Расчехлился дядюшка Дукат, и двух лет не прошло.
Это будет, наверное, некоторым офф-топом здесь, но все же. Дело в том, что в 1984г, после смерти Андропова, в СССР произошел довольно интересный поворот в исторической политике. Суть его заключалась в том, чтобы упоминать как можно меньше исторических фактов и при этом вовсе никак их не оценивать. Я могу предположить, что в руки Алексею попал учебник. изданный в эти примерно два года (до 1986-го). Возможно, что пассаж о Рюрике оказался отредактированным, в соответствии с действующими на тот момент руководящими указаниями.
Да, было бы интересно проверить - у меня сейчас нет доступа к этой моей книге.
Вам это рассказывают в каждой книжке ваши российские же учёные.
Не, вот этого не надо. "Угрофины" -- это лексика дебилов-националистов из Малыя и Белыя.
Ну так скандинавы перечислены, и они - не русь. Причём это специально оговаривается. Где же логика у вас потерялась?
Лествичное право. Старшее княжество - старшему брату, младшее - младшему. Когда место освобождается, то младшие князья передвигаются на старшее княжение, которое раньше уже занимали их отцы. Старший племянник считается равным младшему дяде. Кто выпал из этой схемы, считается князем-изгоем и бежит в Тьмутаракань или какое-нибудь разбойничье гнездо как Болохово. Кому совсем не повезло, попадает в князья Рашки, цари Болгарии или герцоги Австрии, то есть в Европу.
Ну он не просто получил Киев, там были осложнения в виде взятия и разграбления города. Но в остальном - да, это нормальная история.