Вы настолько владеете литературой, чтобы столь уверенно обобщать? Есть любители сбора данных, есть любители схем без должного внимания к данным, есть и те, кто плодотворно сочетает и то, и другое.
Что Вы понимаете под «физическим смыслом результатов» применительно к истории?
Бывает и за пределами оной.
Нет Вы просто обрезали цитату. Опять не честный дискус. А там дальше "однако осенью 1575 года земщина возродилась вновь", если она возродилась значит ее не стало.
А разве в этом есть что-то удивительное? Все демократии этим переболевают.
Нет конечно. Литературой владеете Вы, я даю схему, как раз, потому что специалист ее не дал. А вы или ее опровергаете ссылками на литературу или нет. Так всегда взаимодействует теоретическая и экспериментальная наука.
Насколько я понял, возражений против Вашей схемы хватает, некоторые я приводил сам и в ответ аргументированного опровержения не услышал.
Очень может быть. Но Вы, обличая Прокруста, идете по его стопам, навязывая историкам те же схемы по которым работают физики или химики. Экспериментов историки не ставят, но учеными от этого быть не перестают.
Физический смысл результатов подразумевает что-то осязаемое и конкретное, но исторические схемы, как и теоретическая математика или физика вряд ли что-то подобное могут предъявить.
Вы хотите сказать, что историки этого не делают?
Пожалуйста, будьте корректны: несправедливо обвинять собеседников в "нечестной дискуссии" не очень хорошо.
Какая земщина купцов, какая буржуазная республика? Земщиной управляли боярская дума и приказы (по образцу традиционного управления Московским государством). Где там купцы?
Упразднение опричнины со слиянием бывших опричных и земских земель произошло осенью 1572 г., после похода Девлет-Гирея. И всё-таки, откуда вы берёте причастность земщины к этому походу (кроме как к его отражению)? Да вообще, как это должно выглядеть? Земщина "организовывает" поход сама на себя? С целью второго сожжения Москвы, видимо, наверное, недостаточные потери понесли годом ранее.
Удивительное то, что не было в 16 веке в Московском царстве никакой буржуазной республики и земщина ею отнюдь не была.
Но у меня другое мнение.
Да нет, физический смысл не подразумевает что-то физическое. Физический смысл — это выявленные в процессе исследования причиноследственные связи.
Так я этого не вижу. Вот конкретно в истории Смутного Времени.
Так они же разные были бояре. С разного кормились.
Так это же потери Москвы. А обиженные вотчинники жили не Москве, они были на северо-востоке, на юго-западе. А также каждый поместный казак был мелким буржуа.
Ну это Ваша интерпретация с которой я не согласен.
Прокруст и расширял, и «ограничивал», так что всё корректно.
Вот Вам результаты безответственного использования слов с игнорированием их смысла.
А Вы перечитайте возраэения. Фоменко тоже не видел, но не берите с него пример.
Расширять было его положительной стороной.Прокруст и расширял, и «ограничивал», так что всё корректно.
Если Вы о физическом смысле, то это не мое. Это у нас общепринятое понятиеВот Вам результаты безответственного использования слов с игнорированием их смысла.
Новая интерпретация мифа?
Странное высказывание. Причём тут обыватель? Разве мнение обывателя о чём-либо может служить критерием оценки для исторической науки?
Хорошая вообще-то мысль, но следуете ли Вы ей сами?
Пойдём сначала. Кто, по-Вашему, осуществлял высшую власть и управление в земщине? Подчинялась ли земщина царю и в какой степени? Что конкретно изменилось в управлении страной в 1565 году?
Скорее осовременивание. Сейчас не в моде черно-белое понимание, в любом плохом ищут что-то положительное..Новая интерпретация мифа?
Я сейчас открою тему о причинах смутного времени. Там я выложу свою интерпретацию. Отнеситесь к ней не как ниспровержению всего и вся, а как к специфической форме вопросов.
Управление в Земщине осуществляли приказы (министерства). Высший орган власти был земский собор. Подчиняется ли английский парламент английской монархии? Вопрос сложный, так как по факту в Англии абсолютизм. Конституционная монархия держится на доброй воле монархии. Дело в том, что сам суверен отходит от власти в силу чудовищной сложности проблем, с которыми он сталкивается. И именно это, а не формальные законы, определяют политику и структуру государства. В Англия пошла по пути конституционной монархии, а Грозный по пути в опричнину (самоустранился), в результате Земщина оказалась по смыслу ближе к республике, чем к конституционной монархии
А что происходило с объектами расширения, Вы не в курсе (см. выше справку Луция Геллия)? Это к вопросу о владении фактическим материалом.
А Вы в чужой монастырь со своим уставом не ходите.
Вы владеете некоторым фактическим материалом, но понимания катастрофически не хватает, да и очевидные ошибки есть. Считать земский собор парламентом можно только при полном абстрагировании от материала. Заявлять, будто «после восстания 1547 года Грозный очевидно уже не может действовать как самодержавец, раз вынужден искать в опору в представительственом органе» можно только при очень романическом подходе к истории – в 17 лет, а тем более раньше Иван ещё не больно-то рефлексировал по поводу политики, возраст не тот. Рассуждения о немецких историках Екатерины просто пальцем в небо, хорошо бы дать их тексты и предыдущие. Примеры можно умножить.
Причины Смуты много раз убедительно объяснялись: в стране накопились противоречия, а династия, авторитет которой позволял держать ситуацию под контролем, прервалась, а Борису Годунову с его знатностью явно не на уровне Шуйских и Мстиславских катастрофически не повезло с погодой, трехлетний неурожай подорвал представление о его легитимности, свою выгоду и поляки увидели, вот и результат.
Я математик. А математика царица наук, все монастыри в ее компетенции. Взгляд на науку как на монастырь со своим уставом, очень раздражает тех кто все это финансирует. Раз уж вы такой монастырь так сами себе и добывайте хлеб наушный.А Вы в чужой монастырь со своим уставом не ходите.
Сейчас выложу свою версию. Хотя бы для того, чтобы не офтопить в этой теме.
Все наоборот, автор исходит из хозяйственного расцвета в этот период, даже возможного притока населения из депрессивных регионов Северо-Запада России, с чего книжка и начинается. И цифирки как раз говорят о хорошем состоянии - мало пустошей, мало пустых дворов в селениях (только в одном из 8 или скольких там станов заметно), есть пашня наездом и т.п.
Это мнение математиков.
Но если Вы хотите заниматься историей, надо проникнуться мышлением историка. (Один такой математик пытался учить историков, а сам источника от историографии не отличал.) К тому же математика (как, впрочем.илюбаянаука)терует точности.а когда я спросил Вас, о каком дискурсе речь, Вы отослали меня туманную даль ветки. Спросил о числе погубленных филологами математиков – опять пусто. Вот Вам и математика. Надо подтверждать делами, а не декларациями. 
... гораздо западнее Тулы (где его и ждали войска Грозного - между Тулой и Серпуховом) - за Калугой, в районе Перемышля. И уже оттуда, обойдя ждавшие его войска (к которым его и заманивали перебежчики), двинулся на Москву.
Чистая фантазия, которая никакими источниками не подтверждается. Это опять-таки к вопросу о владении материалом.
В 1640–1649 и 1688–1689 гг. королям объяснили, чем заканчивается отсутствие у них доброй воли.
А Иван Васильевич когда хотел, тогда и рубил головы земским – в порядке самоустранения.