Может, это поможет. Это не совсем про потребление, но связано
Налоги же из общества не выкидываются. Забрали у Васи мешок муки, накормили им Петю. На среднее потребление, имхо, не влияет. С дифференциацией хуже
Ну как же не влияет? Есть государственные расходы, которыми никого не "накормишь". Например, вооруженческие, которые в предвоенной РИ были очень дорогостоящими. Кораблестроительная программа, например. К тому же из собранных налогов оплачивалось престижное потребление небольших, но очень расточительных групп (царская семья, великие князья). Плюс - отсутствие подоходного налога, т.е. беднейшие слои содержали средние и высшие. Короче говоря, без учета этого аспекта получить корректную картину потребления просто нереально.
Вот ценная инфа, спасибо.
Это - слабоинформативный показатель, т.к. в РИ не любили прямые налоги (и в т.ч. не вводили налог подоходный, о чём я уже писал выше, чтобы не сильно огорчать состоятельных людей). Поэтому, действительно, перераспределение доходов происходило в основном посредством косвенных налогов, "игры" с госзакупочными ценами, и т.п.
косвенные налоги и Советы любили. Один акциз на водку чего стоит. А госзакупки царские - это уже война. До того покупалось вольной ценой на свободном рынке. И вот тут есть существенное отличие от Советов
А как формировались закупочные цены на пшеницу (экспортные), напомните!
Разве на экспорт пшеницы была монополия государства в 20-м веке?
Входят ли в госрасходы зарплаты госслужащих, которые тоже тратятся на потребление?
Спасибо
Очевидно, что нет - отсюда и мой вопрос. Как в этой ситуации понимать сакраментальную фразу "не доедим, но вывезем!"? Откуда министр финансов черпал уверенность в том, что эта пшеница не попадет на внутренний рынок, а будет экспортирована?
