Любое принятие решения - это процесс.
Да и процесс из многих составляющих. Есть анекдот, что Бонапарт был простужен под Бородино и поэтому, не выслушал все доклады, не собрал совет и принял не лучшие решения . Мы можем поэтому сказать, что он их принял не сам и отвечает не он? Или помните эпизод с «Небесах обетованных» , когда функционер засыпает на партийном заседании, что меняет его карьеру, и обвиняет в этом кухарку, которая слишком вкусный обед ему подала. Мы можем сказать, что это не он отвечает за свою проваленную карьеру?
Кто бы не советовал, кто бы не подал или подал не вовремя докладную, обед или мыло, кто бы не сделал верную или нет аналитику, решение принимает руководитель , он же за них несёт ответственность. Автократору стрелки, в случае ошибок, переводить очень сложно. Все понимают кто он и всем понятно как работает система. В системе формально разделённых ветвей власти, проще и удобнее прикрываться коллективной безответственностью . Это не моё глупое решение, а пленума партии, или решение парламента, или так проголосовал кабинет. И можно спокойно сделать паузу, защитив реноме и продолжать карьеру.
Я не говорю, что хорошо, а что нет. Я описываю картинку видимую зрителем из задних рядов.
И мне , с сожалением, кажется, что спрос на ответственность, на решительность, простоту и прозрачность, а значит на автократию, в мире растёт, чему способствуют короновирусы, тер. акты, новые , описанные выше, инструменты управления …они усиливают соблазн и расширяют возможности, для усиления, расширения и сохранения власти ,что есть цель и желание любого, ЛЮБОГО политика, вне зависимости от системы координат.
Ему предшествует подготовка, докладные записки, обсуждения, советы с ближним кругом - и там играют разные интересы, которые "автократу" приходится принимать во внимание, чтобы не потерять поддержку элиты. К тому же, кроме решений, которые он принимает сам, есть решения, которые он только утверждает, есть решения, которые вообще делегируются вниз..
Простите, но не тот же ли механизм в «демократиях»? Рядовой избиратель понятия не имеет, кто советует, какие и чьи интересы приняты во внимание, что принято не самим президентом(премьером), а что он только санкционировал … Избиратель не знает и не может понимать всех интересов, причин решений, суммы и производную корысти , как финансовой так и политической, кто кому дал, что то ценное или обещание, и в чём оно, и кто его не сдержал… Избиратель, зачастую, не читает программы, потому как путано и там 99% «вода», там наборы штампов и хлёстких фраз, пустых обещаний. Иначе незачем, ибо 98% избирателей выбирает своего кандидата, как зубную пасту…По размеру и цвету упаковки, по форме тюбика и типу крышки и бюста актрисы, которая его рекламирует… Избиратель под влиянием рекламных трюков и приёмов маркетинга, которые не очень отличаются в политике и розничных продажах пива. Какой смысл тратиться на оставшийся 1% умников? А ещё 1% это те же ангажированные в политику конкуренты, на которых «ножичков не хватило».
То, что Вы описали - это стандартная современная автократия.
То что Вы описали выше –это некая идеальная система, Царствие Божие … Похоже на описания деятельности Синедриона, в талмудической литературе, где описывается прошлое, но то, каким оно должно было быть, а не то каким оно было. Но мудрецы, хотя бы писали о том, чего не застали…А мы то живём сейчас и можем наблюдать разницу между учебником и реальностью.
