Что бы там ни было, а к штурму Казани царь со своим полком опоздал. Это тоже, наверное, параллелью с Моисеем обосновать можно. Val может игнорировать мои сообщения, я не в обиде (скорее даже наоборот), но факты от этого никуда не денутся. Впрочем, я пишу для тех нейтральных читателей, которые могут зайти на сайт.
Я полагаю, что в начале правления Иван опирался на команду, которая им руководила. Не он ими, а эта команда им. Ему было 17 лет, когда он взошел на престол и начались Казанские походы. Советникам было выгодно, что царь много времени проводит на богомолье и охоте. Но постепенно юноша повзрослел и от этой команды он решает избавиться, т.к. понял, что сам править при ее наличии не сможет. Случайно или нет это совпадает со смертью первой жены. Отстранив старую команду советников Иван проявил себя уже как самостоятельный правитель. А детские травмы и ранняя смерть родителей привели к заболеванию психики. Тут и мнение специалистов, вроде исторка-психиатора Ковалевского можно вспомнить. Резкий поворот во внутренней и внешней политике все это доказывает. Доказывает и переписка с Курбским и многое другое.
Нет, 14-й век - время активных плаваний. Вечером прочитаю книру Магидовичей о плаваниях Средневековых народов, но даже так помню, что путешествие в страну Югра описано в Новгородской летописи под 1095 годом. Правда Югра тогда может быть имелось ввиду бассейн Печоры. В 14 веке в Карское море плавали точно, тогда как раз проливы Новой Земли летом были свободны от льдов. У Чайковского также описано похолодание Арктики в рамках 16 го века. Баренц уже не может проплыть проливами между Вайгачем и Новой Землей и Маточкиным шаром из-за льдов.
Помимо воли царя ничего не делалось, это неправда, и никто про безволие И. IV тут не говорил, очередная подмена понятий, просто он свою волю предложит не мог, поскольку не знал, как поступать и, что самое главное, сам считал, что не знал. Потом, набравшись опыта, вообразил, будто знает, и это привело к тяжёлым последствиям для страны.
Утверждаете ли Вы, что характер с годами ни при каких обстоятельствах меняться не может? Хотя принципиальных изменений в характере И. IV и не произошло, разве что коварство появилось, но это вообще не свойство молодости.
А как Вы это объясняете? Вопрос, между прочим, исключительной важности.
Так возникает ключевой вопрос: а в какой именно момент Иван резко меняется, отходит от своих юношеских "забав" (назовем их мягко) и начинает всерьёз определять политику? Я тут, пользуясь болезнью, прочитал, наконец, Флоря (не знаю, склоняется ли его фамилия) и его точка зрения показалась мне вполне убедительной. Он считает, что эта перемена в Иване происходит в 1548г, после его встречи с Сильвестром. Т.е. покорение Казани - это уже личный "проект" царя. Хотя, разумеется, он и опирался на поддержку соратников. Флоря особенно подчеркивает, что вследствие этого авторитет юного правителя в народе вознёсся невероятно. Отсюда - и тот вопрос, который я Вам задал, (но ответа на него не получил): в чем смысл фразы Ивана из послания Курбскому, что его везли под Казань почти что "пленником"? Ведь она очень сильно обесценивает заслугу Ивана в этом деле, (которую ,между прочим, Курбский за ним охотно признает). Тогда в чем смысле этой фразы?
Следует подчеркнуть, что Ивана после смерти родителей толком не воспитывали, поскольку бояре не имели полномочий держать его в узде. Конечно, это не изменило бы ситуацию всерьёз. но какие-то крайности могло бы умерить или они проявились бы позже. Заболевание психики могло быть связано с дурной наследственностью – брат его Юрий был глухонемым, сын Фёдор отставал в развитии, внук Дмитрий страдал эпилепсией. Остальное в «лучшем» случае лишь стимулировало развитие болезни. Свою роль наверняка сыграло сознание вседозволенности, которое в делах серьёзных ограничивалось неподвластными ему обстоятельствами. И это противоречие могло восприниматься им гораздо более мучительно, чем здоровым человеком, усугубляя психическое расстройство.
Это не доказано.
В обсуждаемом нами отрывке речь идет не о Югре, как таковой, а, о первом упоминании реки Обь. Это разные, все таки, вещи. А какие основания считать, что впервые русские пришли к Оби по морю? Я думаю, вряд ли. Впрочем, Вы можете доказать обратное процитировав летопись.
В 10 в. тоже свободны были. Доказывает ли этот факт плавания туда в 10м веке?
И что? Как это доказывает плавания в 14-м?
Ну и что? Он в два прохода сунутся пытался? И в Карские ворота, и, зачем то, в намного более северный Маточкин шар?
Какой внук Дмитрий? Это Вы о Дмитрии Угличском? Почему же внук, если он младший сын...
Виноват, сидит в голове Дмитрий – внук Ивана III. Но тогда тем более.
А вот это не вполне корректно. Вот это место из первого послания к Курбскому:
Подождите, прежде всего, Вы смешиваете разные вещи. Сначала Вы сказали:
Могла ли фраза быть сказана "уверенным в себе человеком" и "сам царь не считал взятие Казани своей заслугой" - это совершенно разные тезисы.
Я ни в коей мере не касаюсь реального положения дел во время Казанского похода, это совершенно отдельный вопрос.
Ну здесь, как видите, я и не возражаю, И. IV c его манией величия иначе и думать не мог; garry немного погорячился. Со всеми бывает.
Ну да, проявил характер. Как войсками руководить, так Воротынский, или Адашев, или ещё кто. А как казнить кого, по возможности с мучениями, так Иван Васильевич. С младых лет тянуло.
Здесь есть ещё такой момент. Покорение Казанскогого ханства ведь неправомерно сводить только лишь к самому Казанскому походу. Ему предшествовали ещё и переговоры с татарами, которые в Москве вел лично Иван. И это тоже подтверждает, что к тому времени он был вполне самостоятельной фигурой.