Давайте будем выдавать вместе.
Коронавирус
- Автор темы Кныш
- Дата начала
Michael
Принцепс сената
Я понял, это просто неправильное употребление словосочетания. В этом случае у нас конфликт не интересов, а людей/групп, у которых разные интересы.
Michael
Принцепс сената
Это по смыслу выходит, потому что если бы это было на 100 тыс населения, то график имел точно же ту форму, что и график абсолютных значений, он был бы просто масштабирован. А так он совсем другой.Спасибо! Мне этот момент не был ясенОн может и упомянут на графике, но я на иврите не читаю.
Michael
Принцепс сената
Правые/левые - это условные идентификации. В сегодняшних пониманиях, партии, подобные AfD, - это крайние правые партии. В частности потому, что их естественные союзники в случае возможных коалиций - правые партии.
(все, ухожу, ругаясь, чтобы Корнелию не подводить).
Rzay
Дистрибьютор добра
Ощущение, что больше - в больницах не протолкнуться, народу как сельдей в бочке (там похоже и подцепил - пришел с банальной ОРВИшкой и надышался). Половина нашего отдела свалилась (причем мужская - женщины, как часто бывает в таких случаях, отличаются живучестью). Снова кинотеатры закрываться начали - не административно, а "Что делать, все болеют".
Diletant
Великий Магистр
По продолжительности, в смысле... А так - числом берут, да. Но у нас тихо...
Вот и мне послезавтра нужно на выписку. Теперь и не знаю - идти ли...
Dedal
Ересиарх
Вот в этом то и проблема, что мы принимаем за индикацию, кто с кем якшается ...При этом и первых вторых, мы маркируем произвольно , просто одних замазали термином раньше, а вторые испачкались об них. По моему это сродни блатному пониманию термина "зачушиться" .
Michael
Принцепс сената
Мне сложно сказать. Надо смотреть его интервью ТВ, что именно он сказал и в каком контексте. (Aruz7 - сайт довольно специфический). Можно поискать, если будет свободные 10 минут. Судя по тексту, он сказал, что в его отделении (он завотделением) 70-80% привитых, что меньше, чем процент привитых у пожилых, но эти подсчеты бессмысленны, потому что понятно, что это примерная оценка, а не точная статистика.
В любом случае, статистика, и не только по его отделению, а по всей стране, открыта, и она похожа на статистику других стран.
Rzay
Дистрибьютор добра
Теперь вроде по телефону можно выписаться. Правда я не знаю как.
И медики не знают тоже - я спрашивал. Самое смешное, что мой тест они потеряли. Т.е. ковидный ли я - тоже неизвестно.
Michael
Принцепс сената
Нет, я задал вопрос именно и только о фактах, признанных в профессиональной (академической) среде.
Напомню, откуда взялся мой вопрос, чтобы не получилось, что мы говорим о разных вещах. В теме была упомянута статья академиков их ун-та Хопкинса. То есть, в академическом журнале появился мета-анализ, который на основе опубликованных раннее академических исследований пришел, со множеством оговорок, к выводу о том, что локдауны в 2020-21 годах оказали мизерное влияние на смертность. Вы сказали, что ожидаете вскорости подобной статьи о вакцинации. Мой вопрос был таков - как может в академическом издании появиться подобная статья, если, в отличие от вопросов локдаунов, подавляющее большинство исследований по вакцинам достаточно однозначно?
Смотрите, я не говорю об общественной дискуссии, и тем более об общественной дискуссии в России. Ун-т Хопкинса не в России. Я говорю о научной дискуссии. Я не говорю и о медиках - практикующих врачах - они не занимаются исследованиями, и часто их даже не читают.
PS. Конечно, уголовное преследование за высказывания (пусть даже антинаучные) - это, с моей точки зрения, полное безобразие. Всегда был против как уголовных так административных гонений, а также политики частных фирм, ограничивающих свободу "неправильного" слова на своих платформах (пример Фейсбук).
Michael
Принцепс сената
Какое это отношение имеет к прививкам? Ну да, смертность возросла, больницы перераспределили ресурсы, люди стали реже ходить на проверки (буквально вчера у нас сообщили тревожную статистику, что за последний год на треть сократились рутинные проверки на рак - а ведь ранняя диагностика в онкологии ключ к выживанию).
Но, разумеется, если появятся данные о долговременных побочках (например, привитые чаще болеют раком, и т.д), это поменяет отношение к вакцинации. Т.е., один из пунктов Ваш ответа - "появятся новые неизвестные сегодня данные, такие как долгосрочные последствия"?
Этой фразы я не понимаю. Почему объективно способствует?
Вот мы считаем, что теплая одежда помогает от холода, и зимой одеваемся тепло. Но зимы никуда не деваются, и повторяются с завидной периодичность. Однако мы не пересматриваем наши взгляды на эффективность теплой одежды. Если объективно прививки понижают смертность, то почему продолжение эпидемии должно нас заставить пересмотреть вопрос об эффективности вакцинации?
Michael
Принцепс сената
А что такое "выписка"?
И еще - зачем с ОРВИ идти в больницу? Почему не в поликлинику, или вызвать врача на дом, если есть такая опция?
Простите меня за нелепые вопросы, я не знаю, как у вас устроена медицина, и мне интересно.
PS. Здоровья Вам. И Rzay-ю - поправляйтесь побыстрее!
Rzay
Дистрибьютор добра
Спасибо.
Ноджемет
Фараон
Амбулаторное лечение - в поликлинике. Вызвать врача на дом можно в начале болезни, когда человек не в состоянии прийти и/или будет заражать других. Выписываться раньше надо было в поликлинике, но сейчас можно дистанционно как открыть больничный лист, так и закрыть его, но пока никто толком не знает как.
Пожилые/из групп риска? Естественно, что в этих группах больше и вакцинированных, и тяжелобольных. По мне, более показателен был бы процент тяжелобольных среди вакцинированных и невакцинированных, хотя там тоже встает вопрос о "прочих равных".