Украина_20

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Pilum

Проконсул
А вот тут Вы передергиваете, выдавая Ваши оценочные суждения, за объективные истины ( я не про 2+2=4, если что)
Выше см. Особенно ссылку.

"Ваш мир поделен на "добро"("марксистов") и "зло" ("социал-дарвинистов"), а объективизация этих, чисто субъективных понятий, один из главных критериев религиозного миропонимания."
- там показано, почему ни о какой "объективизации" этих чисто субъективных моральных целей(но абсолютных для меня и таких как я;
и для всех, - у других просто - другие) , почему ни о какой "объективизации" речи нигде в таких случаях - не идет. :>>>

Объективной морали не бывает. Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas.

Но вы-то как раз перескакиваете и смешиваете мораль и мышление в своей демагогии о"моем якобы "религиозном мышлении", что - просто чепуха.
 
Последнее редактирование:

Pilum

Проконсул
СССР не существует более 30 лет, так что надо привыкать жить в нынешних границах. Что касается НАТО...В нее входят Турция, Литва, Латвия, Эстония.
И вроде ничего, сосуществовали.
А зачем к такому - привыкать ? :>
Мы по глупости развалили СССР - значит надо восстанавливать... И более ничего :>


"в результате СВО войдут Швеция (в НАТО) и Финляндия - за что боролись, на то и напоролись." - как войдут так и выйдут, и таки - это (пока еще) - не нацисткая Украина, безумная вполне :>

В конституции Финляндии покамест не записано что-то вроде "Республика Карелия и Кольский полуостров являются неотъемлемой частью Финляндии", как у Украины про Крым.., и т.д.
Ну и нападение НАТО - означает ядерную войну.
 
Последнее редактирование:

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
однако отнюдь не создается впечатления, что Путин находится в плену у к-л идеологических схем и его действия оторваны от прагматизма.
Мне кажется, суть вопроса заключается в том, действительно ли у России были основания опасаться западной агрессии с использованием для неё в том или ином качестве Украины. Возможно, Путин знает что-то, чего не знаем мы. А возможно, он верит во что-то, во что не верим мы.
 

Dedal

Ересиарх
Реальность одна. Единственно существующая объективная материальная.

Воооообщем, с вами - ясн. :>
Нет-нет , любезный Пилум..... Реальностей много, а наше бытие это сумма разнообразных субъективных реальностей... И в Вашей реальности со мной всё ясно, но у следствия ещё могут быть вопросы. ;)
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
СССР не существует более 30 лет, так что надо привыкать жить в нынешних границах. Что касается НАТО...В нее входят Турция, Литва, Латвия, Эстония.
И вроде ничего, сосуществовали. Теперь в результате СВО войдут Швеция (!!!) и Финляндия - за что боролись, на то и напоролись.
Мне кажется, что Россия (ну, если её командование совсем уж не отречётся от реальности), не станет воевать с НАТО обычными вооружениями, и НАТО с Россией - тоже. Как минимум этот факт можно считать итогом "спецоперации". А если воевать с использованием стратегических ракетно-ядерных средств, вступление в НАТО Швеции и Финляндии не сильно влияют на их баланс. О том, что ядерное оружие может служить и средством сдерживания, говорилось давно, но на практике проявилось в полной мере только сейчас. Не исключено, что по результатам "спецоперации" НАТО как-то переформатируется.
 

Pilum

Проконсул
Нет-нет , любезный Пилум..... Реальностей много, а наше бытие это сумма разнообразных субъективных реальностей... И в Вашей реальности со мной всё ясно, но у следствия ещё могут быть вопросы. ;)
Ясн, ясн. Главное, не волнуйтесь.
 

Vir

Роза Люксембург
Выше см. Особенно ссылку.

"Ваш мир поделен на "добро"("марксистов") и "зло" ("социал-дарвинистов"), а объективизация этих, чисто субъективных понятий, один из главных критериев религиозного миропонимания."
- там показано, почему ни о какой "объективизации" этих чисто субъективных (но абсолютных для меня и таких как я;
и для всех, - у других просто - другие), почему ни о какой "объективизации" речи нигде в таких случаях - не идет. :>>>

Объективной морали не бывает. Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas.

Но вы-то как раз перескакиваете и смешиваете мораль и мышление в своей демагогии о"моем якобы "религиозном мышлении", что - просто чепуха.
т. е. Вы готовы прислушаться к мнению оппонентов, поставить сомнения собственную картину мира?🤨
 

Pilum

Проконсул
т. е. Вы готовы прислушаться к мнению оппонентов, поставить сомнения собственную картину мира?🤨
Товарищ (не знаю, видели вы дополнение выше в моем ответе или нет...- если что, см.)...

По поводу "мнений" и прочих эвфемизмов :

1. Касательно именно мышления и объективных фактов реальности, единственной существующей материальной - без вопросов. Только "картины" эти - доказываются логикой и фактами, и ничем иным.
Ваши (или мои) представления о том, что является именно "добром или злом" - к сему не относятся.

2. Касательно именно этих представлений, то есть вовсе не мышления - а именно морали - то это не обсуждается.
Еще раз : Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas. 😁
 

Dedal

Ересиарх
Мне кажется, суть вопроса заключается в том, действительно ли у России были основания опасаться западной агрессии с использованием для неё в том или ином качестве Украины. Возможно, Путин знает что-то, чего не знаем мы. А возможно, он верит во что-то, во что не верим мы.

Основания у него имелись, просто в силу того, что он оценивает военно-политические возможности запада, а не его мотивы, которые ему не могут быть наверняка ведомы. А физические возможности нанести России урон, у запада имеются. Это просто факт: запад силён. Посему самый верный способ, уменьшить опасения –это ослабить вероятного противника, а в том, что это противник, исторически, у Путина, да и вообще мало у кого, сомнений быть не может. Противник, не из зловредности, а просто в силу разной географии, разных интересов. Включение Украины в орбиту запада, его возможности нагадить увеличивает –это факт . Раз запад усилится, то Россия ослабеет.
Весь-то вопрос в том, стоили ли эти гипотетические опасности, применения тех инструментов, которые Путин использует для парирования угрозы. Не приведёт ли этот инструментарий, к возникновению ещё более сильной и явной угрозы. Не станет ли мир для России менее уютным, после СВО, чем был до неё…
Так что вопрос тут не в знаниях Путина, не в фантазиях Путина, а в способности Путина просчитывать варианты и оценивать последствия действий… Хватает ли качественных источников информации , квалифицированных аналитиков и так далее…
Начало СВО показало, что Путин ошибся. А вот это навевает на сомнения в его способности просчитывать….
 

Vir

Роза Люксембург
Товарищ (не знаю, видели вы дополнение выше в моем ответе или нет...- если что, см.)...

По поводу "мнений" и прочих эвфемизмов :

1. касательно именно мышления и объективных фактов реальности - без вопросов. Только "картины" эти - доказываются логикой и фактами, и ничем иным. Ваши (или мои) представления о "добре и зле" - к сему не относятся.

2. Касательно именно этих представлений, то есть вовсе не мышления - а именно морали - то это не обсуждается.
Еще раз : Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas. 😁
т. е. как это не относятся? все Ваши рассуждения носят сугубо морализаторский характер, и не имею ни какой объективной основы, все "плохое" у Вас отнесено к "социал-дарвинизму", все хорошее к "марксизму", независимо, как оно вообще коррелирует в реальности с этими понятиями
 

Dedal

Ересиарх
Мне кажется, что Россия (ну, если её командование совсем уж не отречётся от реальности), не станет воевать с НАТО обычными вооружениями, и НАТО с Россией - тоже. Как минимум этот факт можно считать итогом "спецоперации". А если воевать с использованием стратегических ракетно-ядерных средств, вступление в НАТО Швеции и Финляндии не сильно влияют на их баланс. О том, что ядерное оружие может служить и средством сдерживания, говорилось давно, но на практике проявилось в полной мере только сейчас. Не исключено, что по результатам "спецоперации" НАТО как-то переформатируется.
Я вообще начинаю думать, что целью было не отодвинуть нато от своих границ, а придвинуться к его границам. Вернуть ситуацию Холодной войны, когда запад ощущал непосредственную и прямую угрозу, а не обзавёлся буферным предпольем, в нашем грустном лице.
Возможно Путин считает, что такая переговорная позиция выгоднее.
 

Dedal

Ересиарх
Вот это верно. Увы. Видимо, отчасти это результат информационной революции последних десятилетий.
Может быть...А может так было всегда....Просто понимали это меньшее количество носителей субъективной реальности.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Начало СВО показало, что Путин ошибся. А вот это навевает на сомнения в его способности просчитывать….
В том, что "план А" не стал "освободительным походом Красной Армии" - да, ошибся. Но не ошибся в другом -- сработало ядерное сдерживание, Запад не включился в конфликт напрямую. Пока рано говорить, что важнее: то, в чём он ошибся, или то, в чём нет.
 

Pilum

Проконсул
т. е. как это не относятся?
Ну так - не относятся и всё. :)

Мораль - это цели. Нормо-цели, а не - факты и логика. Другой ментальный/нейросетевой аппарат. :>
Это то - что мы хотим.
А не то, что есть (и что мы именно об этом понимаем или не понимаем или неверно понимаем, смотря уж кто :>)...

Еще раз : Определение Морали

"морализаторский характер, и не имею ни какой объективной основы," - еще раз... : любая (кого угодно) мораль вообще никакой "объективной" (в философском смысле) основы не имеет. Любая. Объективной морали не бывает.

Но это отнюдь не значит - что она не важна для индивидов homo. Наоборот - нет ничего более важного во Вселенной. Не объективный (а субъективный, и мы - субъекты)- но Абсолют. :>
Это наша т.н. "мотивация" - для чего угодно. :>
 

Ноджемет

Фараон
Я вообще начинаю думать, что целью было не отодвинуть нато от своих границ, а придвинуться к его границам. Вернуть ситуацию Холодной войны, когда запад ощущал непосредственную и прямую угрозу, а не обзавёлся буферным предпольем, в нашем грустном лице.
Возможно Путин считает, что такая переговорная позиция выгоднее.
Заодно свалить все экономические провалы на то, что "мы в кольце врагов".
 

Mukaffa

Цензор
Включение Украины в орбиту запада, его возможности нагадить увеличивает –это факт . Раз запад усилится, то Россия ослабеет.
Совершенно верно.

Весь-то вопрос в том, стоили ли эти гипотетические опасности, применения тех инструментов, которые Путин использует для парирования угрозы. Не приведёт ли этот инструментарий, к возникновению ещё более сильной и явной угрозы. Не станет ли мир для России менее уютным, после СВО, чем был до неё…
Суть в том, что Россию(перед СВО) загнали в угол.
Поэтому Россия вынуждена была броситься на врага. Вы ж согласны с тем, что Украина в данном контексте ситуации лишь инструмент условного Запада.
А раз не было иного выхода кроме броска, так о чём сожалеть? - Пан или пропал.
Кстати об этом говорят и сам Путин и другие оффлица РФ, уж не ведаю почему никто не слышит этого на противоположной стороне.
Может "не хотят" слышать?
 
Последнее редактирование:

Mukaffa

Цензор
Начало СВО показало, что Путин ошибся. А вот это навевает на сомнения в его способности просчитывать….
Это лишь тактическая ошибка.
Потому она и спокойно воспринялась в Кремле, что мол значит переходим к плану Б и отвели войска.
Т.е. она вполне просчитывалась.
 

Vir

Роза Люксембург
Ну так - не относятся и всё. :)

Мораль - это цели. Нормо-цели, а не - факты и логика. Другой ментальный/нейросетевой аппарат. :>
Это то - что мы хотим.
А не то, что есть (и что мы именно об этом понимаем или не понимаем или неверно понимаем, смотря уж кто :>)...

Еще раз : Определение Морали

"морализаторский характер, и не имею ни какой объективной основы," - еще раз... : любая (кого угодно) мораль вообще никакой "объективной" (в философском смысле) основы не имеет. Любая. Объективной морали не бывает.

Но это отнюдь не значит - что она не важна для индивидов homo. Наоборот - нет ничего более важного во Вселенной. Не объективный (а субъективный, и мы - субъекты)- но Абсолют. :>
Это наша т.н. "мотивация" - для чего угодно. :>
Не нужно, третий раз давать ссылку на очевидные вещи, я уже отметил Вашу тягу к трюизмам, я лишь про то что в своих рассуждениях Вы противоречите той идеологии поборником которой считаете себя, как марксист Вы должны осуждать участие широких народных масс империалистической бойне называемой СВО, но Вы пламенно топите за реваншистский режим Путина. Социал-щовинист😒
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх