Причем меняют его исходя из тех привычек, что сформировались ранее. Потому что курица была раньше яйца.
Так, давайте ещё раз. Откуда вообще берутся все эти привычки, складывающиеся в ментальность, и т.д.? Они ведь не прилетают из космоса или же не возникают иным мистическим способом. Они формируются в ходе бытования и хозяйственной деятельности, не так ли? Отсюда вывод: изменение условий бытования и хозяйственной деятельности меняют привычки, "перепрошивают" ментальность. А смена образа жизни с деревенского на городской как раз и повлекла крупнейшую за многие века такую смену.
Эти огороды придомные и сейчас никуда не делись.
В нечерноземной полосе высокоинтенсивное хозяйство возможно только в пригородах крупных и средних городов. В южной России (в первую очередь на черноземных почвах) же вполне возможно. Юг Рязанской области, родина моей бабушки, вполне благоприятен для сельского хозяйства
Вот это уже ближе к истине. Итак, большинство регионов России, за исключением черноземной полосы, для высокоинтенсивного сельского хозяйства не пригодны. Так что ув.Диггер совершенно прав, подчеркивая неблагоприятное воздействие географического фактора для развития. Правда, он почему-то делает упор на осадки, хотя давно отмечено, что эта неблагоприятность определяется, в первую очередь, суровой и долгой зимой, "сдвигающей" сроки посевных работ. Оттого и уборку урожая следует проводить в крайне ограниченные сроки, чтобы успеть до наступления осенних дождей. И вот как раз эта особенность хозяйственной жизни русского крестьянина оказала самое непосредственное воздействие на формирование национальной ментальности.
Понятия не имею, а какая разница, если современная Россия догнала Штаты по экспорту? Ну расскажите, что это голодный экспорт, что в булочную зайдешь - хлеба нет
А, к примеру на Аляске, или Баффиновой земле как с климатом? Россия большая, естественно всегда можно найти места, где плохо помидоры растут. На Таймыре, наверняка, мучаются. Но, если Вы мысленно вырежете области, где они растут хорошо, и, наложите на карту Европы, то, полЕвропы они покроют, это точно
Разница большая, ибо именно урожайность есть та характеристика, которая (наряду с аграрной техникой, разумеется), определяется климатическими условиями, благоприятствующими или же препятствующими сельскохозяйственному производству. А объяснений тому, что российский хлебный экспорт вырос в последние годы, может быть множество, не имеющих отношения к рассматриваемому в вопросу.
Да, вот это верно. В России и в самом деле много пахотных земель. Но это не означает, что их бОльшая часть - хорошего качества.
Не может тут быть никакого множества. Можно объяснить "голодным экспортом" типа, внутри не кушают. Но, это будет трудновато, рассказать современником, что они хлеба не могут купить. В Штатах, конечно, живет больше людей, чем у нас, если бы у нас жило столько же, то, на экспорт отправлялось бы меньше, безусловно. С рабами аналогия лажовая
Были бы плохого - там бы ничего не росло. и продать бы хлеб в чемпионских количествах не смогли бы.
Тут все-таки надо смотреть разные факторы. Исторически Россия начиналась как страна нечерноземной полосы, а даже лесостепная зона была слабо заселена из-за набегов кочевников. Благодаря огромному избытку свободной земли необходимости в интенсификации сельского труда не было. Низкая урожайность всегда компенсировалась высоким количеством пахотных земель. В 19 веке сильно сместилось сельскохозяйственное производство в целинные (нераспаханные) области юга. Несмотря на все эксперименты 20 века тенденция сохранилась. В настоящий же момент одной черноземной зоны при высокоинтенсивном освоении достаточно, чтобы не только всю Россию прокормить, но и на экспорт продукцию произвести. Просто исторически в нечерноземных областях много крестьянского населения и строить там интенсивное сельское хозяйство вряд ли нужно. В Канаде почти вся пашня расположена в провинции Альберта в степной зоне между Эдмонтоном и Калгари и достаточно ее, чтобы прокорить 40 миллионную Канаду и экспортировать продовольствие. Вокруг крупных городов существует ещеьпригородное сельское хозяйство, ориентированое на сбыт в эти самые крупные города. России было бы неплохо перенять похожую структуру - интенсивное сельское хозяйство на черноземных почвах в достаточно широком поясе южнее линии Брянск -Тула - Рязань - Казань - Уфа - вдоль границы с Казахстаном и Алтайский край. Возможно еще Приамурье и Приморье. А севернее только животноводство и пригородное хозяйство вокруг крупных городов. Этого бы хватило с избытком и на прокорм и на экспорт, в принципе эти тенденции и побеждают.
Ну почему же не могут? Во-первых, в структуре питания сегодня хлеб занимает гораздо меньшую долю, чем в прошлом или позапрошлом веке. Т.е. люди, (в т.ч. -и в России) отказываются от хлеба в пользу других продуктов и при этом совершенно не голодают. Ну, и во-вторых, хлеб является продуктом невысокохнологичным, поэтому те же США могут вместо него экспортировать другие и зарабатывать на этом больше.
Очередная глупость. Если бы ничего не росло - то и людей, питающихся с этой земли, не существовало бы, и государства на этой территории не возникло. Поэтому росло, конечно, но хуже, чем в странам с более продуктивным хозяйством.
Я думаю, что Паршин как раз таки прав.
Это верно. Но никак не отменяет фактора низкой урожайности, не так ли?
Верно, и я выше написал тоже самое в своем ответе Цахесу. Но, повторяю - это не отменяет тезиса о слабой урожайности большинства пахотных земель России, не так ли?
А какое же тогда хозяйство, по Вашему, там было нужно строить?
Это Вы говорите о нынешнем положении вещей. Я его не обсуждаю, а лишь замечаю, что Диггер был прав, когда заметил, что низкая урожайность и вообще - неблагоприятное влияние географического фактора является первопричиной того, что власть в России изначально организовывалась по деспотическому признаку. Правда, я не согласен с тем, что во главу угла он почему-то ставит фактор осадков, когда надо было бы ставить фактор холодов. Но выше я уже написал об этом.
Так у всех же. И у тех, кто его импортирует. в том числе. Так почему же рекордный экспорт именно у нас?
Это верное замечание, на произведенном землей много не заработать. Однако, это не отменяет того факта, что рекордным экспортером является именно Россия