Результаты поиска

Neska, спасибо! А я всё никак не мог вспомнить - какой именно анекдот (поставленный на replay), мне напоминает это эпопическое изобличение славянофобии.

Ну тут ещё можно было бы развести флейм, что, мол, потеря это чисто формальная, "а на самом деле", мол, политической и экономической независимости от России у этих "лимитрофов" нет. По поводу Польши, Финляндии и Аляски такого флейма уже не разведешь - смешно будет.

Так они и есть - бред. Дело религий - вера, дело науки - гипотезы. Не надо мешать мух с котлетами, при этом только бред может получиться.

Как Вы себе это представляете? Десанту, чтобы выскочить, нескольких секунд достаточно, за это время разве что огнеметом что-то сжечь можно.

Умопомрачительно. Если а=∞, то каким образом из этого следует, что b<a? Казалось бы, человек, знакомый с математикой хотя бы на школьном уровне - должен понимать, что никаким - что точно так же может быть b=∞ (т.е. что фашизм - такое же абсолютное зло, как и коммунизм, только по-другому)...

Это... распространение заведомо неверной информации. СССР проводил именно политику репрессий, т.е. (см. толковые словари) карательные меры по принципу коллективной ответственности. Немцы были признаны ненадёжным элементом - и за это покараны. Доказывается это элементарно - тем, что меры не были...

Ну где-то так, да.

О, как раз к обсуждавшемуся выше: ---- Итак, по мнению авторов статьи, после 56 тыс. л.н. орудийная культура обитателей Бордер Кейв плавно и постепенно эволюционировала в сторону ПКВ. Этот переход сопровождался отказом от сложных техник скола, упрощением технологий производства каменных...

Исключительно? Нет, не кажется. :) Потому что это мнение разделяет множество людей - даже среди моего невеликого круга знакомств их множество. И это мнение и придумано не мной - мной оно только взвешено, опознано как наиболее непротиворечивое, и принято. Т.е. это никаким образом не моё...

Я уже выше в ответе Бенни на это ответил. Речь не о понимании - речь именно о передаче этого понимания. Не можешь передать - не мучай логос. Не надо вместо общения этого логический мусор порождать только потому, что хочется хоть что-то сказать. Бредятиной и мне не кажется. Абсурдом - тут и...

При чём тут "понять"? Речь была - в том посте, на который Вы ответили - не о "понять", речь была о "передать", "описать". Об актах вербальной коммуникации - общении и (в применении к историческим разделам форума) обсуждении, дискуссии.

В том и дело, что не "тех или иных", а всех тех, которые, по представлениям всех или почти всех религий, наиболее важны/существенны, наиболее богоданны/боговдоховенны, наиболее близки к самому богу и ценимы им. Если он не вмешивается даже в это, то во что же и зачем ему вообще вмешиваться? Все...

Простите, каким это образом из того, что ход мыслей автора (приведший к такой-то фразе) остался непонятен - следует что и вывод из этой фразы неверен? Объясните, пожалуйста, этот логический неологизм. Дли примера, чтобы не перенапрягать способности к абстрактному мышлению, попробуйте применить...

Нет, Вы не просто прочли. Вы, как и Артемий, сделали из прочтённого ещё и выводы. С ложной посылкой. :) Я когда эту фразу, кою Вы обсуждаете, писал - специально нашёл и держал перед глазами оригинал и перевод фразы Тертуллиана. До того я эту фразу в изначальном виде действительно не помнил -...

Разговор с примененеим телепатии с машиной времени мне не очень интересен, извините. Хватит того что Вы ко мне телепатию сходу применили. Нет, смысл, как я уже выше разъяснил, не меняется вообще. Разумеется, исходна фраза более подробна и понятна, но сокращенная выражает ровно тот же самый...

"Такого" тут то, что это вообще не искажение - это сокращение с примением синонима.

От многократного повторения Ваш наскок смысла не обретет. Прочитайте уже ответ Бенни - и успокойтесь.

Слушайте, Вам самому не смешно использовать своё "выглядит" в качестве аргумента? Этот... звон, как изящно выражается Артемий, даже не смешит. Когда нечего по существу сказать - начинается, блин, ваяние резинового оппонента на основе собственных "кажется", "выглядит" и прочих фантазий.

Вы что, читать не умеете? Вам же цитату привели - ineptum и impossibile. Описание события, в коем ключевая часть невозможна и безумна - это есть абсурд по словарному значению сего слова.

Обосновывать это можно как угодно, оно при этом не перестаёт быть нелепостью и абсурдом - в точности по словам Тертуллиана. (А обоснование Тертуллиана само по себе до колик нелепо, поскольку эта "выдумка" была как раз для тогдашнего восприятия никак не невозможной - и такие легенды многократно...