Результаты поиска

Вот и привлекло, российских в том числе.

С тех пор, как туда стали вовлеченены иностранные политические деятели - уже нет.

Да не было в майданной Украине ни нормального общества, ни суверенного государства, когда Янукович, прозападная оппозиция, российское правительство и "западные партнёры" устраивали всякие договорняки и подковёрные интриги, и то время как лидеры Майдана пели протестующим о том, как они успешно и...

Конечно, не совпадение, что всё это началось массово после победы антироссийского Майдана. Ещё сколько лет после этого припадочные рассказывали, как они в неравном бою храбро победили Януковича, который был агентом Кремля, сидевшим на золотом унитазе и кушавшим золотой батон.

А в прошлом веке с мировым господством евреев боролись наоборот правые.

В ВК по группам, посвящённым библеистике, из года в год ходит пользователь под ником Михаил Шемтов и неустанно промывает всем мозги рассказами о том, как греки/христиане/белые тысячелетиями неустанно притесняют семитов, обвиняя их во всём, из-за своей неуёмной юдофобии.

Но она всё же связана с фарисейской традицией.

Не так много, но работы Эрмана в её число точно не входят. Кроме того, есть ещё несколько более поздняя раввинистическая литература.

А я теперь Эрман? Именно, что очень. Такого взгляда в иудейской литературе вообще не зафиксировано, чтобы в текстах об эсхатологии Сын Человеческий мыслился как существо отдельное от царского Месссии наряду с ним.

Надо смотреть отдельно по каждому вопросу. Например, модель эволюции христилогии от низкой к высокой он взял у Раймонда Брауна. А тут и разъяснять нечего - смысл в том, что Иисус, пророчествуя о пришествии Сына Человеческого, имел в виду не себя, а иное небесное существо.

Он не то чтобы плох, но уж очень неоригинален. Когда я стал читать после Эрмана других библеистов, то понял, насколько он вторичен по отношению к ним, и по большей части просто пересказывает их мысли без добавления чего-то нового. В некоторых аспектах он даже преподносит почти как факты совсем...

Или... Моё мнение, составленное на основании чтения работ Эрмана и его критиков. Первой целиком : "Был ли Иисус", потом были: "Как Иисус стал Богом", "Искажённые слова" и "Великий обман", остальное фрагментарно.

Не факт, что у иудеев не было представления о страдающем Мессии. Это представление особенно сильно было поставлено под сомнение после обнаружения "Откровения Гавриила". Но и раньше было известно из раввинистической литературы о мессии сына Иосифа или Ефрема, который должен был погибнуть...

Эрман профессиональный текстолог, в этом его узкая специализация, в других аспектах он весьма посредственен как исследователь и потому занимается преимущественно популяризацией. У меня много скаченных оригиналов, но переводов гораздо меньше, что показательно.

А потом ещё говорят, что в России научной библеистики нет. А откуда же она возьмётся, если для неё фундамента не создаётся. Кого из критически настроенных библеистиков активно переводят: Эрмана, да немного Борга с Кроссаном.

Его уже другой епископ отпинал - Питер Кэрнли. Только вот разница в том, что таких пропагандистов, как Райт на русский язык активно переводят, а вот критиков - нет. Вот и получается, что обчитаются местные хомячки своими Райтами да Крейгами, а потом ходят и рассказывают всем, что Христос...

А у Райта противопоставление иудейских и греко-римских представлений это центральная линия. И ради этого он убирает все источники, которые не вписываются в эту дихотомию. Там он не упоминает одно иудейское сочинение, в котором на детей одного человека упал дом и раздавал их. Тогда жена этого...

Вспоминается версия о том, что мистический опыт у первых христиан возникал в результате того, что они в ходе совместных трапез вкушали хлеб богатый спорыньёй.

Вот Райт только Алкесту и признаёт, а про остальных заявляет: мол это всё не воскресение, а апофеоз, когда умерший не возвращается к земной жизни, а переходит в божественную область бытия.

А вот Николас Томас Райт любит повторять, что в греческом мире никто не воскресал.