Результаты поиска

Я не очень понял о чем вы... Ведь я считаю, что приватизация удалась. И капитализм создали. Другое дело, что особенность России - взяточничество. В этом и ищите проблемы. А с экономической точки зрения все прекрасно работает. Государство не выполняет своей функции заботы о детяз и стариках...

Понятно. Ну, а если оценивать не из желания усомнить факты, а попытаться проанализировать ситуацию? Вот Ключевский уже высказался... Мне кажется что вполне убедитьльно.

Вот и вопрос: насколько обосновано утверждение, что наследство должно быть роздано... Что, уже все? Конец? Может еще можно попытаться выжить и производить что-то...

Мне кажетсы вы хотите обсудить детали... Но давайте сначала по сути вопроса.

Для меня все описаное на предыдущей странице давно понятно. Аэлия права, мы много раз проговоривали эти доводы, и повторять их нет смысла. Для меня вопрос в другом: На каком основании "народ" ждал куска от этого пирога бывшей советской собственности? И как это вообще можно было себе вообразить?

Ну, и что...

Да, именно об этом разговор. Приватизацию считают несправедливой, как будто есть какие-то права на эту собственность. Но ведь на самом деле разговор шел не о справедливости, а об эффективности. Янус совершенно прав, когда говорит: ….речь идёт не о чьих-то конкретных объектах, а об абстрактно...

Обычно да. Но у меня был опыт общения со "Свидетелями..." в Польше в 1992 году. Ощущения очень хорошие. Они меня тогда здорово выручили... и ничего не требовали взамен. Очень благодарен им... P.S. Кстати, таким странным и случайным образом я участвовал во всемирном конгрессе "свидетелей иеговы"...

Действительно молодых много. Наверное в разных странах по-разному. В России "свидетели Иегова" в основном пожилые люди. А вот у пятидесятников много молодых. ... И по-моему у адвентистов.

Боже мой. Да если копнуть, то каждый (или почти каждый) боярский род имел свою историю происхождения либо от Рюрика, либо от Владимира, Ярослава, Александра Невского, Дмитрия Донского. А уж тем более бояре, входящие в думу. Ведь родовитость была критерием при отборе в думу. Да и сам Грозный...

Магид. Если вам не трудно, вы бы приводили источник цитаты Гуревича... Мне интересен контекст.

pietro Да. Очень интересно. Вопрос в том, преодолели эту этическую норму только с приходом протестантской этики... Или были какие-то внутренние решения?

Я понимаю. Но ведь исходя из таких "особенностей" экономики, не имеет смысла ждать от Капитала "заботы о развитии экономики". Как раз ЭТО и есть забота государства! А "капилал" должен заботиться об эффективности. Это его функция.

А почему никто не говорит о том, что Иван Грозный расправлялся с боярами, имеющие какие-либо династические претензии на трон? В этом смысле Грозный, конечно, «работал» на усиление «централизации» и подавлял «боярский сепаратизм». Поэтому Грозному не были нужны заговоры … как повод.

Да, я тоже не думаю, что стремление к принятию христианства от Константинополя было обусловленно претензией на союз с Москвой. Но я не согласен с другими моментами. Но сначала поясните, что вы называете "буфером" ?

rspzd Теперь появилось время более подробно объяснить вам ситуацию. Контекст нашего разговора с Амиром был следующий. Амир говорит, вместо того, чтобы искать общий язык с Москвой и сделать выбор в пользу православия (т.к. большое количество населения Литвы было православными …или скорее...

Ну, так и есть.

rspzd Ну, если вы поняли в чем была суть, то к чему разговор о "варварах"? Ведь понятно, что и в устах Ягелло, и в наших с Амиром - это метафора. Разумеется смысл был в том, что Москве нельзя доверять - это народ другой культуры и ментальности. И я действительно согласен в этом с князем...

Вы не следите за разговором... Если бы следили, то увидели бы, что это не мои слова... ВЫ пытаетесь сейчас обсуждать термин "варвар" вне контекста нашей темы.