С удовольствием. Но лишь после того, как Вы отвтеите на мой вопрос, который я Вам задал.
Повторяю его ещё раз, слегка изменив формулировку: что из того, в чём человечество сейчас остро нуждается, оно может приобрести, колонизировав другие планеты?
12 апреля 1961
- Автор темы Дмитрий Беляев
- Дата начала
С удовольствием. Но лишь после того, как Вы отвтеите на мой вопрос, который я Вам задал.
Повторяю его ещё раз, слегка изменив формулировку: что из того, в чём человечество сейчас остро нуждается, оно может приобрести, колонизировав другие планеты?
Из острых нужд - жизненное пространство, из не особо острых - сохранение человечества, как вида; новые источники энергии; удовлетворение жажды знаний; поиск инопланетного разума.
Гм, не понял: это всё можно получить на Марсе, не имеющем атмосферы?
Какие, например? И почему эти новые источнкии энергии нельзя получить на Земле или в Ближнем космосе?
Это - познавательные цели, но они не удовлетворяют насущных (жизненных) потребностей человека. И реализация этих целей вовсе не требует колонизации планет, это с успехом делается уже несколько десятилетий с помощью научных приборов.
sergeyr
Пропретор
А каким местом это острая надобность?
1. Все яйца из одной корзины, конечно, желательно убрать по возможности (именно по возможности, а не по желанию!) быстрее, но есть одна проблемка: главные угрозы существованию человечества исходят от самого человечества и при расселении распространяются вместе с ним.
2. Человечество как биологический вид, вероятно, так или иначе исчезнет в течение ближайших тысячелетий (в связи с утерей основных видовых, родовых и прочих биологических признаков, включая млекопитание, живородящесть и хордовость), но почему этого нужно избегать?
3. Человечество как общность разумных существ, связанных лишь общим происхождением от современных людей, сможет (и, вероятно, будет) совершенно спокойно осваивать дальний космос. Попытка застолбить какие-то планеты под современного человека этому нисколько не поможет, а попытка этому процессу сопротивляться - вероятно, приведёт лишь к унизительному поражению.
По остальному Val отстрелялся.
На Марсе атмосферу придется создавать самому человеку, кроме того я не вел речь конкретно о Марсе, а отвечал на Ваш теоретический вопрос.
По источникам энергии - кто мог еще 150 лет назад, что человек сможет получать энергию из радиоактивных элементов? Так и я не знаю какие новые источники энергии человек сможет получить в открытом космосе, а лишь говорю о потенциальной возможности нахождения таких источников в космосе.
Жизненное пространство однозначно необходимо - всему есть предел, в т.ч. и максимальному количеству людей на Земле.
Появление колонии на другой планете (спутнике) однозначно даст мощнейший толчок новым исследованиям и разработкам на Земле. Навскидку: медицине, химической промышленности, металлургии, связи, биологии, геологии (применительно к исследованию планеты-колонии).
Автоматические станции - хорошо, но пока автоматы не могут принимать решения в экстраординарных ситуациях за пределами своей программы. Насколько бы сложной ни была программа - мозг реальных людей она не заменит.
К тому же база на одной из планет, со временем сама сможет строить и запускать космические аппараты.
Вобщем не попробовав построить колонию - хоть на Марсе, хоть на Венере - мы никогда не узнаем может ли колония принести пользу альма-матер или нет...
По источникам энергии - кто мог еще 150 лет назад, что человек сможет получать энергию из радиоактивных элементов? Так и я не знаю какие новые источники энергии человек сможет получить в открытом космосе, а лишь говорю о потенциальной возможности нахождения таких источников в космосе.
Жизненное пространство однозначно необходимо - всему есть предел, в т.ч. и максимальному количеству людей на Земле.
Появление колонии на другой планете (спутнике) однозначно даст мощнейший толчок новым исследованиям и разработкам на Земле. Навскидку: медицине, химической промышленности, металлургии, связи, биологии, геологии (применительно к исследованию планеты-колонии).
Автоматические станции - хорошо, но пока автоматы не могут принимать решения в экстраординарных ситуациях за пределами своей программы. Насколько бы сложной ни была программа - мозг реальных людей она не заменит.
К тому же база на одной из планет, со временем сама сможет строить и запускать космические аппараты.
Вобщем не попробовав построить колонию - хоть на Марсе, хоть на Венере - мы никогда не узнаем может ли колония принести пользу альма-матер или нет...
Эльдар
Принцепс сената
Так ведь кроме Марса осваивать вроде бы и нечего.
Меркурий труднодоступен, на Венере непригодная для существования человека и техники атмосфера. А большие планеты не имеют твердой поверхности.
Diletant
Великий Магистр
геологи могут освоить что угодно.
Эльдар
Принцепс сената
Освоение Венеры вероятно произойдет не раньше, чем освоение абиссали.
Т.е., по Вашему, люди в принципе не способны планировать заранее эффект от своей деятельности?
sergeyr
Пропретор
Т.е. Вы не в курсе что начиная с индустриализации численность населения стабилизируется и даже сокращается, а не растёт?
Странная причина для действия.
Если человеку к виску приставить пистолет и потребовать арбайтен, то это будет ему мощный стимул для арбайтен. И что - это означает, что приставление пистолета к виску удовлетворяет какие-то потребности человека?
Удовлетворение потребностей и создание стимулоов - это совершенно разные вещи.
Да и байка эта (о том, что колонизация создаст мощный стимул) - это сугубо литературно-теоретизантские рассуждения. Они, конечно, были очень популярны в начале прошлого века, но в то время вообще было популярно множество глупейших идей.
И что? Разве это основной или лимитирующий критерий эффективности зондов?
- Зачем летать в космом?
- Чтобы летать в космос.
Вам не кажется, что эта логика немножко порочна?
Не покопавшись на ближайшей свалке - Вы никогда не узнаете может ли она принести Вам пользу или нет.
Ну как - побежите, руководствуясь этой логикой, копаться на свалке?
Первая орбита - фильм Кристофера Райли о полете Юрия Гагарина и включающий воссозданные астронавтами с МКС кадры земли и космоса, которые Гагарин видел 12 апреля 1961 года, а также переговоры между ним (Кедром) и Королевым (Заря). Раз сто Кедр сообщил Заре, что "самочувствие нормальное. Вижу землю хорошо".
Не для реакционеров, стоящих на пути у прогресса.
Не для реакционеров, стоящих на пути у прогресса.
sergeyr
Пропретор
Таварищ Бэрия, вы каво имэли в виду?
Вообще, называть попытки территориальной экспансии прогрессом - это я не знаю как надо извернуться.
Способны лишь до какого-то предела.
SergeyR откуда у Вас данные о сокращении населения Земли? Википедия: 1900 - 1,6 млрд, 1960- 3 млрд, 2006-6,5 млрд.
Замедление темпов роста населения, как раз и говорит о том, что сейчас мы подходим к максимуму, который может быть увеличен новыми достижениями науки и техники. Станет ли от этого комфортней - не знаю, имхо, вряд ли.
sergeyr
Пропретор
Ниоткуда. Вы невнимательно прочитали. Там либо а) не о Земле, а об индустриализированных обществах, либо б) не данные, а надёжный прогноз. Читайте по любому варианту, оба правильные и эквивалентные.
Нет, конечно. Это говорит лишь о том, что у городского населения, как всегда и было, прирост невелик и скорее даже отрицателен, а индустриальные общества урбанизированы.
К уровню предельному с точки зрения технологий это не имеет ровно никакого отношения, этот предельный уровень (для нынешних технологий) - выше раза в полтора-два как минимум. А если снять идиотские ограничения на генную модификацию пищевых культур, то во все 4 раза - с лёгкостью, не увеличивая площадей под с/х.
Ну, так зачем же тогда Вы говорили о необходимости [нового] жизненного пространства?
Ну, вот и спланируйте, хотя бы до этого предела. Итак, люди сдают поселение на Марсе. Какие выгоды они от этого получают? Просто укажите по пунктам!
Вообще-то я не поклоница идеи поселения на Марсе в недалёком будущем, но может быть один плюс пункт у неё всё-таки был бы
: потренироваться. В том смысле, что несколько колоний в космосе в необозримо далёком будущем кажутся мне всё-таки весьма желательными по причине нелюбви к нахождению всех яиц в одной корзине. И с этих позиций колонизацию Марса можно было бы рассматривать как первый пробно-тренировочный шаг в данном направлении. Другой вопрос, что, имхо, это не дело ближащих десятилетий.Получают новые данные об устройстве Марса, а в перспективе - о близлежащих и не очень объектах, реакции человеческого организма на длительное пребывание в отличных от земных условиях, новые полезные ископаемые, новые изобретения как для поддержания жизни на Марсе, так и для межпланетных полетов, новые средства связи.
Вы просили перечислить только выгоды
Сергей, под этим
мы с вами понимаем разное: я - начало индустриальной эпохи в Европе (30е годы 19в), а Вы - в конкретной стране.
Новое жизненное пространство необходимо, чтобы с одной стороны человечество количественно увеличивалось, а с другой - не увеличивало плотность населения на Земле.
Ситуации с пистолетом у виска и колонией на Марсе несколько разные: в первом случае у жертвы никто не спрашивает, а во втором - это будет добровольный выбор людей, готовых рискнуть, а такие, я уверен, найдутся (всегда находились).
Вообще-то я не поклоница идеи поселения на Марсе в недалёком будущем, но может быть один плюс пункт у неё всё-таки был бы
С этим я согласен. Но, с другой стороны, ведь такие тренировки уже происходят, но в более бюджетном и безопасном варианте. Я имею в виду длительные космические полёты и эксперименты на Земле, в ходе которых моделируется длительное пребывание людей в комсическом корабле. Вот вам и практические тренировки, о которых Вы пишите.
Эти данные, как я уже писал, на протяжении многих лет получают с помощью автоматических аппаратов.
sergeyr
Пропретор
Даже не в стране - в обществе. Страна может быть одна, но она может разделяться на сравнимые по численности населения общества, например (привычная картина) - развитый индустриальный север и всё ещё аграрный, лишь проходящий индустриализацию юг. Численность населения на севере страны при этом будет стабилизироваться или сокращаться, а на юге - продолжать расти.
Не нужно много думать, чтобы понять что индустриализация и урбанизация продолжается и в ближайшие десятилетия охватит почти все страны (Китай - практически уже, Индия - успешно в процессе, остальные влияют куда меньше, но в основном тоже охватываются).
Соответственно, численность населения Земли в течение столетия почти наверняка стабилизируется и даже будет медленно сокращаться (до тех пор, пока развитие технологий не облегчит основные тяготы и риски, связанные с рождением детей и уходом за младенцами - после этого можно ожидать и медленный рост населения).
Зачем человечество нужно количественно увеличивать?
Зачем нужно, чтобы не увеличивалась плотность населения?
(Ответы кажутся очевидными только в рамках представлений позапрошлого века.)
Вы - это тот, кто рискует своей жизнью ради сугубо территориальной экспансии, а не тот, для кого этим создаётся стимул к качественному развитию.
Стимул же к развитию таким образом можно создать только одним образом: оставшиеся на Земле, переживая за ваши (колонистские) беды и опасности, вынуждены будут вам помогать. Не ради своих (землянских) нужд, а чтобы вас, безответственных чудаков, спасти от вашей же безответственности и опрометчивости, чтобы не смотреть безучастно как вы там помираете и детей своих (ни в чём не повинных) губите.
Это вполне себе аналог пистолета (марсианского) у виска (землянского), хотя в этом случае "пистолет", конечно, получается не такой грубый, а скорее сугубо детский.