Антиистория. Разбор полетов.

[Потребитель]

Потребляйте в другом месте.

Если Вам так спокойнее - да ради бога!

 

[Alaricus]

Так, один есть (если слово сдержит. Но, мне кажется, Потребитель - человек слова ).
Уважаемый Владек, спасибо, использовал Ваши советы.

 

[Нумис]

Как показывает исследования МЛЦИОМ (Моего Личного Центра Исследования Общественного Мнения) 94,7% хроноложцев в последнее время активно дистантцируются от своего гуру. Он настолько плох?

Любопытные цифры.

Но вообще совершенно необязательно, что те, кто критично (в разной степени) подходит к некоторым моментам в “традиционной истории” - считают Фоменко-Носовского за своего “гуру”.

И ставить знак равенства между последователями альтернативных версий каких-то определенных периодов истории и откровенными почитателями теорий “Фоменко и Ко” наверное не стоит.

 

[Alaricus]

Любопытные цифры.

Вы им не верите?
Но вот тут, в связи с готовящимся принятием законопроекта об уголовной ответственности за искажение отечественной истории, оперативными подразделениями МВД, ФСБ, ФСКН, СВР, ГРУ ГШ была проведена соответствующая работа с привлечением агентурных источников, на предмет отношения исказителей к ФиН. Как мне стало известно вследствие моего служебного положения, цифры в докладе, представленном президенту и премьер-министру, практически не отличаются от оценок МЛЦИОМ, приведённых Владеком.

 

[Дмитрий Беляев]

И ставить знак равенства между последователями альтернативных версий каких-то определенных периодов истории и откровенными почитателями теорий “Фоменко и Ко” наверное не стоит.

Да нет почему же, вполне стоит. Обе категории объединяет отсутствие мало-мальских знаний по существу дела, вера в то, что "учОные скрывают" и еще ряд характерных признаков.

 

[obrv_81]

Вы им не верите?
Но вот тут, в связи с готовящимся принятием законопроекта об уголовной ответственности за искажение отечественной истории, оперативными подразделениями МВД, ФСБ, ФСКН, СВР, ГРУ ГШ была проведена соответствующая работа с привлечением агентурных источников, на предмет отношения исказителей к ФиН. Как мне стало известно вследствие моего служебного положения, цифры в докладе, представленном президенту и премьер-министру, практически не отличаются от оценок МЛЦИОМ, приведённых Владеком.

Странно, мой ПК показывает туже цифру.

 

[Vladek]

Но вообще совершенно необязательно, что те, кто критично (в разной степени) подходит к некоторым моментам в “традиционной истории” - считают Фоменко-Носовского за своего “гуру”.

И ставить знак равенства между последователями альтернативных версий каких-то определенных периодов истории и откровенными почитателями теорий “Фоменко и Ко” наверное не стоит.

Всех хроноложцев объединяет несколько постулатов:
1) Все письменные источники подделаны, кроме тех, которые не подделаны. Не подделанные источники (чаще всего это просто одна-две фразы) определяет сам "исследователь" на основании 2-го пункта
2) В хроноложестве первична их теория, доказательства - вторичны.
3) Существует один великий и ужасный враг (но часто с разными фамилиями) - Скалигер, Петавиус, Миллер, Шлецер, Романовы и все остальные историки с рангом выше, чем студент 4-го курса
4) Художественные полотна (иконы, картины) и старинные карты отражают истинное положение дел на тот момент.
4.1) У автора картины в любой исторический период не может быть ни воображения, ни вымысла, а только голый реализм.
4.2) Картограф даже XIV века лично объездил все страны, которые он изображал и лично производил картографическую съемку
5) Монголы (как и любые кочевники кроме ариев=скифов=казаков) не способны элементарно объединиться, но то что создать государство

и т.п. Можно набросать еще постулатов (при чем именно постулатов, а не теорем). Но все они имеют признаки теории заговора. А метод описан У.Эко в "Маятнике Фуко".

 

[Vladek]

2. Царь Борис Федорович - сын царя Федора Ивановича

В 1591 году, в правление царя Федора Ивановича, Kpымский хан Гази-Гирей прислал в Москву на имя Бориса Федоpовича «Годунова» письмо. Оно сохранилось до нашегo времени и приведено в книгe [759]. Это письмо названо там «Письмом Kpымского хана к московскому БОЯРИНУ Борису Годуновy». Однако на обороте самогo письма имеются записи, сделанные в царской канцелярии, гдe письм¬о зарегистрировали. Из них
встает крайне интересная каpтина, резко противоречащая Романовской версии русской истории. Мы цитируем.
<<На обороте сделаны пометы:
1) «Лета 7099 переведена»,
2) «Что писал ЦАРЮ БОРИСУ ФЕДОРОВИЧУ крымского царя... ближной eгo человек Axмaт-Aгa>> [759], связка 1, с. 46.

[759] Сборник князя Оболенскогo ч. 1, связки 1-7. (Без места издания), 1866.

Интересный документ и еще более интересная ссылка.
1) Сборник князя Оболенского, насколько известно мне, издавался с 1838 по 1859 год. Откуда пейсатели раздобыли издание 1866-го? Может я опять не прав? Не знаю.
2) Т.к. Сборник Оболенского №1 не раздобыл, могу только сделать предположение, что вторая пометка сделана в то время, когда Годунов уже был царем. А, скорее всего, еще позже, когда в очередной раз разбирали архивы. На это указывает слово «пометы» во множественном числе.
3) В любом случае один документ не может «резко противоречить Романовской версии русской истории».

Поразительно здесь то, что Годунов еще в 1591 году, то есть ЗА СЕМЬ ЛЕТ до смерти царя Федора, назван ЦАРЕМ. При чем не где-нибудь, а в ОФИЦИАЛЬНОМ подлинном документе, сохранившемся до нашего времени!

В очередной раз применен демагогический прием. Если мы примем, что такой документ действительно существует (что не бесспорно в связи с несуразицей в годе издания), все равно окажется, что царем Годунов назван не в документе, а в пометке на документе.

А вот, что говорят нам сами документы. Например, письмо датского агента из Пскова от 28 февраля [15]98 г., хранящееся в Мекленбург-Шверинском архиве:

Не могу не сообщить чрез сие вашему вельможеству, что Борис Феодорович Годунов сел на царство насилием. Недели 3 или 4 тому назад чрез гонцов выписали для выборов духовных прелатов, воевод и некоторых именитых бояр из главных городов, как-то Новгорода, Пскова, Onuer'a (?) и проч., важнейших из общества; так как имели в виду избрать великого князя, то их потребовали к присяге. По таковом призыве к избранию на их место были тотчас назначены другие воеводы, родственники (приверженцы?) Годунова.

Странный наследник, который садится на свой трон с помощью насилия.

А еще можно почитать Донесение Льва Сапеги королю Сигизмунду III о делах Московских. Там вообще чуть не вся биография Бориса Годунова рассказана. Подделка видимо? Но ведь иностранная, а значит к этому документу у нас больше доверия, чем к хранящемуся в московском архиве.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Po...a/donesenie.htm

и еще несколько десятков документов, в которых иностранцы указывают и на родственные связи Бориса, и на его положение в Московском государстве в последние 2 десятилетия XVI века.

Почему они проигнорированы?

Вместо этого идет сногсшибательный вывод:

БОРИС БЫЛ СЫНОМ И НАСЛЕДНИКОМ ЦАРЯ ФЕДОРА ИВАНОВИЧА. ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ ОН MОГ БЫТЬ НАЗВАН ЦАРЕМ при ЖИЗНИ цaря Федора.

 

[Ноджемет]

4) Художественные полотна (иконы, картины) и старинные карты отражают истинное положение дел на тот момент.
4.1) У автора картины в любой исторический период не может быть ни воображения, ни вымысла, а только голый реализм.

Когда на картинах того времени я вижу горбатую лошадь всесто верблюда, представляю себе разговор художника с очевидцем: " А верблюд как выглядит?" - " Ну как лошадь только с горбом". Сказано - сделано.
А еше я постараюсь найти рисунки из иранского музея, в котором европейскме женщины 18-ого века нарисованы с совершенно голой грудью. По-видимому, художник так интерпретировали рассказ очевидца о глубоком декольте.

 

[Vladek]

Koгдa eгo [Бориса Годунова] сын Федор подрос, он стал именоваться в ОФИЦИАЛЬНЫХ бумагах цapeм и великим князем вместе со своим отцoм.
Пример - торжественная надпись, выполненная золотыми буквами в 1600 году под куполом колокольни Ивана Великогo в МОСКОВСКОМ Кремле. Надпись сохранилась - ее можно увидеть и сегoдня.

То, что Федор Борисович именовался царем наравне со своим отцом, в принципе, широко известно. Но вот каким образом надпись на куполе колокольни стала ОФИЦИАЛЬНОЙ БУМАГОЙ?

 

[Vladek]

Когда на картинах того времени я вижу горбатую лошадь всесто верблюда, представляю  себе разговор художника с очевидцем: " А верблюд как выглядит?"  - " Ну  как лошадь только с горбом". Сказано - сделано. 
А еше я постараюсь найти рисунки из иранского музея, в котором европейскме женщины 18-ого века нарисованы с совершенно голой грудью. По-видимому, художник так интерпретировали рассказ очевидца  о глубоком декольте.

Если немного отвлечься и поговорить об искусстве, то у хроноложцев существуют 2 любимых автора - Босх и Брейгель "Мужицкий"

Вот свежая сенсация:

До нашего времени дошли изображения канонической сцены распятия, где на кресте распята женщина. См., например, рис. 1.72. Это — триптих Иеронима Босха из венецианского Дворца Дожей [509]. Мы видим здесь в общем-то типичное изображение знаменитой сцены распятия. НО ПРИ ЭТОМ НА КРЕСТЕ РАСПЯТА ЖЕНЩИНА. Среди комментаторов царит некоторая растерянность по этому поводу. Историков явно смущает то обстоятельство, что распятый Христос представлен здесь женщиной, рис. 1.73. Пишут так: «Обзор мнений ученых об этом произведении будет КРАТОК… ДО СИХ ПОР НЕ ПОЯВИЛОСЬ НИ ОДНОЙ СТАТЬИ О ВОЗМОЖНО ЕРЕТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ В ТРАКТОВКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ… НИКТО ИЗ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ТВОРЧЕСТВА БОСХА СЕРЬЕЗНО НЕ ЗАНИМАЛСЯ ВЕНЕЦИАНСКИМ ТРИПТИХОМ» [509], с. 261.

Собственно , само ЕВ АНГЕЛИЕ греч. εὐαγγέλιον , переводися, как "ЕВИНО послание."

[509] Марейниссен Р. Х. и Рейфеларе П. «Иероним Босх». Альбом с комментариями. — 1987 by Mercatorfonds Antwerp, 1995 Reprinted by Mercatorfonds Antwerp. Перевод на русский язык, ЗАО «Международная книга», Москва, 1998. Отпечатано в Бельгии.

http://lib.rus.ec/b/145796/read

Что можно выжать из этого отрывка? Во-первых, статья в альбоме называется "Распятая мученица". Наши математеги почему-то не обращают на это внимание, а заостряют на "еретическом контексте". Будто бы еретический контекст в том, что на Кресте женщина, а не в том, что Босх вообще сплошная ересь. Дальнейшее расследование показало вот это:
http://www.santiebeati.it/dettaglio/90282
http://en.wikipedia.org/wiki/Julia_of_Corsica

Кроме того, существуют женские образы св.Ункумберы, св.Вильгефорты, св.Либераты. И все они фигурируют в описании этого триптиха Босха.

Ну а "ЕВ АНГЕЛИЕ греч. εὐαγγέλιον , переводися, как "ЕВИНО послание." - это, конечно, вообще неоспоримо. Но я все же предложил другой перевод. Например, Его Величество Ангел. Был такой император в Византии. И не один. Многим такой перевод понравился.

В общем. как только чуть глубже копнешь Фоменко (и прочих хроноложцев), из них во все стороны лезет едва прикрытая ложь.

А Брейгель - это вообще основа основ всех доказательств у хроноложцев.

Если Брейгель изобразил избиение младенцев в снегу - значит Палестина располагалась где-то на Среднерусской равнине. А так как все персонажи в средневековых костюмах - то и хроносдвиг прослеживается. Вот так.

 

[johnny]

Продолжайте, прошу Вас

 

[Vladek]

3. Наша гипотеза, что Борис «Годунов» сын цaря Федора, подтверждается документами

Обожаю документы. Интересно...

Итак, до нас дошло прямое указание, что Борис Годунов был сыном цaря Федора Ивановича.

Если это намек на вышестоящие рассуждательства, то остается только сказать:
прямое указание - это когда написано: "Царь Борис Федорович - сын царя Федора Ивановича. Век воли не видать, зуб даю". Акт-прОтокол, крЕдит-дЕбет, сдал-принял. Все по описи.

А то что было приведено выше - это пометка на документе. При этом перевод самого документа математеги почему-то не привели. Хорошо хоть привели русское заглавие: «Письмо Kpымского хана к московскому БОЯРИНУ Борису Годунову».

Этo свидетельство - НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ. Вот, например, еще при жизни Федора "в Москву прибыл австрийский посол Варкоч. Правитель пригласил ero к себе в хоромы. ЦЕРЕМОНИЯ КАК ДВЕ КAПЛИ ВОДЫ ПОХОДИЛА НА ЦAРСКУЮ АУДИЕНЦИЮ. Во дворе от ворот до ворот стояла стража. Борисовы дворяне
«в платье золотном и в чепях золотных» ждали посла в зале. Австриец поцеловал руку Годунову, после чегo вручил личное послание императора" [777], с. 38. Здесь совершенно откровенно описан прием посла московским ЦАРЕМ Борисом.

Опять ссылка на документ. Это я люблю. Тем более, у акадЭмика всегда такая источниковая база, что аж дух захватывает.

[777] Скрынников Р.Г. Борис Годунов. - М: Наука, 1983. :close_tema:

Ну вот. Надежда умерла. Документа опять нет. Придется самому отправиться на его поиски. И буквально через 2 клика обнаруживается, то что требовалось. Я, конечно, понимаю, что акадЭмик и доцЭнт - люди занятые. Им некогда всякую ерунду читать, в этих ваших интернетах околачиваться. Но все же...

Перед своей смертью великий князь Иван Васильевич написал свою последнюю волю, в которой назначал своими душеприказчиками некоторых ближних бояр, но шурину нынешнего великого князя Борису Федоровичу Годунову не завещал ни должности, ни положения.
http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Varkoch/frametext.htm

Ну, млин, я уже совсем запутался в этих родственных связях. Хуже, чем в Санта-Брабаре. Сын Федора Ивановича одновременно и шурин Федору Ивановичу. Это как?

Шурин, ЕМНИП, это брат жены. Выходит, , выходит, что Ирина Федоровна Годунова, жена царя Федора Ивановича, являлась одновременно его... его дочерью.

Фи-и-и. Какая мерзость! Я раньше как-то был лучшего мнения о наших предках.

Может чего напутал Варкоч? Может медовуха слишком уж хмельная на Руси оказалась? Ан нет! Второй документ - и опять то же самое.

17-го числа вышепомянутые Приставы и переводчики на 27 конях провожали Г. Посла для представления Борису Федоровичу Годунову (Boris Woyderwiz gudenow). Это Великокняжеский шурин, Тайный Советник и самый большой Боярин, который в отсутствие Великого Князя правит всем Государством.
...
После этой речи Великий Князь велел ему сесть, подозвал к себе своего Хранителя печати, пошептался с ним, и потом Хранитель печати опять подошел к Г. Послу и велел ему сказать, чрез переводчика, что Великий Князь прочел грамоту Христианского Императора и проч., своего любезного брата, и велел вручить ему также свою грамоту к выше сказанному Государю, любезному его брату. А что еще имеет предложить Посол, и чего еще желает Император, это он узнал и очень хорошо выразумел от своего шурина, Бориса Федоровича
http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Varkoc...t.phtml?id=1579

Ну вот. Очередное доказательство акадЭмика безвременно почило. Вечная паааамять!

Соответственно, оставшуюся часть этой главки можно пропускать, а на вопрос Фомы Носовского:

Moг ли «цaрский шурин» так подчеркнуто подменять собою на московском престоле живогo царя? Да и что за странная должность - «правитель» - при живом царе, о которой нам смущенно рассказывают историки?

остается только ответить по-одесски: "Раз уж вы, глубокоуважаемые математеги, раздобыли книгу Скрынникова, то может заодно и прочтете ее? Там все разложено по полочкам. И про живое растение на троне - Федора Ивановича, и про титул "правитель" (который в самой Москве не шибко применялся), и про семейство Годуновых. Где вы там некое смущение разглядели?".

Сдается мне, что не прочтут акадЭмики сей в высшей степени интереснейший труд. Потому что если все читать, то когда же писать по 20 томов за год?

 

[johnny]

 

[Vladek]

4. Зачем Романовы исказили историю Бориса «Годуновa»?

Названия у наших поциэнтов - одно краше другого. Интересное несочетаемое сочетание - такое скудное воображение в названиях, и такая бурная фантазия в содержании. Согласно теории заговора, сдается мне, что названия придумывают сами математеги, а вот текст уже "негры" пишут.

По нашему мнению, Романовы, придя к власти, существенно исказили предшествующую русскую историю.

"По нашему мнению" - это, конечно, королева всех доказательств. Разве ж можно после этого сомневаться? :diablo:

Почему же Романовы так ненавидели цaря Бориса «Годунова»? Oтвeт прост. При Годунове «НАИБОЛЬШИМ ПРЕСЛЕДОВАНИЯМ ПОДВЕРГЛАСЬ СЕМЬЯ БОЯР РОМАНОВЫХ... и т.д.

и опять ссылка на Скрынникова. Все. Мой моск окончательно отказывается что-либо понимать. Скрынников - он правду говорит или врет на каждом шагу? По теории Фоменко - просто обязан врать, т.к., наверняка, проедает немецкие гранты. Зачем же тогда на каждой странице по 3 раза ссылаться на этого агента мирового жЫдомасонства?

P.S. Прошу прощения у Руслана Григорьевича, которого я считаю в высшей степени добросовестным исследователем и талантливым литератором от истории.

5. Кому завещал престол царь Федор Иванович?

Нам гoворят (кто говорит?), будто «царь Федор Иванович не оставил после себя завещания» [777], с.106. Этo очень странно. Скрынников
пытается объяснить это удивительное обстоятельство "умственным убожеством" царя Федора. Но так можно оъяснить все что yгoдно.

в том числе и нездоровую популярность в последнее время всяких нетрадиционалов от любой науки. Беда только для Носовского-Фоменко, что именно на такое качество Федора Ивановича указывает не только Скрынников, но и десяток современников. Например, Горсей:

Наконец, царь не пожелал больше разбираться между сообщниками этой измены, он окончил дело увещеваниями и объявил свое желание женить второго своего сына, царевича Федора (Chariwich Feodor ), так как его старший сын не имел потомства. Хотя это обстоятельство было очень важным и требовало его обсуждения с князьями и духовенством, поскольку царевич был прост умом, однако он все сделал, как ему было угодно.

или Флетчер:

росту малого, приземист и толстоват, телосложения слабого и склонен к водянке; нос у него ястребиный, поступь нетвёрдая от некоторой расслабленности в членах; он тяжёл и недеятелен, но всегда улыбается, так что почти смеётся… Он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен. Кроме того, что он молится дома, ходит он обыкновенно каждую неделю на богомолье в какой-нибудь из ближайших монастырей.

или Исаак Масса:

в особенности прославлял он немногих служивших у него иноземцев, ведших себя лучше самих московитов. Он был столь благочестив, что часто желал променять свое царство на монастырь, ежели бы только это было возможно.

 

[Vladek]

Однако, как тут же сообщает Скрынников, после смерти царя Федора СУЩЕСТВОВАЛА ОФИЦИАЛЬНАЯ BEPСИЯ ЗАВЕЩАНИЯ ЦАРЯ, coгласно КОТОРОЙ ЦАРЬ ФЕДОР ««УЧИНИЛ» ПОСЛЕ СЕБЯ НА ТРОНЕ ЖЕНУ ИРИНУ, А БОРИСУ «ПРИКАЗАЛ» ЦАРСТВО И СВОЮ ДУШУ» [777], с. 106.

Открываем Скрынникова и узнаем, что же НА САМОМ ДЕЛЕ он нам сообщает:

Царь Федор Иванович не оставил после себя завещания. Неясно, помешал ли ему правитель или по своему умственному убожеству он и сам не настаивал на необходимости «совершить» духовную. В ходе избирательной борьбы возникли различные версии насчет его последней воли. Носились слухи, будто Федор назвал в качестве преемника Романова, одного из своих братьев. Официальная версия, исходившая от Годуновых, была иной.
Как значилось в утвержденной грамоте ранней редакции, Федор «учинил» после себя на троне жену Ирину, а Борису «приказал» царство и свою душу в придачу. Окончательная редакция той же грамоты гласила, что царь оставил «на государствах» супругу, а патриарха Иова и Бориса Годунова назначил своими душеприказчиками. Наиболее достоверные источники повествуют, что патриарх тщетно напоминал Федору о необходимости назвать имя преемника. Царь по обыкновению отмалчивался и ссылался на волю божью. Будущее жены его тревожило больше, чем будущее трона. По словам очевидцев, Федор наказал Ирине «-принять иноческий образ» и закончить жизнь в монастыре. Как видно, «благоуродивый» Федор действовал в полном, соответствии с церковными предписаниями и стариной.

Р.Г.Скрынников. "Борис Годунов"

Думаю, историки просто обязаны знать в чем разница между "завещанием" ("духовная грамота") и "утвержденной грамотой". Топологу, естественно, можно простить это незнание.

Таким образом, согласно официальным русским документам тoгo времени, цapcтвo было передано Борису, который был явно указан КАК НАСЛЕДНИК. Что совершенно естественно, если он был СЫНОМ Федора.

Интересно, где ЯВНО указано, что Борис - наследник? Где вообще звучит это слово? Почему "завещание" не выглядит так:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DG/index.html ?

Ну и, конечно, еще один вопрос, который обязан возникнуть у всякого читателя этого "великого исследования": почему одному официальному русскому документу мы верим, а остальным нет? Какие для этого основания? Вот, например, что мы можем узнать из официальных документов:

Б. Ф. Годунов Горсею. (15 августа 1585 года)

От Бориса Федоровича, волею Божиею правителя знаменитой державы Всероссийской, главнаго наместника царств Казанскаго и Астраханскаго, главнаго начальника всех воинских сил, наследнаго государя знаменитой области Важской и многих иных.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/En...4.phtml?id=4829

или

Перевод с Аглинския королевны грамоты к Борису Федоровичу с Аглинским гостем с Еремеем Ульяновым

Елисавет, Божьею милостью Аглинская, Францовская и Хибирска королевна, ..., пресветлейшему княжити господину Борису Федоровичу, напресветлейшаго Русскаго государства большому боярину и конюшему, и оружейничему, насильнейшаго Государя Царя, многих государств держателя, кровному, любезнейшему здравье.
...
Дана... марта 24 дня, лета от Рождества Христова 1586-го, королевства нашего 28-го.

СИРИО, т.38, стр.174

или

А се такова грамота послана от боярина и конюшего от Бориса Федоровича Годунова

Напресветлейшей Елисавет, королеве Аглинской и Францовской и Хибирской и иных его ц.вел-ства боярин и конюшей и наместник Казанской Борис Федорович Годунов тебе, напресветлейшей Елисавет корлевне челом бьет...

Писана... лета от СМ 7095 г. июня месяца

там же, стр.185

Возникает вопрос: когда еще на Руси был прецедент, чтоб сын и наследник царя (великого князя) был боярином, конюшим и оружничим? Почему Борис Федорович нигде не назван царем?

Будет ли ответ?

 

[Vladek]

Уфф! :justcuz_drink: Устал я что-то. Читать эту ахинею - это такая нагрузка на мозг. Мне молоко за вреднсть положено.

Отвлекусь немного, а с Фоменкой может быть продолжу после выходных.

Отвлекусь на другого переворотчика, окрывшего "матрицу Скалигера", по которой "размножались хронодубликаты". Основная мысль, что бралось некое реальное событие и изобреталось зеркальное ему для прошлого. При этом разница должна составлять число, сумма цифр которых равняется 9.

Сразу оговорюсь, по тем периодам и регионам я не совсем специалист, потому возможны небольшие неточности в деталях.

Итак, Лопатин В.А. "Матрица Скалигера"

"Интересно, что все время существования Римской империи, насчитывающее полтысячи лет — от Августа, начавшего править в 43 году до н.э., и заканчивая Ромулом Августулом, ставшего императором в 475 году, — точно укладывается в хронологические рамки Османской Турции, если рассматривать ее историю до эпохи наполеоновских войн. При этом основной хронологический интервал равняется 1332 годам. Очевидно, что этот интервал складывается из двух составляющих — 999 и 333 лет, отображающих «расстояния» соответственно между римлянами и сельджуками, и сельджуками и османами. Ниже приводится начало и конец списка османско–римского соответствия.
Осман I - 1332 - Август
Муса I - 1332 - Тит
Мехмед I - 1332 - Домициан
.........................
Мустафа III - 1332 - Валентиниан II
Селим III - 1332 - Майоран
Мустафа IV - 1332 - Ромул Августул", стр. 223

Два клика. Переходим в Википедию. Мировой заговор рушится на глазах.

Осман I (1299-1324)
Август (27 до н.э. - 19)
Разница 1326 и 1305 лет

Муса I (это, наверное, Муса Челеби? 1413-1421)
Тит (79-81)
Разница 1334/1340

Мехмед I (1413-1421)
Домициан (81-96)
Разница 1332/1325

Мустафа III (1757-1774)
Валентиниан II (375-392)
Разница 1382/1382

Селим III (1789-1807)
МайорИан (457-461)
разница 1332/1346

Мустафа IV (1807-1808)
Ромул Августул (475-476)
разница 1332/1332

И шо мы имеем? 4 совпадения? Из них полное - одно. Один явный подлог (Мустафа-Валентиниан). А если составить полный список, то какова окажется частота появлений числа 1332?

И че-то мне подсказывает, что Скалигер родился как бэ несколько раньше 1807 года.

1789      Французский парламент одерживает победу над королем     
1645      Английский парламент одерживает победу над королем
-------      144
1791      Людовик предпринимает неудачную попытку бегства   
1647      Карл предпринимает неудачную попытку бегства
-------      144
1792      Свержение Людовика     
1648      Свержение Карла
-------      144
1793      Казнь Людовика     
1649      Казнь Карла
------      144
1793      Корона формально переходит к Луису-Карлу, сыну казненного короля     
1649      Корона формально переходит к Карлу, сыну казненного короля
------      144
1804      Реставрация монархии: императором Франции становится Наполеон I     
1660      Реставрация монархии: королем Англии становится Карл II     
------      144

1645 г.
14 июня в Англии армия парламента разгромила армию короля близ деревни Нейзби в ожесточённом бою. Карл I бежит на север и сдается в плен шотландцам.
1789 г.
??? Какая победа, какого парламента, над каким королем во Франции?

При чем тут некие 144?

 

[amir]

Август (27 до н.э. - 19)

Ошибка явная. Август умер в 14 г.

от Августа, начавшего править в 43 году до н.э.

Если уж отсчитывать от смерти Цезаря, то это вроде 44 г, а не 43.

 

[Vladek]

Ошибка явная. Август умер в 14 г.

Упс! Позор на мою еще не седую голову. Исправляю:

Осман I (1299-1324)
Август (27 до н.э. - 14)
Разница 1326 и 1310 лет

 

[Vladek]

Вот еще для башорга. Доставляет.

Один чегевара от "истории" размещает на полном серьезе такую сенсацию:

"Россия или Московское княжество оказывается называлась Царство Юши."