Атеизм

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Я не видела ни одного атеиста, когда его джип переворачивается в пропасть , который кричал бы не "Шма Исраэль!", а "Да здравствует Дарвин!" или "Спаси меня, К.Маркс.".

Видимо потребность внутренняя, в вере есть у всех, чёго бы там самые крутые атеисты не пели, когда совсем прижмёт и надеяться не на что, типа на смертном одре, о Боге вспоминает каждый.
Не имея намерения придавать универсальность своему личному опыту, должен признать, что в моей биографии имел место эпизод пребывания в состоянии, весьма близком к такому, о котором обычно говорят «отдать Богу душу». По ряду причин, не имеющих отношения к обсуждаемой теме, мне бы не хотелось указывать обстоятельства этого эпизода, могу сказать, что более чем отчетливо ощущал процесс угасания сознания, однако никаких мыслей о чем-либо или ком-либо сверхъестественном, о том, что может последовать после прохождения предела, ни даже мысли обратиться с мольбами к кому-то потустороннему не возникло. Мысль была одна – не утратить сознания, поскольку имелась предельная ясность того, что в этом случае обратно оно уже не вернется. И почти физическое ощущение того, что если всё закончится, то закончится навсегда, то есть никакого предвидения, предощущения перехода в какое-то послежизненное состояние не было. К счастью, мне удалось не утратить сознания и вернуться в нормальное состояние, правда, не без посторонней помощи, отнюдь не сверхъестественной.
Разумеется, это личный опыт, и кто-то другой в сходной ситуации может иметь совсем иные мысли и ощущения.
Что же касается упоминания в экстремальных условиях имени Божьего всуе, то, по-моему, это определяется даже не религией, которую исповедует выражающийся, а культурой, в которой он был воспитан. И, несмотря на атеистические убеждения, я, будучи человеком православной культуры, хотя и несколько придавленной коммунистической идеологией, в соответствующих случаях также упоминаю именно христианского Бога, но считаю, что к религии такие упоминания совершенно никакого отношения не имеют.
 

Dedal

Ересиарх
Хм.  Социальное животное, стая товарищей...Прям "человек - это животное, покрытое тонким слоем лака", так, что ли?

Отчего ж? Разум, равно как и вторичная сигнальная система с ее возможностями по накоплению и передаче информации - далеко не тонкий слой лака.

М.

А Вы представьте ,что разум это не только машина для думания, но и приёмо-передатчик: Сверху- сюда...
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Ну, на мой взгляд, греческие логические парадоксы насчет кучи зерен, критян-лжецов, Ахиллеса и черепахи - вполне из той же оперы.
Но, если не ошибаюсь, Зенон и прочие авторы парадоксов ответов на них не давали?
 

Dedal

Ересиарх
Не имея намерения придавать универсальность своему личному опыту, должен признать,
Знаете Izosin, Вы правы, что выпалить "Бог с ним" -это ещё не религиозность.. Даже рядом не лежало... И конечно, для того чтобы стать верующим человеком не нужно непременно "постоять на краю"... У каждого свой путь ... Мне кажется , что как только личность поднимается до абстрактных мыслей космогинеза, своего места и роли в космосе, своего места среди себе подобных и главное : зачем всё это? И человек непременно приближается к мыслям о Боге, не будучи в состоянии разумно расставить пешки на доске и понять, как они ходят, какие правила и зачем нужно играть и что значит "выиграть" …. Тут Он Сам предложит сценарии..
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
"Две вещи, - как известно, - наполняют душу изумлением и восторгом - это звездное небо над головой и моральный закон во мне".
Вот и я полагаю, что в сфере морали категорический императив Канта может заменить нравственные заповеди, имеющие трансцендентный источник. Я думаю, что моральный закон, который человек выстрадал сам, по крайней мере не менее действенен (для этого человека), чем моральный закон, полученный извне. Всё-таки исчезающе малое число верующих получают Откровение непосредственно от Бога (да и сколько среди них мошенников и шарлатанов), поэтому большинство верующих имеют Закон Божий только в силу традиции.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
А как выглядит ответ на парадокс с камнем?
Вы знаете, Aelia, вынужден признаться, что я вставил этот вопрос в своё сообщение не без некоторых провокационных мыслей – хотелось вызвать к нему интерес. Дело в том, что сам этот вопрос я прочитал, даже не помню в какой книге по истории средневековой философии, много лет назад – и ответа там не было. После этого я читал и другие книги о схоластике, в которых упоминался вопрос, но ответа опять не было. Поэтому я не знаю, как отвечали на него сами схоласты.
Меня это заинтересовало, я над этим подумал-подумал и пришел к ответу: «Может».
На мой взгляд, смысл в том, что действительное, абсолютное Всемогущество должно включать в себя и возможность свободно, по собственной воле, от этого всемогущества отказаться. Иначе, коль скоро Бог не может отказаться от своего Всемогущества, то оно уже не Все… Мне кажется, именно так следует относиться и к тому, что Христос – всё-таки Бог-Сын, Второй член Св.Троицы – позволил Себя распять. Хотя нет, «позволил» - не то слово, Он именно не мог противостоять казни. Однако это ведь не лишило Его Всемогущества.
В-общем, схоластика… Кажется абсурдным, но способствует тренировке ума.
Кстати, может быть, кто-нибудь знает, как всё-таки решали эту задачку средневековые схоласты?
 

Aelia

Virgo Maxima
Дело в том, что сам этот вопрос я прочитал, даже не помню в какой книге по истории средневековой философии, много лет назад – и ответа там не было. После этого я читал и другие книги о схоластике, в которых упоминался вопрос, но ответа опять не было. Поэтому я не знаю, как отвечали на него сами схоласты.
Вы знаете, возможно, я ошибаюсь, но, по-моему, это примерно такой же парадокс, как с критянином-лжецом. Вряд ли на него может быть дан логически непротиворечивый ответ.
Тут противоречие находится в свойствах человеческого языка.

Меня это заинтересовало, я над этим подумал-подумал и пришел к ответу: «Может».
На мой взгляд, смысл в том, что действительное, абсолютное Всемогущество должно включать в себя и возможность свободно, по собственной воле, от этого всемогущества отказаться.
Но у вас получается, что Бог не не может, а не хочет поднять этот камень. А если захочет - то сможет поднять, иначе какой же он всемогущий?
 

Ирина

Квестор
Мальфет
Ты видишь усыпанный звездами небосвод и понимаешь, что в этой бесконечности нет места Богу...
Может быть потому, что Он за пределами физической Вселенной?
Sasha A.
То, что вы являетесь сторонником строго иерархической структуры (монархистом, к примеру) или вам больше по вкусу круглый стол короля Артура (демократом), заложено в вас природой.
Интересно, чем руководствовалась Природа при выборе предпочтений для (за)каждого из нас?
 

Sasha A.

Плебейский трибун
Sasha A.
То, что вы являетесь сторонником строго иерархической структуры (монархистом, к примеру) или вам больше по вкусу круглый стол короля Артура (демократом), заложено в вас природой.
Интересно, чем руководствовалась Природа при выборе предпочтений для (за)каждого из нас?

Природа не выбирала: есть два набора хромосом (ХХ и ХУ), из которых получается один набор. По законам комбинаторики таких вариантов всего 4. Вы могли быть монархистом, демократом или одим из двух промежуточных вариантов (чуть демократом, в большей степени монархистом или чуть монархистом, в большей мере демократом). Во время вашего зачатия фишка легла одной из четырех граней, и получилось то, что получилось (естественно, я упрощаю).

Как Вы понимаете, Природе абсолютно все равно, какая партия победит на ближайших выборах. Суть эволюции в другом: в сохранении вида. Есть человек - есть партии, нет человека - нет и проблем.
Для сохранения вида полезны и те, и другие, и третьи, и четвертые. В экстремальных ситуациях выживают те люди, кто склонен поступать инстинктивно, в неэкстремальных - у кого инстинкт в большей степени подавлен разумом.

Судя по тому, что в России люди живут под постоянным стрессом (дефолты, преступность и политическая нестабильность и пр.), лучше всего приспосабливаются к обстановке верующие в Бога, сторонники иерархических, тоталитарно-монархических режимов.

Помните: веруя в Бога, вы льете воду на мельницу Эволюции!
 

Sasha A.

Плебейский трибун
Кстати, главным стрессом для организма является голод.
Поэтому в благополучных, сытых странах цветет демократия, а в развивающихся, голодных - тоталитарные режимы.

:))))))))))))) Спасибо, минут десять смеялся.

М.

У Вас редкое чувство юмора.
 

AlterEgo

Консул

johnny

мизантроп
Хм. Социальное животное, стая товарищей...Прям "человек - это животное, покрытое тонким слоем лака", так, что ли?
Код:
Ну, не очень тонким слоем... Но - животное. :). То, что у нас часто любят называть моралью, присутствует и в отношениях иных организованных животных. Устойчивые пары, забота о чужом потомстве и пр. При чем здесь религия? Нормы человеческой морали - естественный инструмент для выживания коллектива. Религия, появившись и форрмально оформившись позднее, эти нормы освящает. 
Саша, по поводу хромосом ничего не могу сказать, но читал высказывание одного американского хирурга, который утверждает будто в недалеком будущем наши политические симпатии, половые и кулинарные предпочтения, и прочая, прочая, будут меняться одним движением скальпеля. Немного самонадеянно, но определенная правота есть. Возьмите самого фанатичного верующего, пропустите через лоботомию, электрошок и иные доступные врачам уже сейчас процедурки, и его сознание кардинально изменится. [IMG]style_emoticons//dry.gif[/IMG]
 

johnny

мизантроп
Может быть потому, что Он за пределами физической Вселенной?
Может быть. А может нет. :) Вам-то должно быть точно известно, иначе как и во что Вы верите? В непонятную абстракцию "если бы, да кабы?" Если Вы не знаете точно, что есть Ваш бог, и где он находится, что мешает нам продолжить цепочку гаданий-предположений, и допустить что он сидит сейчас под нами в океане магмы и чешет рога? :)
 

AlterEgo

Консул
Религия, появившись и форрмально оформившись позднее, эти нормы освящает.
Я думаю, что Вы имели ввиду - подводит базис. "Освящение" - это некий процесс в рамках религии.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
И к кому или к чему взывает отдельно взятый атеист "в минуты душевной невзгоды?" Или не взывает?


Взывает, взывает. К содержимому стеклотары в винном отделе гастронома.
А ежели нету ее, родимой? По определению?

Черт подери! Вы как в воду глядели:
В России ожидается дефицит алкоголя

http://www.lenta.ru/economy/2001/01/11/alko/
 

johnny

мизантроп
ИМХО, Базис, в виде "морали", уже существует тогда, когда религия представлена самыми ранними формами, например, начатками анимизма. Позднее, с формированием касты жречества, ими устанавливается монополия на толкование правил общежития (в том числе). Освящаются (это НЕобязательно узкорелигиозный термин) они авторитетом "свыше", посредством сформировавшейся прослойки жречества.
 

AlterEgo

Консул
Позднее, с формированием касты жречества, ими устанавливается монополия на толкование правил общежития (в том числе). Освящаются (это НЕобязательно узкорелигиозный термин) они авторитетом "свыше", посредством сформировавшейся прослойки жречества.
В этом смысле? Тогда понятно.
 
Верх