Атеизм

[nasty knight]

Насколько я помню из школльного курса генетики, в трех комбинациях получаются девочки.
И еще , правда это, кажется, из другой области - пол ребенка до сорокового дня вообще непонятен. То есть - при зачатии все женского пола.

 

[johnny]

Анекдот в тему, что смешно - из КП:
Урок богословия. Батюшка, пытается донести до учеников тезис, что в каждом человеке есть искра божья:
- Бог создал человека по образу и подобию своему. Что это значит?
Ученики:
- То, что бог - это млекопитающее из отряда приматов.

 

[Мальфет]

Мальфет, Вы у нас такой светоч науки. Расскажите, пожалуйста, что там происходит с хромосомами?

Где именно происходит?

Почему четыре комбинации дают два результата и почему на 109 мальчиков приходится 100 девочек при зачатии (по статистике)?

Потому что спермии с Y-хромосомой плывут быстрее, зато смертность у мальчиков выше чем у девочек, особенно в дикой природе, так что к середине жизни частота встречаемости полов уравнивается. Но может быть вы сначала соблаговолите ответить на мои вопросы? Так что там насчет генов, которые определяют политические возрения? И как с ними соотносятся XX и XY хромосомы?

 

[johnny]

Да, Мальфет, я - не Дарвин...Но тех знаний мне вполне хватает, чтобы не скучать по своему далекому предку, претендующему на родство со мной, при этом не имея никакого юридического права..

Это какому предку-то?

На которого я периодически хожу любоваться в московский зоопарк и который ни в какую не хочет больше эволюционировать ...

Австралопитек, тупиковый (как считают), рамапитек, хабилисы, и прочая, прочая - это не совсем то, что Вы наблюдаете в зоопарке. Во-первых. А во-вторых, если Вы имеете в виду шимпанзе, то утверждение о их "нежелании" эволюционировать в дикой природе небесспорно. Предкам человека понадобились миллионы лет. У шимпанзе нет такого лимита (старший брат активно способствует их вымиранию)

 

[johnny]

Я рассуждаю с точки зрения верующего человека, для которого учебным пособием является Библия, а не "Происхождение видов"...Процесс сотворения описан в первой книге Бытия. У меня нет оснований ему не доверять.

Эту книгу писал тоже человек (человеКИ) . Объективно менее образованный, чем Дарвин. Ему Вы верите, Дарвину, и его последователям - нет. Научный подход. А автору книги Еноха верите? Ну, про половые безобразия ангелов господних с земными бабенками? Или то, во что Вы должны верить, определяют Ваши духовные начальники (тоже, вроде, обычные люди, с половыми признаками, ит.д.).

 

[Ирина]

Джонни, приведите мне убедительные доказательства, что жизнь не является актом сотворения (желательно обосновывая экспериментальными данными) или приведите пример с шимпанзе, который успел бы приобрести хоть какие-нибудь признаки другого вида?

 

[AlterEgo]

Почему четыре комбинации дают два результата и почему на 109 мальчиков приходится 100 девочек при зачатии (по статистике)?

Почему XX и XY дают два результата? Очень интересный и сложный вопрос. Саша, скажите Вам не стыдно демонстрировать свое нежелание подумать самостоятельно или это такой тонкий юмор.

 

[мирабелла]

Я не считаю атеизм религией. Верой - да.

Как это?
Атеизм - вера? В кого, во что? В себя, в эволюцию, в...?
Мне не понятно, уж извините...

 

[johnny]

Я мог бы взять на вооружение религиозное блудословие, ипопросить сначала док-во Творения. Но не буду. Да, на сегодняшний день наука не может провести чистый и доказующий эксперимент. Это как раз тот пат, за который цепляется церковь. Но если Вы прочли мой пост о дракончике, Вы должны понять, что я имел в виду. . Ваша позиция - пассивная - верить и ждать. Ждать, когда Вашу веру обрушат строгим научным экспериментом. (Или докажут им же существование Творца )
2). Зачем шимпанзе признаки ДРУГОГО вида? Эволюционировать может мозг, и его продукт - сознание.

 

[Ирина]

Эту книгу писал тоже человек (человеКИ) . Объективно менее образованный, чем Дарвин. Ему Вы верите, Дарвину, и его последователям - нет. Научный подход. А автору книги Еноха верите? Ну, про половые безобразия ангелов господних с земными бабенками? Или то, во что Вы должны верить, определяют Ваши духовные начальники (тоже, вроде, обычные люди, с половыми признаками, ит.д.).

Ну, Джонни...это прямо агония какая-то...так мы дискуссию на нет сведем...Ну кто так дискутирует...

 

[nasty knight]

Атеизм - вера? В кого, во что? В себя, в эволюцию, в...?

Атеизм - вера в то, что Бога нет.

 

[johnny]

У меня явная параноя. Мне уже давно кажется, что мои посты собеседники просто не читают. Или не утруждают себя попыткой понять, что именно в них содержится
Надо бежать. Завтра продолжу битву с мельницами

 

[nasty knight]

Эту книгу писал тоже человек (человеКИ) . Объективно менее образованный, чем Дарвин.

Позвольте с Вами не согласиться.
Искать цитаты честно говоря лень

Но есть там такое место, где перечисляется живность, которую можно употреблять в пищу. Данные соответствуют тому, что известно современной зоологии. Это по поводу образованности авторов.
Про безобразия ангелов - другой разговор

 

[Digger]

Я не считаю атеизм религией. Верой - да.

Как это?
Атеизм - вера? В кого, во что? В себя, в эволюцию, в...?
Мне не понятно, уж извините...

Лично я думаю, что да, атеизм это вера. Вера в отсутствие бога или в первичность материи, или нечто вроде этого. Доказать этого нельзя, значит можно только верить. Кстати в эволюцию тоже верят. Доказательная база её хромает на обе ноги. Это ведь теория. А в теорию можно верить, а можно не верить, например, не принимая её доказательной базы, как удовлетворительную.

 

[Ирина]

2). Зачем шимпанзе признаки ДРУГОГО вида? Эволюционировать может мозг, и его продукт - сознание.

Джонни, если у шимпанзе начнет эволюционировать мозг и появится Сознание, он так и останется в приматах или будет соответствовать другому виду?

 

[AlterEgo]

Джонни, если у шимпанзе начнет эволюционировать мозг и появится Сознание, он так и останется в приматах или будет соответствовать другому виду?

Это будет предметом оживленного спора среди ученых. Серьезного спора. Не менее серьезного, чем спор о том, сколькими пальцами и в каком порядке нужно креститься.

 

[b-graf]

Папа Римский в 1967 году после Второго Ватиканского Собора признал особой энцикликой, что теория Дарвина "верно трактует вопросы происхождения человеческого тела". Так что... )

Что касается эволюции шимпанзе - то он да, является продуктом эволюции. Не забывайте, что ныне живет 2 вида шимпанзе - http://zoo-eco.zooclub.ru/0-mlek0045.html (как, возможно, 100 тыс. лет назад было до 4 видов людей из рода Гомо). Т.е. каждый бонобо и каждый шимп имеет признаки другого вида (вывод следует из законов логики )

Поведение человека в ряде поведения других приматов - http://www.ethology.ru/library/?id=20

 

[Мальфет]

Джонни, приведите мне убедительные доказательства, что жизнь не является актом сотворения

Можно подумать, вы можете доказать что она не могла появиться никак иначе

приведите пример с шимпанзе, который успел бы приобрести хоть какие-нибудь признаки другого вида?

Примеров видообразования известно немало, хотя и не на шимпанзе. А Вы можете объяснить почему различия между человеком и другими приматами на генетическом уровне составляют менее одного процента?

М.

 

[Мальфет]

Джонни, если у шимпанзе начнет эволюционировать мозг и появится Сознание, он так и останется в приматах или будет соответствовать другому виду?

В приматах - конечно останется Человек - тоже относится к приматам, таксономически. Но если какой-нибудь вид (именно вид, а не отдельные особи) обретет вторую сигнальную систему, а следовательно и возможность социального кодирования то его, согласно принятым сегодня критериям вида, надо будет отнести к отдельному виду.

М.

 

[Мальфет]

Папа Римский в 1967 году после Второго Ватиканского Собора признал особой энцикликой, что теория Дарвина "верно трактует вопросы происхождения человеческого тела". Так что... )

Я это уже дважды говорил, подчеркивая что никаких богословских проблем оное решение у католиков не вызывает - безрезультатно.

М.