Aelia
Virgo Maxima
У Диона Кассия рассказ об этом посольстве выглядит так:
The Cretans sent an embassy to the Romans, hoping to renew the old treaty and furthermore to obtain some kindness in return for saving the quaestor and his soldiers. But the Romans, possessed rather with anger at their failure to subdue the Cretans than with gratitude to them for not destroying their men, returned no mild answer, but among other things demanded back from them all the captives and deserters. 2 They also demanded hostages and large sums of money, required the larger ships and the chief men to be given up, and would not wait for an answer from the envoys' country, but sent out one of the consuls immediately to take over the things surrendered and to make war upon them if they failed to give them up — as proved to be the case. 3 For why should these men, who had refused to make terms in the beginning, before any such demand had been made and before they had conquered, now submit, after their victory, to demands of such a nature? The Romans, clearly realizing this fact and suspecting, furthermore, that envoys would try to corrupt some persons with money, so as to hinder the expedition, voted in the senate that no one should lend them anything.
Но все же я подозреваю, что нужна сороковая книга Диодора.
The Cretans sent an embassy to the Romans, hoping to renew the old treaty and furthermore to obtain some kindness in return for saving the quaestor and his soldiers. But the Romans, possessed rather with anger at their failure to subdue the Cretans than with gratitude to them for not destroying their men, returned no mild answer, but among other things demanded back from them all the captives and deserters. 2 They also demanded hostages and large sums of money, required the larger ships and the chief men to be given up, and would not wait for an answer from the envoys' country, but sent out one of the consuls immediately to take over the things surrendered and to make war upon them if they failed to give them up — as proved to be the case. 3 For why should these men, who had refused to make terms in the beginning, before any such demand had been made and before they had conquered, now submit, after their victory, to demands of such a nature? The Romans, clearly realizing this fact and suspecting, furthermore, that envoys would try to corrupt some persons with money, so as to hinder the expedition, voted in the senate that no one should lend them anything.
Но все же я подозреваю, что нужна сороковая книга Диодора.
Aelia
Virgo Maxima
Диодор не упоминает о постановлении, связанном с долгами критских послов, но зато называет сенатора, который помешал принятию постановления, благоприятного для Крита. Это Лентул Спинтер.
Честно говоря, мне это кажется очень маловероятным. Лентул Спинтер в 69 г. был только квесторием; кто он такой, чтобы своим авторитетом заблокировать постановление? Ладно, если бы он был народным трибуном, но он патриций, да и Диодор о трибунате не упоминает. Может быть, Диодор его спутал с Лентулом Клодианом?
Честно говоря, мне это кажется очень маловероятным. Лентул Спинтер в 69 г. был только квесторием; кто он такой, чтобы своим авторитетом заблокировать постановление? Ладно, если бы он был народным трибуном, но он патриций, да и Диодор о трибунате не упоминает. Может быть, Диодор его спутал с Лентулом Клодианом?
Aelia
Virgo Maxima
Я нашла одну очень похожую законодательную меру, которая, правда, была проведена не в 69 г. (когда в Рим приезжало критское посольство), а через два года, в 67 г. Но думаю, что эти события имели внутреннюю логическую связь.У меня возник вопрос касающийся 70г. и Критской войны, я не знаю, в той ли теме его задаю, но не знаю, где спроситьМоммзен пишет, что когда приехали послы с Крита, то было постановление Сената о том, что по займам критских послов у римских банкиров не могут быть предъявлены никакие иски. Я хотела спросить, известен инициатор (или инициаторы) этой меры? Известно, кто решил таким образом ограничить взяточничество сенаторов?
Cic. Att. V 21, 12
Когда саламиняне пожелали заключить в Риме новый заем для погашения старого долга, они не могли этого сделать, потому что это запрещено Габиниевым законом
Att. VI 2, 7
саламиняне сделали заем в нарушение Габиниева закона, а закон Авла запрещал суд в случае, когда деньги взяты таким образом
Авл Габиний, народный трибун 67 г. и консул 58 г., провел закон, запрещающий давать кредиты иноземным послам в Риме; по этим долгам нельзя было предъявить судебный иск.
Aelia
Virgo Maxima
Не очень понятно, к сожалению, содержание этого закона. Вполне возможно, что это было продолжением истории с критскими послами. Хотя закон явно имел более широкую сферу применения. Когда он был нарушен, саламинским послам дали деньги в долг а потом потребовали от них возврата, то последствия были весьма трагичными для города. Так что закон Габиния, видимо, защищал интересы провинциалов.
Aelia
Virgo Maxima
Вот об этом:
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=5813
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=5813
Rufina
Претор
Еще Ферреро пишет, что Габиний в 58 г. провел закон, запрещавший италийцам давать деньги взаймы вне Италии. А еще в свою бытность наместником Сирии «воевал» с откупщиками, защищая интересы провинциалов. Вряд ли это сильно затрагивало интересы государства, т.е. налоги собирались полностью. В противном случае, это было бы первым обвинением против Габиния, хоть откупщики и жаловались на него (насколько я понимаю, crimen de maiestate заключалось в восстановлении на престоле Птолемея Авлета). Видимо, Габиний был заинтересован, чтобы деньги оставались «на своих местах». А в чьих (конкретно) интересах проводились такие законы? Неужели Помпея? Или, все же, Габиний претендовал на роль самостоятельного политика?
Aelia
Virgo Maxima
Скорее всего, это тот же самый закон. Его просто по-разному датируют: Моммзен (и вслед за ним, видимо, Ферреро) - консульством Габиния, Броутон - его трибунатом. Горенштейн в комментариях к письмам Цицерона тоже пишет о 67 г. Я склонна согласиться с Броутоном, т.к. этот закон перекликается с обсуждавшимся выше эпизодом с критскими послами.
Если закон относится к 67 г., то наверняка в интересах Помпея, тогда Габиний еще не был самостоятельной фигурой. Если к консульству, то, возможно, это было его собственное решение. А насчет интересов... Возможно, это прозвучит наивно, но я не исключаю, что Габиний приструнил откупщиков в интересах провинциалов.
Просто для того, чтобы упорядочить управление провинцией. Ведь откупы налогов действительно были большим злом.Из писем Цицерона видно, что судьба подведомственных ему киликийцев далеко ему не безразлична, и он действительно негодует и возмущается, видя их бедственное положение. Рискну предположить, что и Габиний был способен на подобные чувства. Я не считаю его таким негодяем, каким изобразил его Цицерон.
Aelia
Virgo Maxima
Забавно.
Эта информация довольно хорошо известна.
Suet. Iul. 54 (о Цезаре)
В первое свое консульство он похитил из капитолийского храма три тысячи фунтов золота, положив вместо него столько же позолоченной меди.
Эта информация известна значительно хуже:
Plin. NH XXXIII 14
I am by no means unaware of the fact that in the third consulship of Pompeius there was lost from the throne of Jupiter Capitolinus two thousand pounds' weight of gold, originally placed there by Camillus
Так кто деньги-то взял? Или бедняге Помпею досталась только медь? Или это были разные храмы?
Эта информация довольно хорошо известна.
Suet. Iul. 54 (о Цезаре)
В первое свое консульство он похитил из капитолийского храма три тысячи фунтов золота, положив вместо него столько же позолоченной меди.
Эта информация известна значительно хуже:
Plin. NH XXXIII 14
I am by no means unaware of the fact that in the third consulship of Pompeius there was lost from the throne of Jupiter Capitolinus two thousand pounds' weight of gold, originally placed there by Camillus
Так кто деньги-то взял? Или бедняге Помпею досталась только медь? Или это были разные храмы?
S
Sextus Pompey
Guest
Вы думаете. Юпитер Капитолийский был такой бедный, что у него 5000 фунтов не нашлось бы?
Aelia
Virgo Maxima
Чисто теоретически мог свистнуть Помпей, а потом задним числом все свалили на Цезаря. Мол, все равно никаких денег там не было, одна только медь, чего медь держать в храме?
Но это все в порядке бреда, а вот как реально могли выглядеть эти конфискации, я очень плохо себе представляю.
Но это все в порядке бреда, а вот как реально могли выглядеть эти конфискации, я очень плохо себе представляю.
Aelia
Virgo Maxima
Тоже вариант. Но тогда странно, что Цезарь не взял все, раз уж все равно брал.