Какой же год для чукчей можно считать таким "неудачным", что впору помирать? Ягель, что ли, не уродил, и все олени погибли?
Чаучу (оленные) - это далеко не все чукчи. А у них есть масса проблем с эпизоотиями, климатическими бедствиями, хищниками и т.д., хотя их существование несколько стабильнее, чем у другой группы чукчей.
Значительная часть чукчей - анкалины (береговые). Охота - их способ существования. Если не знаете, год на год у охотников не приходится.
И насчет "прибавочного продукта" Вы не того. В отличие от убогих монгольских степняков, чукчи производили чистую "валюту" - пушнину. Было на что содержать государство.
Пушнину чукчи не производили - они на песца до прихода русских практически не охотились, т.к. его мех не считался практичным. Только приход русских, требовавших определенного товара, стимулировал пушной промысел (к слову, собачий мех на Крайнем Севере местным населением считался куда как более ценным, а некоторые народы - например, камчадалы, соболем подбивали лыжи, а соболиные хвостики использовали для плетения каркаса для глиняной лепной посуды).
К тому же государство с населением 13 тысяч человек не требовалось - чукчи (как чаучу, так и анкалины) жили очень дисперсно, приспособившись к избыточным земельным угодьям и не имея классового расслоения общества.
Если бы оно кочевникам вдруг понадобилось.
Пушнина? Они облагали ясаком таежные народы. Так что все ОК.
А то же смех один, на какие налоги Угедэй решил провернуть "великий западный поход" - по одной монгольской лошадке с сотни голов.
Нет, налог этот был направлен на воспомоществование внутри монгольского общества. Кроме этого, доход получали (при набеговой экономике) от захвата добычи, монополизации торговли (прерогатива хана и определенных им лиц), получения приплода от скота, розданного на содержание общинников.
Вот что он говорит об 1/100 от поголовья:
§ 279. ... Пусть взнос в государственную продовольственную повинность - шулен - будет отныне в размере одного двухгодовалого барана со стада. Равным образом по одной овце от каждой сотни овец пусть взыскивают в налог в пользу неимущих и бедных. Затем, как можно допускать такой порядок, когда с народа же в каждом отдельном случае, взимается и питьевая натуральная повинность - ундан - при сборах с него очередных нарядов людьми и лошадьми. В устранение этого необходимо повсюду от каждой тысячи выделить кобыл и установить их подои; поставить при табунах доильщиков, выставить постоянно сменяемых распорядителей кочевьями, нунтукчинов, которые одновременно будут и унгучинами, заведующими конским молодняком. ...
Доходы же Угэдэя были более, чем огромны:
§ 279.... Далее, при каждом созыве сейма князей надлежит раздавать подарки. Для этой цели мы учредим охраняемые городища с магазинами, наполненными тканями серебряными слитками, сайдаками, луками, латами и прочим оружием.
Даже если и удалось бы собрать тысяч десять лошадушек в одном месте - они тут же и подохли бы без вольной пастьбы.
Очередную чушь сказали и довольны?
1) значит, все русские путешественники и исследователи XIX века, сами видевшие многотысячные табуны тюркоязычных (казахи, туркмены) и монголоязычных (ойраты, монголы) кочевников - врали? У богатого казаха табуны 5000 голов - не проблема. У богатого алтайца - 1000 голов не проблема. У калмыка - 3000 голов не проблема. Все зависит только от имеющейся во владении территории и количества зависимых работников.
2) скот не обязательно перегонять в одно место - если кони не кастрированные, то они сами разбиваются на табуны примерно до 30 голов и держатся табуном вокруг жеребца-вожака. К тому же суть, как я уже говорил, в получении приплода от скота, сданного в качестве налога. И его реализация. Уж можно хоть что-то знать по теме - как на продажу степняки пригоняли многотысячные табуны коней и овец.
А уж пасти коней поучите степняков - все посмеются сначала над вами, а потом в навозе утопят для ясности.
Нужна, конечно. Только потенциальным захватчикам такая земля ни к чему, если они не собираются сами становиться дикими кочевниками.
Какая земля ни к чему? Вы хоть имеете представление о хозяйственно-культурном типе (ХКТ) кочевого общества? О принципах землепользования у кочевников?
А таких дураков в истории, даже традиционной, не наблюдается.
Нет, один тут все в возможности кочевого государства "сомневается". Так он как раз под выделенное слово по всем характеристикам подходит.
Вывод:
1) вы НИЧЕГО не понимаете в кочевом хозяйстве (как и в сельском хозяйстве вообще - вы, видать, творог из вареника по привычке добываете и куртки из шкуры молодого дерматина носите)
2) вы совсем не представляете, что такое Крайний Север и как живут чукчи, какова их история
3) вы опять показали свои "знания" с такой стороны, что выделенное мною слово - самая лестная для вас характеристика
Так что-то существенное, а не тот бред, который мы очередной раз увидели от вас, будет? Вы будете отвечать на поставленные вопросы, или опять начнете сокрушаться, что вам де не так вежливо говорят, как вы хотите?
Сначала научИтесь слушать и спрашивать, чего не знаете, а потом, когда хоть чему-то наУчитесь, посмотрим, как с вами говорить.
Он все равно не поймет
