Будущее без армии-3

[Эльдар]

Вы будете смеяться, но именно так обстоит дело в современных армиях.

Это как? В караул боец ходит с одним стрелковым оружием оружием, в городе воюет с другим, в пустыне с третьим, в лесу с четвертым и т.д. Так?
Мне кажется что этого нет даже в самых богатых армиях НАТО. Поправьте, если неправ.

Вам остаётся лишь согласиться с тем , что профессиональные военные пока не готовы с Вами в этом вопросе согласиться. А ведь именно об этом возник разговор: о том положении вещей, которое объективно существует на сегодняшний момент.

Они соглашаются, посто у них этот процесс растянут во времени. Штык ведь теряет свои позиции.

 

[Val]

Это как? В караул боец ходит с одним стрелковым оружием оружием, в городе воюет с другим, в пустыне с третьим, в лесу с четвертым и т.д. Так?
Мне кажется что этого нет даже в самых богатых армиях НАТО. Поправьте, если неправ.

Я имел в виду, что единой модели индивидуального стрелкового оружия, которым бы были вооружены все подразделения, уже нет. А, кроме того, штык - это ведь акссесуар, такой же, как боевой фонарь или ЛЦУ. Он может быть надет, если надо, или снят.

Штык ведь теряет свои позиции.

С этим я нигде и не спорил. Я лишь возрадиз против Вашего утверждения, что штык "умер". Он умирает, но отнюдь не умер.

 

[Эльдар]

Вот поэтому штык всё ещё актуален. Т.е. он существует как элемент комплекса средств и способов поражения противника. По сути, Вы предлагаете, на основании статистики (кстати, весьма спорной) отменить ряд элементов. Чем это может обернуться - встретив такую ситуацию в реальности боец окажется беззащитным. Но для Вас это значения не имеет - ведь такие случаи редки, а значит в целом на ситуации не скажется.

Не отменить а заменить. Я писал о том, что "оружие последнего шанса должно быть". Думаю, что пистолет уберег бы больше людей от смерти, чем штык.

P.S. Приведенная Вами статья весьма спорна. В ней описывается необходимость обучения солдат метанию ножа. Автор статьи или бредит или никогда не метал нож.

 

[Val]

Я тоже считаю, что учить солдат фехтовать штыком сегодня никто не будет: не в этом заключается современная роль штыка.
Ксатти. Эльдар, Вы спрашивали: на каких современных атоматах предусмотрено крепление штык-ножа. На G-36

 

[Эльдар]

Ксатти. Эльдар, Вы спрашивали: на каких современных атоматах предусмотрено крепление штык-ножа. На G-36

Я спрашивал:

Вы знаете много образцов современных(не тех, что разработаны хх лет назад) винтовок, на которых есть штык?

А потом уточнил:

Вал, ну я же в исходном сообщении отдельно написал про автоматы, и отдельно про винтовки(т.е. про оружие для винтовочного патрона).

На всех современных автоматах штык есть , за незачительным исключением.

 

[Val]

Насколько я знаю, сегодня автоматы и штурмовые винтовки - это один класс оружия. Поэтому я не понял - в чём тут подвох с Вашей стороны.

 

[Эльдар]

Насколько я знаю, сегодня автоматы и штурмовые винтовки - это один класс оружия. Поэтому я не понял - в чём тут подвох с Вашей стороны.

Я писал, что под винтовками понимаю оружие под винтовочный патрон.
И в связи с этим спрашивал: на каких современных винтовках есть штык?

Тот факт, что на современных автоматах(штурмовых винтовках) он есть я не оспаривал.

 

[Val]

Но под винтовочный патрон, как Вы верно написали выше, сегодня выпускают почти исключиетльно снайперское оружие. Понятно, что ему штык не нужен.

 

[obrv_81]

Не отменить а заменить. Я писал о том, что "оружие последнего шанса должно быть". Думаю, что пистолет уберег бы больше людей от смерти, чем штык.

Вы путаете. Вы предлагаете не заменить, а именно отменить. Пистолет и штык друг другу не мешает. В бою наличие штыка может понадобиться и при неразряжёном полностью магазине, когда по тем или иным причинам нет возможности стрелять или не успеваешь это сделать. Чтобы применять штык вовсе не обязательно применять штыковую атаку как один из самостоятельных элементов боя. Т.е. Вы предлагаете уменьшить комплекс средств поражения противника. В этом разница.

P.S. Приведенная Вами статья весьма спорна. В ней описывается необходимость обучения солдат метанию ножа. Автор статьи или бредит или никогда не метал нож.

А что с метанием ножа? Все от рождения правильно метают нож? Ну, с движением тела автор, возможно, приврал, хотя, конечно,
есть и общие черты. Кстати, в другой приведённой мною ссылке есть такой бросок. Даже два - THE POINT-FIRST METHOD, THE OVERHAND METHOD. http://www.vrazvedka.ru/main/learning/ruk-b/styers.html Так что кто ещё неметал - вот вопрос.

Я тоже считаю, что учить солдат фехтовать штыком сегодня никто не будет: не в этом заключается современная роль штыка.

А в чём? И смотря что иметь в виду под фехтованием.

 

[Эльдар]

Вы путаете. Вы предлагаете не заменить, а именно отменить. Пистолет и штык друг другу не мешает. В бою наличие штыка может понадобиться и при неразряжёном полностью магазине, когда по тем или иным причинам нет возможности стрелять или не успеваешь это сделать. Чтобы применять штык вовсе не обязательно применять штыковую атаку как один из самостоятельных элементов боя. Т.е. Вы предлагаете уменьшить комплекс средств поражения противника. В этом разница.

Использование штыка в ситации когда солдат не успел перезарядить автомат вызывает следующее сомнение: штык не бывает постоянно примкнут к автомату, т.к. это негативно повлияло бы на точность стрельбы.

А что с метанием ножа? Все от рождения правильно метают нож? Ну, с движением тела автор, возможно, приврал, хотя, конечно,
есть и общие черты. Кстати, в другой приведённой мною ссылке есть такой бросок. Даже два - THE POINT-FIRST METHOD, THE OVERHAND METHOD. http://www.vrazvedka.ru/main/learning/ruk-b/styers.html Так что кто ещё неметал - вот вопрос.

1) Метать можно только некоторые из разновидностей ножей. Практичеки не существует Неспециализированных ножей, которые были бы приспособлены для метания, а метательным ножом другие операции выполнятьнеудобно. ЭЭто обусловлено как его конфигурацией, так и свойствами стали.

2) Это абсурд выбрасывать последнее оружие.

3) Куда предполагается метать нож? Современный солдат закрыт бронежилетом и разгрузочной системой почти полностью. Метать имеет смысл только в шею и лиц, а прицельное метание это очень сожная задача.

4) Для уверенного метания требуется ежедневная многочасовая тренировка. И даже она не гарантирует результата.

5) Нучиться метать на все дистанции из всех положений практически невозможно. Можно научться уверенно метать нож только на определенную дистанцию и из определенного поожения.
Речь конечно не идет о тех, кто посвещает тренировкам 8 часов в день каждый день.

Одним словом метание ножа это голливудчина, не имеющая отношения к реальности.

 

[Val]

А в чём? И смотря что иметь в виду под фехтованием.

Фехтование - это специальные приёмы, используемые в противоборстве с противником, вооружённым аналогичным оружием. Поянтно, что вероятнотсть того, что в бою сойдутся два бойца, вооружённых штыками, близка к нулю. Поэтому включать фехтование в планы боевой подготовки солдат совершенно не нужно. У штыка в современной войне действительно другая роль, о чём я писал выше. Он призван поднять боевой дух солдата, подбодрить его, когда тому необходимо выполнять боевую задачу в обстановке, допускающей внезапное появление противника на расстоянии выьянутой руки.
Вот пример. Довольно часто на современной войне солдатам приходится выполнять задачи по "зачистке" населённых пунктов. Т.е. им приходится заходить в дворы, в дома, не зная - что их ждёт через шаг. В этой стуации штык и добавляет уверенности, и может сослужить парктическую пользу. скажем, комнату пергораживает занавеска. Скрывается ли кто-то за ней - как это проверить? Стрелять на каждом шагу не будешь. А штыком можно просто проткнуть занавеску и таким образом проверить перегораживаемое ею пространство.

 

[obrv_81]

Использование штыка в ситации когда солдат не успел перезарядить автомат вызывает следующее сомнение: штык не бывает постоянно примкнут к автомату, т.к. это негативно повлияло бы на точность стрельбы.

У нерадивого солдата, идущего в атаку - да.

1) Метать можно только некоторые из разновидностей ножей. Практичеки не существует Неспециализированных ножей, которые были бы приспособлены для метания, а метательным ножом другие операции выполнятьнеудобно. ЭЭто обусловлено как его конфигурацией, так и свойствами стали.

Что за бред. Вы в детстве в ножички играли исключительно специальными метательными ножами?

2) Это абсурд выбрасывать последнее оружие.

Куда? Не путайте - поразить цель и выкинуть это разные вещи.

3) Куда предполагается метать нож? Современный солдат закрыт бронежилетом и разгрузочной системой почти полностью. Метать имеет смысл только в шею и лиц, а прицельное метание это очень сожная задача.

Руки, ноги, лицо, шея. Штука сложная, но возможная. Не сложнее броска гранаты или стрельбы в цель. Или этому тоже надо учиться по 8 часов в день каждый день?

4) Для уверенного метания требуется ежедневная многочасовая тренировка. И даже она не гарантирует результата.

Нет, не нужна. Нужна регулярная и планомерная тренировка, с анализом ошибок.

5) Нучиться метать на все дистанции из всех положений практически невозможно. Можно научться уверенно метать нож только на определенную дистанцию и из определенного поожения.
Речь конечно не идет о тех, кто посвещает тренировкам 8 часов в день каждый день.

На все дистанции не стреляет даже пушка, а вот на поражение цели в определённых условиях возможно.

Одним словом метание ножа это голливудчина, не имеющая отношения к реальности.

Если этим пользуются, значит это имеет отношение к реальности.

 

[obrv_81]

Фехтование - это специальные приёмы, используемые в противоборстве с противником, вооружённым аналогичным оружием.

Не только. Даже классическое фехтование на ружьях предполагало, что противник может быть вооружён не только ружьём, но и саблей, пикой или безоружен. Да, сегодня встретить человека с пикой или саблей несравнимо ниже встречи с противником вооружённым автоматом со штыком или безоружным. Однако, тем же автоматом можно защититься от противника с ножом, дубиной или даже кулаками. Принципы-то одни и теже. Просто сегодня фехтование надо рассматривать не как отдельную, совершенно независимую, дисциплину, а как часть рукопашного боя.

 

[Val]

Однако, тем же автоматом можно защититься от противника с ножом, дубиной или даже кулаками. Принципы-то одни и теже. Просто сегодня фехтование надо рассматривать не как отдельную, совершенно независимую, дисциплину, а как часть рукопашного боя.

Человека с ножом, дубиной или кулаками лучше всего просто застрелить из автомата, не прибегая к помощи штыка. Единственная ситуация, когда это невозможно (или нежелательно) - это описанный мной выше случай, когда противник внезапно возникает на расстоянии вытянутой руки или даже, скорее, есть подорение, что противник находится на этой дистанции. Тогда и можно воспользоваться штыком. Но никаких специальных приёмов для этого, на мой взгляд, не требуется. Просто сделать энергичный выпад в столрону предполагаемомго нахождения этого противника - и всё. Хотя я и согласен с Вами ,что этот приём необходимо тренировать, потому что психологически солдату очень сложно воткнуть штык в живое тело. В этом смысле, да - некоторая фехтовальная подготовка необходима.

 

[Эльдар]

У нерадивого солдата, идущего в атаку - да.

А стрелять он как будет? Со штыком пули по идее должны литеть выше того места куда надо.

Что за бред. Вы в детстве в ножички играли исключительно специальными метательными ножами?

В ножички мы играли складными перочиными ножами. При игре в ножички нож метается все время на одинаковую дистанцию и в таких условиях и научиться его кидать достаточно просто.
Ножи для метания делаются из сравнительно мфгкой стали, чтобы острие и РК не ломались при попадании в твердые материалы.
НЕ метательные ножи закалеваются до большей твердости, острие делается под меньшим углом, спуски тоже под меньшим углом. Все это приводит к поломке ножа после броска.
Кроме того, армейские ножи довольно тяжелы, при броске испытывают большие нагрузки.
Заточка на армейских ножах часто бывает полуторной, т.е. взяться за клинок и кинуть нож без последствий для пальцев вряд ли удастся.

Нож это не метательное оружие.

Куда? Не путайте - поразить цель и выкинуть это разные вещи.

А если он не попадет (попадет в твердый элемент снаряжения), то чем дальше воевать будет?

Руки, ноги, лицо, шея. Штука сложная, но возможная. Не сложнее броска гранаты или стрельбы в цель. Или этому тоже надо учиться по 8 часов в день каждый день?

Тоже надо учиться по несколько часов в день, как и любому другому делу.
Кстати стрелять намного проще, чем метать нож. Холодное оружие вообще самое сложное в освоении.

На все дистанции не стреляет даже пушка, а вот на поражение цели в определённых условиях возможно.

Речь идет о достаточно ограниченом диапазоне дистанций.
Если Вы научитесь метать нож на на 4 метра, попадая 10 из раз и после этого Вам предложат кинуть его на дистанцию 6 метров, Ваша результативность снизится раза в 2. При смене исходного положения тела, результативность снизится еще больше.

Если этим пользуются, значит это имеет отношение к реальности.

И кто этим реально пользуется с приемлемой результативностью?

 

[obrv_81]

Человека с ножом, дубиной или кулаками лучше всего просто застрелить из автомата, не прибегая к помощи штыка.

Ага, главное очередь не влупить, если на линии огня не только противник. Этому и надо учиться - умению пользоваться всем комплексом средств поражения, практически не оставляя себе выбор какого-то конкретного.

потому что психологически солдату очень сложно воткнуть штык в живое тело. В этом смысле, да - некоторая фехтовальная подготовка необходима.

На мой взгляд, дело не только в психологической подготовке, но и в том, чтобы этот выпад совершался правильно и автоматически. Автомат штука тяжёлая и без определённой привычке к нему можно потерять равновесие, не говоря уже о том что можно элементарно промахнуться.

 

[Эльдар]

Вообще, мне кажтся, что вступление в рукопашную схватку, кроме случаев караула и полицейских операций, описанных Валом, это просчет в тактике и недоработка командира. До этого просто не должно доходить.

 

[obrv_81]

Вообще, мне кажтся, что вступление в рукопашную схватку, кроме случаев караула и полицейских операций, описанных Валом, это просчет в тактике и недоработка командира. До этого просто не должно доходить.

Но ведь солдаты не только воюют против регулярных армий, но и проводят те саммые полицейские операции. Война в Ираке по большей части сейчас из этого и состоит. Да и штурм города тоже допускает подобные случаи. Т.о. солдаты, ведущие и те и другие операции должны быть к этому готовы. А чтобы они были к этому готовы их надо заранее к этому готовить.

Кроме того, упорное наступление противника, несмотря на потери, тоже может привести к рукопашному бою, если противник дойдёт.

 

[Val]

Я согласен с последним замечанием obrv_81. Вообще , Эльдар, мне кажется, что Вы как-то странно рассуждаете. Вам приводят конкретные примеры ситуаций, в которых может пригодиться штык, а Вы в отвте говорите: "Ну ,а кроме этих ситуаций он ведь не нужен!" Ну да - не нужен. Но ведь эти ситуации реально возникают в практике современных армий! Значит, штык в этих ситуациях пригодится солдату. А в других, в которых он не нужен - пусть его не будет. В этом и заключается современный подход к применению оружия: выбирается та его конфигурация, которая максимально подходит для решения данной конкретной задачи.
P.S. Кстати, есть ещё одна ситуация, когда штык может паригодиться. Это когда солдатам надо пройти сквозь агрессивно настроенную толпу или сдержать её натиск. В этой обстановке штык просто незаменим.

 

[Val]

Американцы снимут с вооружения истребители-невидимки F-117


ВВС США снимают с вооружения малозаметные истребители-бомбардировщики F-117 после 27 лет их эксплуатации, сообщает Jerusalem Post. Первая неформальная церемония по данному поводу состоится 11 марта на базе ВВС США Райт-Паттерсон.

Весь имеющийся парк самолетов-невидимок F-117 планируется поставить на хранение до конца апреля текущего года. Последний истребитель 21-22 апреля совершит плановый перелет с авиабазы Холломан на испытательный аэродром Тонопа в штате Невада, где и будет поставлен на хранение.

Истребитель-бомбардировщик F-117 предназначен для высокоточных атак особо важных целей в ходе автономных одиночных вылетов, а также тактической радиоэлектронной разведки районов, прикрытых средствами ПВО противника. Истребитель радикально отличается от других боевых самолетов, в первую очередь благодаря применению особой малоотражающей формы. Уникальные характеристики самолета-невидимки позволяют ему совершать полет на малых высотах для повышения точности бомбометания.

Первые масштабные операции с использованием F-117 развернулись во время войны в Персидском заливе. В 1999 году самолеты-невидимки широко использовались в ходе операции против Югославии. 27 марта 1999 года истребитель F-117, считавшийся неуязвимым, был сбит силами сербских ПВО.