Егери не имели штыков и вообще их вступление в рукопашный бой не предполагалось тактикой, хотя холодное оружие для самообороны у них, разумеется, было
конечно-конечно
Будущее без армии-3
- Автор темы Эльдар
- Дата начала
Эльдар
Принцепс сената
конечно-конечно
Ну так эти(на картинке) не окопы атакуют, точнее непонятно куда они вообще идут.
Американцы в этот период даже приделали кастетную рукоятку к четырехгранному штыку.
Вложения
-
post-631-1204399241.gif
Эльдар
Принцепс сената
Попав в чужой окоп там удобнее было орудовать короткоклинковым оружием, а не длинномером(винтовка+штык).
С бруствера как раз удобнее колоть человека в окопе штыком, закреплённым на винтовке.
P.S. А вообще насчёт того, что в ПМВ в атаку ходили, держа штык в руке - неправда.
там написано: "photograph of an actual bayonet charge by French soldiers". С вероятностью 99,(9)% обороняющаяся сторона сидит не в чистом поле
Судя по всему, инновация оказалась неудачной
Эльдар
Принцепс сената
Не факт. Из окопа точчал примкнутый к винтовке штык лучше защищеного противника. В данной ситуации задача была не поразить(убить) противника с бруствера, а прорваться в окоп, и там уже сделать свое дело.
Что держали в руках я точно не знаю(видимо держали винтовку двумя руками), а вот штыки в качестве самостоятельного(без винтовки) оружия использовали широко - это точно.
Это - другое дело.
противник дожидаться этого не собирается и после того, как ряды наступающих редеют от пулеметного и винтовочного огня, из окопов начинается штыковая же контратака... на этом жизненный путь бойца, забывшего пристегнуть штык к винтовке, заканчивается
Эльдар
Принцепс сената
Давайте не будеем делать выводы по догадкам, основанным на фотографии.
Есть исторический факт: в этот исторический период основная масса штыков получает ручку. Наверняка не с проста.
Тот, который нижний просуществовал на вооружении, если я ничего не путаю, по конца ВторойМВ и был заменен знаменитым "Ка-баром", т.к. к тому времени армейские ножи уже стали эволюционировать от Х.О. к универсальному ножу, совмещающим в себе как характеристики оружия тах и хозяйственного ножа.
Стилет на роль хоз.ножа никак не тянул.
Эльдар
Принцепс сената
Ну так штык не может одновременно быть примкнутым к винтовке и использоваться в качестве самостоятельного оружия.
Если штык в руке, значит он не на винтовке.
Или Вы считаете, что штык снимался в процессе атаки?
Эльдар
Принцепс сената
Я не уверен о том, что на штыковую атаку непременно отвечали контратакой.
Ну да это не главное.
Расстояние между окопами противников в ПМВ было незначительным, уже существовал и во всю применялись пулеметы.
Прорвав оборону на одном участке, было логичным не лезть остальным на пулеметы по всей протяженности линии фронта, а наступать на противника по его же окопам. Вот там штык в руке и использовался.
Слишком велик он был для этого. Британская армия имела на вооружении штыки длиной 53 см, которые не очень подходили для ближнего боя вообще и для борьбы в окопах в частности.
Разумеется. Штык может находиться в ножнах на поясе ,он может быть использоваться для хозяйственных нужд и т.д.
Но во время атаки место штыка было всё же на винтовке. Потому что иначе в нём нет никакой надобности.
Эльдар
Принцепс сената
40-50 см.(вместе с ручкой) самое то, что надо. Не перочиным же ножиком воевать.
То-то от них отказались в пользу более компактных штыков-ножей
Эльдар
Принцепс сената
Сейчас штык это рудимент, им никто не воюет.
И как, на Ваш взгляд, произошло его превращение в этот рудимент? Вернее, когда именно это случилось?
Эльдар
Принцепс сената
С времени распространения индивидуального автоматического оружия в рукопашный и штыковой бой ходить перестали.
Есть конечно единичные случаь подобный столкновений, но как элемент тактики боя штыковая атака больше не существует.
Кстати, даже армейские ножи в некоторых случаях де-факто полностью трансформировались в хоз.-быт., напр. современный финский армейский нож Sissipuukko M95 не имеет даже гарды.
Ну, во-первых, если штыки до сих пор производятся, значит предполагается и возможность штыкового боя.
А важным элементом тактики штыковой бой перестал быть примерно тогда же, когда начали появляться "штыки с ручкой", то есть уже во второй половине 19в. Опять же в связи с развитием стрелкового вооружения. Собственно, поэтому он и начал приобретать форму "штыка с ручкой", это фактически уже не штык, а заменяющей его длинный нож. Трудно сказать, для чего его делали таким длинным, возможно, на случай отражения кавалерийских атак, возможно еще для чего-то.
В годы ПМВ роль штыка как оружия уже была невелика - доля смертей от штыковых ран согласно статистике (которую вроде бы вели американцы) не превышала десятых долей процента.
Что интересно, русскую армию и РККА "штыки-кинжалы", похоже, серьезно так и не затронули.