Будущее без армии-3

[Эльдар]

Ох, уважаемый Эльдар, сложно противостоять Вашему здравому смыслу.
Давайте так: не дай Бог, война начнётся, каждый обуется по-своему, а там посмотрим.

На войну теперь каждый может идти в чем хочет? Или мы с Вами в партизаны пойдем?

 

[Digger]

Я могу судить по гражданской туристической обуви на гор-тексе. Активному потению ног он действительно противостоит не очень хорошо, но вот воду не пропускает точно. У меня была и есть разная обувь на гор-тексе. Воду не пропускают даже кроссовки со сможеством швов, не говоря уже о ботинках.
Для справедливости замечу, что свои свойства мембрана сохраняет в ограниченый эксплуатационный период. В старости ботинки тоже начинают течь.

Так то ж на гражданке! Вы ж на гражданке не лезете в лужи, а обходите их. Вот Вам реальные условия (см. ниже картинку). Вы всерьёз можете полагать, что существует обувь которая сохранит ноги сухими в такой ситуации? А ведь это самая обычная ситуация даже для израильских условий. Что уж говорить о европейских....

 

[Alaricus]

На войну теперь каждый может идти в чем хочет? Или мы с Вами в партизаны пойдем?

В разведчики.

 

[Эльдар]

Так то ж на гражданке! Вы ж на гражданке не лезете в лужи, а обходите их. Вот Вам реальные условия (см. ниже картинку). Вы всерьёз можете полагать, что существует обувь которая сохранит ноги сухими в такой ситуации? А ведь это самая обычная ситуация даже для израильских условий. Что уж говорить о европейских....

Я не город имел ввиду. В российском лесу болотистую местность (не само болото) обойти сложно. Кроме того существует водный туризм, там люди тоже ноги мочат и т.д.
По картинке: если нужно перебежать эту лужу и дальше двигаться посуху, то обувь позволяющая это сделать не намочив ноги есть в изобилии. Если нужно все время сидеть в этой луже, то конечно тут никакая мембрана не поможет.

P.S. А почему на фотографии на бойцах зеленая форма, да еще и однотонная(не камуфляж). Я думал, что в Израиле применяется какая-нибудь разновидность пустынного камуфляжа (вариации бежевых и коричневых цветов).

 

[Digger]

Я не город имел ввиду. В российском лесу болотистую местность (не само болото) обойти сложно.

Так и я имел ввиду не город. И как выглядит российская болотистая местность тоже прекрасно знаю - не один километр в ней отмерял. Но Вы ж не лезете в топь и в воду, а стараетесь обойти её по краю, по кочкам, по прогалинам и т.п. В армии же у вас этой возможности нет. А уж если учесть то сколько таких луж как на картинке солдату приходится отмерить за день в сезоны распутицы, то уж точно никакая обувь не поможет.

По картинке: если нужно перебежать эту лужу и дальше двигаться посуху, то обувь позволяющая это сделать не намочив ноги есть в изобилии.

Со всей ответственностью заявляю - нет такой обуви. Не существует. Не изобрели. И, полагаю, и не изобретут. От воды нет спасения.

Я думал, что в Израиле применяется какая-нибудь разновидность пустынного камуфляжа (вариации бежевых и коричневых цветов).

Ну и зря Вы так думали. Только у альпинистов есть маскхалаты.

 

[Эльдар]

Так и я имел ввиду не город. И как выглядит российская болотистая местность тоже прекрасно знаю - не один километр в ней отмерял. Но Вы ж не лезете в топь и в воду, а стараетесь обойти её по краю, по кочкам, по прогалинам и т.п. В армии же у вас этой возможности нет.

Ну-у-у, да. Тут Вы правы.

Со всей ответственностью заявляю - нет такой обуви. Не существует. Не изобрели. И, полагаю, и не изобретут. От воды нет спасения.

Вода если попадет, то только сверху через голенище и чуть-чуть.
От 20 шагов в тридцатисантиметровой луже ботинки не текут по швам.

Ну и зря Вы так думали. Только у альпинистов есть маскхалаты.

Т.е. в Израиле до сих пор всех массово одевают в однотонную форму, не в камуфляж? Довольно странно... А Вам известны причины такого положения вещей?

 

[Эльдар]

В разведчики.

Договорились.

 

[Digger]

От 20 шагов в тридцатисантиметровой луже ботинки не текут по швам.

Господи! Да таких крохотных луж в армии не бывает. Для солдат бог всегда посылает только самое лучшее! Кстати проблема вовсе не во швах. Швы то как раз неплохо выдерживают. Вода затекает именно сверху, через голенище и по штанам.

Т.е. в Израиле до сих пор всех массово одевают в однотонную форму, не в камуфляж? Довольно странно... А Вам известны причины такого положения вещей?

Ну, во-первых, все наши враги носят камуфляж. Так что нам его носить нет резона - будем путать своих с чужими и наоборот. А во-вторых, однотонная форма оливкового цвета отличный камуфляж для зелени и ночи. А светлые камуфляжи под пустыню для ночи и зелени не подходят.

 

[Alaricus]

Господи! Да таких крохотных луж в армии не бывает. Для солдат бог всегда посылает только самое лучшее! Кстати проблема вовсе не во швах. Швы то как раз неплохо выдерживают. Вода затекает именно сверху, через голенище и по штанам.

Уважаемый Диггер, скажите, пожалуйста, во время последней кампании против арабов каким-то частям вашей армии приходилось окапываться? Я имею в виду окопы полного профиля. Приходилось ли вкапывать бронетехнику?

 

[Digger]

Уважаемый Диггер, скажите, пожалуйста, во время последней кампании против арабов каким-то частям вашей армии приходилось окапываться? Я имею в виду окопы полного профиля. Приходилось ли вкапывать бронетехнику?

Нет. А для чего?

 

[Alaricus]

Нет. А для чего?

Да я тоже думаю, что не для чего.
Просто ваш конфликт с арабами, мне кажется, является всё же локальным примером.
Скажем, когда справлял свою срочную службу в ВС СССР, вероятным противником в нашем военном округе считался Китай. Вот потому-то мне и кажется, что в войне с некоторыми противниками придётся ещей и поокапыватся.

 

[Digger]

Да я тоже думаю, что не для чего.
Просто ваш конфликт с арабами, мне кажется, является всё же локальным примером.
Скажем, когда справлял свою срочную службу в ВС СССР, вероятным противником в нашем военном округе считался Китай. Вот потому-то мне и кажется, что в войне с некоторыми противниками придётся ещей и поокапыватся.

Ээээ... я наверно что то пропустил. Мне так и не понятно зачем нужно закапывать технику в большой войне. Но ещё больше мне непонятно как это связано с обувью...

 

[Эльдар]

Ээээ... я наверно что то пропустил. Мне так и не понятно зачем нужно закапывать технику в большой войне.

1) Для обороны от наступающего противника. Если танк закопан и торчит только плоская башня, то снаряды, летя по пологой траектории будут недолетать до него или перелетать.
2) Для маскировки.

 

[Alaricus]

Ээээ... я наверно что то пропустил. Мне так и не понятно зачем нужно закапывать технику в большой войне. Но ещё больше мне непонятно как это связано с обувью...

Ну, я невеликий, конечно, стратег, и никдышный, возможно, тактик, но возможная война России с Китаем (не дай Бог, конечно) будет в значительной степени происходить в районах тайги.

 

[Val]

1) Для обороны от наступающего противника. Если танк закопан и торчит только плоская башня, то снаряды, летя по пологой траектории будут недолетать до него или перелетать.
2) Для маскировки.

1) Современные и перспективные противотанковые средства поражают танк, как правило, сверху. А при таком способе поражения, как нетрудно увидеть, площадь поражаемой поверхности не слишком зависит от того - окопан танк или нет.
2) Тут есть два момента. Во-перых ,современное понятие маскировки сильно отличается от того, что существовавло в прошлом. Если ранее под замаскированным объектом поимали в первую очереь тот, что не виден глазом, то сегодня - это объект ,не обнаруживаемый различными электронными средствами наблюдения и целеуказания. А с этой т. зрения также не столь важно - окопан танк или нет. А вот с т. зрения такой важнейшей тактической характеристики, как подвижность, окапывание - это явно ненужная мера.
Хотя, справедливости ради, надо сказать, что многие современные танки имеют оборудование для самоокапывания. Т.е. он окапывается с помощью этого инженерного оборудования, без применения физической силы солдат.

 

[Эльдар]

Господи! Да таких крохотных луж в армии не бывает. Для солдат бог всегда посылает только самое лучшее! Кстати проблема вовсе не во швах. Швы то как раз неплохо выдерживают. Вода затекает именно сверху, через голенище и по штанам.

А Вам гамаши не выдают?

 

[Эльдар]

1) Современные и перспективные противотанковые средства поражают танк, как правило, сверху. А при таком способе поражения, как нетрудно увидеть, площадь поражаемой поверхности не слишком зависит от того - окопан танк или нет.
2) Тут есть два момента. Во-перых ,современное понятие маскировки сильно отличается от того, что существовавло в прошлом. Если ранее под замаскированным объектом поимали в первую очереь тот, что не виден глазом, то сегодня - это объект ,не обнаруживаемый различными электронными средствами наблюдения и целеуказания. А с этой т. зрения также не столь важно - окопан танк или нет. А вот с т. зрения такой важнейшей тактической характеристики, как подвижность, окапывание - это явно ненужная мера.
Хотя, справедливости ради, надо сказать, что многие современные танки имеют оборудование для самоокапывания. Т.е. он окапывается с помощью этого инженерного оборудования, без применения физической силы солдат.

1) Современные перспективные- да, а традиционная артилерия - нет. Кроме того существуют противотанковые гранатометы, полет ракеты которых направляется стрелком после выстрела оптическим способом. Здесь уменьшение видимой проекции танка сыграет его экипажу на руку.

2) Если будет большая война, то для обнаружения техники противника будут применять прежде всего глаза солдат, электронных средств на всех не хватит.

Хотя по большому счету я согласен, закапывание техники и людей это технология прошлого.

 

[Val]

1) Современные перспективные- да, а традиционная артилерия - нет. Кроме того существуют противотанковые гранатометы, полет ракеты которых направляется стрелком после выстрела оптическим способом. Здесь уменьшение видимой проекции танка сыграет его экипажу на руку.

2) Если будет большая война, то для обнаружения техники противника будут применять прежде всего глаза солдат, электронных средств на всех не хватит.

Хотя по большому счету я согласен, закапывание техники и людей это технология прошлого.

1) К ствольной артиллерии это тоже относится. А что касается РПГ, то это - оборонительное оружие, которое используется против атакующего танка. Т.е. такого, который в данный момент не окопан.
2) С таким же успехом можно утверждать, что, когда начнётся большая война, солдаты будут ходить в штыковые атаки, т.к. патронов на всех всё равно не хватит.

 

[Эльдар]

2) С таким же успехом можно утверждать, что, когда начнётся большая война, солдаты будут ходить в штыковые атаки,

Ну это вряд ли.

т.к. патронов на всех всё равно не хватит.

А вот этого я бы исключать не стал.
(Помнится в ПМВ винтовок на всех не хватало, не то что патронов.)
В самый последний момент, как это обычно у нас бывает, окажется, что все склады с патронами для автоматов дальневосточных частей находятся на западных границах, а на Дальнев Востоке и в забайкалье есть только патроны, для автоматов, которыми воружены части, охраняющие западные границы.

 

[Val]

В самый последний момент, как это обычно у нас бывает, окажется, что все склады с патронами для автоматов дальневосточных частей находятся на западных границах, а на Дальнев Востоке и в забайкалье есть только патроны, для автоматов, которыми воружены части, охраняющие западные границы.

А, ну это - запросто.