Извиняюсь, регистрироваться не планировал, но форум "Авиабазы" уже 4-ый день лихорадит, разместить свое сообщение по теме полетов на Луну негде, потому решился временно зарегистрироваться у вас на одно сообщение. Оно состоит из нескольких моих предыдущих сообщений на форуме "Авиабазы" по полетам американцев на Луну, которые, похоже на нее таки не высаживались (на радость уважаемого лично мной Val-a). Только что посмотрел, на 17-22 по Киеву счетчик этой "ветки" насчитал уже 12598 – "народ", видимо, хотел бы услышать ответы Ю.Красильникова на мои дурацкие вопросы, но доступ обрезан. Какие-то хлипкие форумы пошли – только дойдешь до серьезных данных, тут же форум глохнет. Потому еще раз извиняюсь, вынужден воспользоваться услугами "ГБ" (не "КГБ", конечно же, а "ГБ" любимых) и излить свои очередные измышления:
=====================
Вообще-то продолжать беседу я не планировал. Но вдруг происходит два события:
Во-первых, я купил газету "ВВС", N: 26 за 2004 с большой статьей "ЛУНАТИКИ", приуроченной к 35-летию полета "Аполлона-11".
А во-вторых, получил сообщение:
>Закорецкий,
>Yuri Krasilnikov ответил в тему "БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?
> Новое?", на которую Вы подписаны.
>Тема находится здесь:. . . .
И вот я решил насочинять свое сообщение, еще не зная, что же там ответил САМ Ю.Красильников (а ответил он сомнениеим насчет невозможности развесить два гамака в объеме 2х2х1 м и насчет непонятности моей идеи подгонки выходов на поверхность Луны в прайм-тайм сначала для восточных штатов США, а потом для западных) . Так как прочтение статьи в "ВВС" повергло меня в небольшой шок.
Дело в том, что эта статья имеет вступление, в котором говорится следующее:
==============
Недавно в США по истечению срока давности рассекретили сенсационные документы, посвященные высадке человека на Луну. Оказалось, экспедиция была на грани срыва, а Никсон собирался зачитать некролог, в то время, когда астронавты были еще живы. Астронавтов готовы были бросить на произвол судьбы и отключить с ними связь.
===============
И т.д. ряд шокирующих материалов. С подписью:
А.ВОЛКОВ. (Подробнее читайте на сайте www.kdm.org.ru)
Ну, я думаю, Ю.Красильников может высказать протест и заявить,
что этот сайт сделан странными людьми, которые
не имеют ничего общего с реальностью. Возможно.
Но кратко хотел бы перечислить основные мысли статьи:
1) Была заранее заготовлена траурная речь президента Никсона.
В ней есть такие слова: "Эти мужественные люди, Нил Армстронг и Эдвин Олдрин, знают, что у них нет никакой надежды. Оба они отдают свою жизнь ради... Их оплакивают их семьи и друзья..."
2) Эдвин Олдрин полагал, что вероятность удачной посадки равна 50-60 %.
3) Все основные элементы лунного модуля образца лета 1968 г. имели серьезные, неустранимые неполадки (специалисты схватились за голову),
4) Конечно, модель дорабатывалась и улучшалась, но оставалось немало вопросов.
5) Цитата:
20 июля 1969 г. ... Армстронг заглушил двигатель и вышел на связь:
- Хьюстон, пункт прибытия – база Спокойствия. "Орел" совершил посадку.
В 21-17 раздался ответ из Центра управления полетом:
- Вас понял. Народ здесь просто посинел. Теперь мы хоть вздохнем спокойно.
Однако Армстронг и Олдрин меньше всего думали о покое. Затаив дыхание, они ждали дальнейших событий. Было непонятно, как среагирует поверхность Луны на появление аппарата весом в две с половиной тонны. Что если его опоры провалятся в расселину или увязнут в лунной пыли? А если камень отскочит и пробьет бак с топливом? Как тогда взлетать с Луны?
(Т.е., как я понимаю, вариант действий, когда ЛМ заваливается на бок, вообще не рассматривался, как будто это никак не могло произойти. И никакой защиты топливной системы тоже не предусматривалось).
6) Но у них возникла другая нештатная ситуация – создалась ледяная пробка в топливопроводе при откачке воздуха из гелиевого бака. И стало расти в нем давление. Возникла угроза взрыва. Но через полчаса беда миновала – восходящее Солнце растопило пробку. (?!? – создавать техническую систему с надеждой на Солнце? А если не успело бы?)
7) При подготовке к выходу оказалось, что астронавтам в громоздких скафандрах с пристегнутой системой жизнеобеспечения очень тесно в кабине – "всюду торчали мониторы, кабели, тумблеры. Одно неловкое движение, и они что-нибудь сломали бы".
8) Далее обсуждается серьезная проблема метеоритов – попадание в ЛМ или в скафандр космонавта. Т.е. обсуждался срок жизни после получения пробоины примерно в 2 минуты. "У астронавта есть шанс выжить, если только пробоина будет меньше трех миллиметров". (А как же потом многочасовые сны без скафандров на гамаках? Знаете, как погиб экипаж "Союза-11"? Из-за случайной разгерметизации перед посадкой. И после этого случая все советские космонавты взлетали и садились только в скафандрах, причем, по двое – в "Союзе" в скафандрах больше не помещалось). А тут на Луне, при условии, что помощи ждать неоткуда, многочасовой и неоднократный сон без скафандров – странно, однако....
9) Но с метеоритами как-то обошлось. Проблема возникла после возвращения в ЛМ после выхода на поверхность – на полу они заметили выпавшую (сверху) кнопку из системы зажигания двигателя (которую кто-то из них случайно выломал корпусом скафандра). Олдрин докладывал на Землю:
– Хьюстон, база Спокойствия. Вы не можете определить, в каком сейчас положении находится кнопка зажигания двигателя?
Молчание. Вопрос, конечно странный. Не проще ли посмотреть вверх? Дальше состоялся следующий диалог...
Олдрин: - Причина моего вопроса: поломка кнопки.
Хьюстон: - Вас поняли. Ясно. Оставайтесь на связи, пожалуйста.
После чего в протоколе впервые появляется пометка: "Долгая пауза"...
10) Потом оказалось, что по данным телеметрии кнопка находится в положении "Отключено" и Хьюстон предложил ее не трогать до запланированного времени включения. Но как ее нажать, если ее нет? (Ее потом попытались нажать шариковой авторучкой, но безуспешно). И далее обсуждается, на сколько времени хватило бы астронавтам кислорода (вообще - не более 78 часов по работе фильтров), еды и того, что 3-х суток совершенно не хватит, чтобы дождаться помощи с Земли. Тем более, что в посадочном модуле все равно не хватит места. А ведь от спасения астронавтов "зависела судьба всей лунной программы НАСА, самой этой организации и даже правительства США. В Хьюстоне вновь возникла "долгая пауза". Как быть с радиосвязью?... Итак, назревал крупный скандал..."
(А я о чем раньше говорил – нормально надо было бы заранее "в автомате" посадить рядом пустой модуль именно для гарантии страта. Так Ю.Красильников стал доказывать, что можно было бы "рядом" и не сесть, а сесть км в 3-10 и т.д. На это хотел бы заметить, что все посадки Аполлонов на Луну судя по Вами рекомендованной книге были безумно точные – ошибки измерялись метрами, например – 26 м от расчетной точки. А это, извините, считайте, что в 10-ку. Так заранее посадить пустой модуль нельзя. А "синеть" в ЦУП-е, наблюдая одиночную посадку и заранее подготовить некролог можно. Где логика?)
11) Далее обсуждается вопрос как полностью оборвать связь с "челноком" после зачитывания траурной речи президентом? (Еще при живых, но агонизирующих, космонавтах). НАСА, конечно, могло отключить свои антенны. Но как быть с миллионами граждан, которые имели свои приемники? (Еще перед стартом "А-11" многие журналы перепечатали схему сборки "лунного приемника"). Проблема решилась ручным путем. "22 июля 1969 г. в 5-40 по среднеевроп. времени Армстронг и Олдрин открыли пироклапаны, разделявшие баки с гелием и топливом, чтобы под напором сжатого гелия топливо устремилось к двигателю." Но однако клапан второго гелиевого бака не сработал. И они что-то еще делали (а скорее всего, просто ждали с надеждой на некое чудо), пока наконец-то давление во втором баке упало. ЛМ стал готовиться к старту. И в 5-57 "наконец заработал двигатель и астронавты покинули Луну. Их бегство было успешным".
Вот я хотел бы спросить у Ю.Красильникова – это все правда или очередная фантазия неизвестных авторов?
С одной стороны – здесь используются выдержки из протоколов переговоров, подделать которые вообще-то невозможно. Т.е. если это брехня, то она может быстро определиться. Т.е. какой смысл?
А если правда, то лично у меня вопросы только нарастают.
А как это "теснота" кабины ЛМ впервые определилась на Луне? Ведь есть фотографии астронавтов, которые в скафандрах с подвешенной системой жизнедеятельности вертятся около ЛМ в земном ангаре. Они что, внутрь так и не догадались войти в скафандрах? И даже не тренировались их надевать внутри ЛМ? Или тогда совершенно не было заметно торчащих кнопок, тумблеров, проводов и т.д.? И конструкторы не могли ЗАРАНЕЕ придумать некие прикрывающие крышки на самые ответственные кнопки? По мне – так это бред.
Далее, а как это вручную "на авось" запускали двигатель и его запуск почему-то оказался точно вовремя до секунды? Странно...
А почему заранее была заготовлена траурная речь президента и, одновременно, во многих журналах пропечатали схему приемника радиосигналов с Луны с передатчика ЛМ? Если заранее готовится траурная речь, то, по логике, должны были бы заранее проработать и остальные мероприятия. А то что-то не сходится.
И еще вопрос: если в скафандрах кабина для двух очень тесная, то где там можно развесить два гамака? Я например, никак не могу представить, как можно развесить два гамака в кабине танка Т-64Б? И это при том, что в ней я сидел без скафандра, только в полевой форме без шинели.
И что значит "Армстронг и Олдрин открыли пироклапаны, разделявшие баки с гелием и топливом". Насколько я знаю, ПИРО-системы не открываются, они ВЗРЫВАЮТСЯ, так как они ПИРО-технические. И такими системами можно разделять только КОНСТРУКТИВЫ (как, например, третью ступень от второй в "Союзе", соединяемой 6-тью ПИРО-патронами в толстых шпильках, на которые подается 26 вольт и они взрываются), но детали ТОПЛИВНОЙ системы?...
Короче, как я вижу, подобный душещипательный рассказ может оказать впечатление на каких-нибудь домохозяек, которые не различают "грейдера" от "грейфера". Так где здесь правда и сколько ее?
И меня интересует вопрос – как рассчитывалось количество топлива для старта с Луны? Например, у артиллеристов любимая команда – "пузырек (уровня) на средину". Т.е. вне зависимости от того, куда и как будут стрелять, сначала некоторые системы центрируются по горизонту. А у ЛМ есть гидроцилиндры горизонтирования стартовой части? Судя по рисункам – нет. Т.е. как я понимаю, реально старт не планировался. Иначе расчет количества топлива для старта вообще становится бесконечным.
И все эти рассказы про замерзшие трубопроводы топливной системы, разогретые Солнцем, а затем соединенные взрывами пиропатронов – сказочка-страшилка на сон грядущий.
И хотел бы коснуться "липкости" грунта. А чего это 5 предыдущих экспедиций никаких "болот" на Луне не заметили? А последняя А-17-ая заметила? Говорите, это советские ученые определили? Ну да, давно слышал о методе контрразведки сообщать разные "левые" данные подозреваемым "кротам", а потом дожидаться, который вариант окажется у противника. Вообще странно, как руководители полетов реагировали на критику:
- Болтается флаг на Г-образной штанге? Уберем и повесим флаг без Г-образной штанги (у А-17), успокоились?
- В СССР определили липкость грунта? О! И наши космонавты попадут в "болото"....
- Мало пыли поднялось при посадке А-11? Добавим в А-12 так, что вообще ничего не будет видно…
- Спрашиваете, а как это космонавты спали, стоя что ли? Не стоя, они спали в тесной кабине в гамаках....
Еще замечания есть?
Есть. У меня вопрос об "аварийном старте". Я о том, что в каждой экспедиции после выхода на поверхность обязательно быстренько собирали "аварийный запас" образцов на случай "аварийного старта". С одной стороны, логика вроде бы соблюдается (для домохозяек). Но с другой, почему-то никогда лично я не слышал о таком понятии, как "временное окно для старта на стыковку". Это советские "лунники" могли стартовать практически в любое время – им на стыковку идти не надо было. А как могли стартовать ЛМ "аварийно" в любое время, если орбитальный модуль ушел из зоны старта? Он ведь вращается без включенного двигателя. И если ЛМ выйдет на его орбиту с противоположной стороны Луны, то как он догонит его по орбите? Будет включать двигатель? А орбита при этом не поменяется? А как потом тормозить? А корректировать орбиту для стыковки? Сколько на это надо можно потратить топлива? А если промахнется? Как это все рассчитать, да еще без системы горизонтирования стартового модуля? Я не могу понять, - как можно вообще вести какие-то расчеты расхода топлива при неизвестных исходных данных? На глаз? И с твердым убеждением, что обязательно хватит? (При вероятности 0,5)? И при этом Ю.Красильников будет уверять, что риск был, но вполне оправданный и вполне в пределах разумного?
Ну-ну, уважаемый Юрий!
Вы знаете, что такое вероятность выживания 0,5?
Это то же, что и вероятность гибели 0,5.
Т.е. космонавты с равной вероятностью могли выжить, а могли и погибнуть.
И это при условии, что неудача могла вывести "граждан США на улицу", как это обсуждается в вышецитированной статье (с соответствующими последствиями для лунной программы, НАСА и правительства).
Вы, как руководитель полета, разрешили бы такой полет?
Лично я сомневаюсь.
Лично я уверен, что руководитель ТАКОГО полета дал бы на него согласие только в одном случае – при вероятности успеха 1.0. В крайнем случае – 0,98.
И потом, откуда могут взяться "засекреченные" материалы, если все и так делалось на глазах у всего мира и давно известны записи переговоров? Или были разные переговоры?
======================
Ю.Красильников, как я уже указывал, кое-что ответил: а почему нельзя подвесить 2 гамака в параллелепипеде 2х2х1 и насчет прайм-тайм времени.
Я ответил:
======================
Решил насочинять еще некоторые свои рассуждения, а также ответы Ю.Красильникову.
1) Насчет размещения двух гамаков в 2х2х1. Согласен, если действительно в пустом параллелепипеде таких размеров, то, возможно, что можно. Однако, извините, касательно ЛМ этот самый свободный объем не представлял собой "чистый" параллелепипед. Судя по рисункам (
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...ams/apollo.html ), в плане (при виде сверху) он имел вид трапеции, а сбоку правая нижняя часть была Г-образной из-за капота двигателя. Поэтому с подвеской одного гамака вдоль я еще где-то согласен, ну а как подвешивать второй? Под ним над полом? А где при этом складировались шлемы? На капоте? Короче, для этого нужны более подробные схемы, особенно, если на них уже были бы обозначены уголки крепежа гамаков.
Но есть еще одно замечание. Дело в том, что люди во сне обычно совершают разные движения руками-ногами. А в ЛМ везде было полно разных ручек, панелей устройств и т.д. Поэтому, чтобы и космонавты не смогли случайно включить какое-либо устройство и не могли случайно поранить свои руки-ноги, в ЛМ должны были быть предусмотрены ТВЕРДЫЕ шторки на пульты управления и на торчащие технические детали. Или сами устройства должны были иметь гладкие стенки (например, как в купе поезда). Но на рисунках ЛМ они совершенно не упоминаются. Т.е. складывается впечатление, что конструкторы совершенно не учитывали ситуацию, что внутри ЛМ кто-то будет спать по многу часов. Странно, однако...
2) По повду прай-тайм времени выходов на поверхность. Действительно, похоже, я кое-чего не учел. Извините, не вгляделся в комментарии, какое время указано. А также не всмотрелся повнимательнее в карты часовых поясов. Оказалось, что время посещения Луны А-16 и А-17 в упоминаемой книге указывается московское. Т.е. учитывая переход в США не летнее время и декретное время в СССР в те годы и то, что у меня под рукой не оказалось карты мира часовых поясов, а только политическая карта мира и карта часовых поясов при виде с Северного полюса, то у меня получились следующие таблицы:
А-16 апрель 1972 г. (США – летнее время)
Москва, Восток США, Запад США, Длит.
посадка 05-20 20-20 18-20
внутри ЛМ 05-20 – 20-00 21-20 – 12-00 19-20 – 10-00 14,5 час
1 выход 20-00 – 02-57 12-00 – 18-57 10-00 – 16-57 7 час
внутри ЛМ 02-57 – 19-34 18-57 – 11-34 16-57 – 09-34 16,5 час
2 выход 19-34 – 02-27 11-34 – 18-27 09-34 – 16-27 7 час
внутри ЛМ 02-27 – 18-33 18-27 – 10-33 16-27 – 08-00 16 час
3 выход 18-33 – 00-03 10-33 – 16-03 08-00 – 14-03 5,5 час
внутри ЛМ 00-03 – 04-26 16-03 – 20-26 14-03 – 18-26 4,5 час
старт 04-26 20-26 18-26
А-17 декабрь 1972 г.
Москва Восток США Запад США Длит.
посадка 22-55 13-55 11-55
внутри ЛМ 22-55 – 03-03 13-55 – 18-07 11-55 – 16-07 4 час
1 выход 03-03 – 09-58 18-07 – 00-58 16-07 – 22-58 7 час
внутри ЛМ 09-58 – 02-36 00-58 – 17-36 22-58 – 15-36 16,5 час
2 выход 02-36 – 10-02 17-36 – 01-02 15-36 – 23-02 7,5 час
внутри ЛМ 10-02 – 01-34 01-02 – 16-34 23-02 – 14-34 15,5 час
3 выход 01-34 – 08-36 16-34 – 23-36 14-34 – 21-36 7 час
внутри ЛМ 08-36 – 01-54 23-36 – 16-54 21-36 – 14-54 17,5 час
старт 01-54 м 16-54 14-54
Т.е., действительно, мое первое предположение неправильное. Получается, что под "прайм-тайм" подходят именно выходы на поверхность А-17, а у А-16 выходы выполнялись в "нормальное" рабочее время (или с 11-00 до 17-00 по "среднеамериканскому времени"). Конечно, если у них во многих "заведениях" установлены телевизоры, то многие вполне могли посмотреть репортажи в прямом эфире, но, конечно, многие и не смогли из-за того, что это время именно рабочее. А вот в А-17 ошибка уже исправлена – выходы на поверхность Луны выполнялись в более удобное вечернее время (с 17-00 до 22-00 по "среднеамериканскому"). Но в любом случае можно заметить, что выход на поверхность выполнялся в такой период земных суток, когда подавляющая часть населения США бодрствует и вполне могла иметь доступ к телевизорам. А при этом среднее время нахождения космонавтов внутри ЛМ между выходами равняется 16-ти часам. И вот это меня настораживает. Стоимость минуты пребывания на Луне – млн. долларов, а его так бесполезно "просаживают". Разве была проблема в показе выходов в вечернее время в записи? Никакой! Но бросается в глаза именно это - обязательная подгонка выходов под прямой эфир в самое активное земное время! А разве нельзя было как-то укоротить в основном бесполезную многочасовую "толкотню" в тесной кабине ЛМ, напичканной разными приборами без защитных шторок и с ежеминутной угрозой потери герметизации с учетом того, что помощи ждать неоткуда? Я так понимаю, что гораздо полезнее было бы "потолкаться" по поверхности, чем тупо "подпирать стенки" внутри ЛМ. И это никак не объясняется необходимостью переговорить с ЦУП-ом, поспать аж по 8 часов и некими регламентными работами. Лететь на Луну, чтобы там проспать двое суток? Двое суток проспать можно и на Земле и не городить весь этот "огород".
3) А теперь я хотел бы продолжить свои рассуждения с точки зрения организации полетов. И если Ю.Красильников соглашается на важности соблюдать КЗОТ (кодекс законов о труде, а кстати, там говорится что-то насчет "Охраны труда?"…), то я бы хотел бы вспомнить НОТ (правила научной организации труда) и ТБ (техники безопасности). Действительно, при выполнении разных работ могут возникать трудные ситуации, чреватые угрозой здоровью и жизни работника. Но по правилам условия труда на рабочем месте надо организовывать так, чтобы минимизировать эти угрозы, тем более, максимально исключить вероятность гибели работника. И именно для этого существуют не только инженеры по контролю за правильностью эксплуатации техники, но и инженеры по технике безопасности, а также должность руководителя работами, который ОБЯЗАН помнить о ТБ и не давать разрешения на выполнение работ, если сохраняется высокая вероятность угрозы жизни работнику. А также ответственные лица знают еще одну особенность организации труда – если работник все-таки гибнет, то следом проводится расследование с вероятностью передачи материалов дела в суд с вынесением длительных сроков заключения виновным в нарушении ТБ. И могу привести массу примеров.
Однажды я коснулся ЧП на стройке – подвешенный на кран дизель-молот упал и убил двоих рабочих. До этого эти рабочие такой дизель-молот подвешивали сотни раз и все было нормально. А в тот раз не повезло. И пошло расследование вплоть до экспертиз состояния крюка крана. И инженер по ТБ очень серьезно был занят следствием.
Второй пример: гибель российского Ту-154, сбитого 4 октября 2001 года украинскими войсками ПВО (погибло 78 человек). Цитата из материалов расследования:
===========
"Пожалуй, одной из самых тяжелых улик в деле ТУ-154 является доклад главного военного инспектора министерства обороны В.Радецкого, который выступил категорически против проведения маневров войск ПВО на данном полигоне и в данном формате. Его замечания министр обороны А.Кузьмук счел несущественными и этим решением взял на себя полную ответственность за нарушение норм безопасности при организации маневров".
===========
Но и это не все. Вроде бы был еще один ответственный военный – предыдущий командующий ПВО Украины, который тоже был категорически против стрельб в Крыму (мне об этом как-то рассказывали знакомые, но я особо не запоминал, так как не имею к этому делу касательства).
К чему это я? Да к тому, что я не верю в то, что руководители ТАКОЙ экспедиции на Луну, которая не имела гарантий безопасности, в здравом уме подписали разрешение на ее проведение. В случае гибели космонавтов это разрешение автоматически превращается в приговор с длительными сроками "неба в клеточку". Не верю я в это. А что касается вопиющих нарушений гарантий безопасности, то могу их перечислить (о которых с удивлением продолжаю узнавать по мере все более детального знакомства с описанием полетов).
Получается, что у космонавтов не было достаточной технической системы безопасной посадки на поверхность Луны. Опоры не имели телескопической системы изменения длины. Практически сомнительной выглядит идея аварийного старта в случае "критического наклона" при посадке. Чтобы взлететь, требуется отстыковаться от посадочной части. На это должно уйти какое-то время. Далее требуется запустить двигатель (тоже за какое-то время). Но самое странное то, что стартовать просто так они не могли. Требуется четко контролировать координаты к горизонту и к орбите орбитального модуля для успешной стыковки и для того, чтобы прямо при старте правильно задействовать маневровые двигатели для выведения на требуемую орбиту под стыковку. Но видится сомнительным, чтобы все это можно было успешно сделать за считанные секунды наклонения ЛМ при касании. Тем более, если пропущено "окно по времени" во взаимном расположении по отношению к орбитальному модулю. И тем более, что не исключаются сбои техники при отстыковке. (Например, однажды при старте одного "Союза" третья ступень вышла на орбиту аварийно – из 6 пиропатронов 2 не сработало, их "вырвал с мясом" включившийся двигатель третьей ступени. Корабль стал вращаться, пришлось потратить лишнее топливо на стабилизацию и срочно садиться).
Т.е. технически более реально видится возможность старта только после завершения посадки и сбора требуемых данных и при старте в подходящее "временное окно" появления на орбите орбитального модуля.
Т.е. должна быть более гарантированная система именно посадки на пересеченную местность, каковой является вся поверхность Луны. Т.е. должны быть более технически сложные телескопические опоры с более сложной системой учета касания каждой из них с поддержкой посадочным двигателем и автоматическим изменением длины каждой опоры. Однако, все равно нельзя надеяться на то, что угол наклона не выйдет за критический и ЛМ не завалится на бок. Т.е. этот вариант тоже должен быть учтен и должны быть системы безопасного касания поверхности при боковом падении (например, "подушки безопасности", гасящие скорость контакта и т.п.). И должны быть системы аварийного отстыкования от посадочной части и разворота по горизонту стартующей части (поворотная гидравлика с функцией домкратов и с автономной системой горизонтирования под реальность расчета топлива для старта на стыковку). И должны быть приборы горизонтирования типа теодолита или нивелира.
Но при таких аварийных ситуациях невозможно гарантировать сохранение в рабочем состоянии всех узлов. Вполне может возникнуть необходимость замены какой-то детали или узла. Т.е. у космонавтов должен быть запас воздуха, воды и питания минимум на 10 дней – т.е. на срок, пока нужную замену не пристыкуют к аварийной ракете на Земле и пока транспортный модуль не доставит ее до Луны за 3 дня.
Кроме того, вероятна ситуация, что при посадке будет испорчена система жизнеобеспечения. Т.е. вполне важным видится наличие на орбите Луны "аварийного" автоматического зонда с запасом кислорода, воды, еды и инструмента, который должен быть выслан заранее.
Т.е. вся техническая обеспечивающая система должна быть такова, чтобы работники (космонавты) были уверены, что угроза их жизни сведена к минимуму. А оставшиеся 2-3% вероятности компенсируются повышенной зарплатой и они согласны с этими условиями работы. И в этом случае даже не надо заранее готовить траурную речь. Если вдруг и возникнет при таких условиях охраны труда крайняя ситуация с гибелью, то это будет выполняться на глазах у всего мира и можно будет сказать, что для спасения было сделано все, что можно.
И я не могу поверить, чтобы работники были согласны с ситуацией, когда вероятность их гибели равна 50% и "случись что", помощи ждать им неоткуда. Такие условия означают, что работники согласны идти на смерть.
Т.е. как это они "знают, что у них нет никакой надежды"? (Из рассекреченной траурной речи президента). А рассекречено ли их подписанное согласие на такие условия работы при отсутствии охраны труда? Можно представить, чтобы пароход "Титаник" ушел в рейс вообще без спасательных шлюпок, плавательных жилетов и дополнительного запаса еды?
И странным видится поведение руководителей полета. Если бы космонавты погибли, неизбежно началось бы расследование, которые если бы и не привело к длительным срокам некоторым ответственным лицам, но программу остановило бы надолго, если не навсегда (в зависимости от деталей случившегося).
И лично я вижу, что такое игнорирование техники безопасности возможно было только в одном случае – если реально посадка на реальную Луну не производилась.
=============
И насочинял еще одно сообщение, но отправить его на сайт Авиабазы уже не смог – этот форум стало лихорадить: то он недоступен, то невозможно выйти на "ветки", особенно эту насчет полетов на Луну – она стала недоступной
http://forums.airbase.ru/index.php?showforum=45 (-эта доступна, а дальше нет). Вот мое третье сообщение:
=============
Юрию КРАСИЛЬНИКОВУ
Могу заметить, что эта дискуссия некоторым местом касается философских вопросов реальности существования "БОЛЬШОЙ ИГРЫ" – возможна ли она вообще и насколько надо знать ее детали? И следует ли добиваться "правды" до конца?
И могу заметить, что есть факты, которые, к сожалению, свидетельствуют о том, что "БОЛЬШАЯ ИГРА", видимо, существует.
Например, Вы не задумывались, может ли горящий керосин (температура пламени не выше 800 град.) расплавить стальные двутавровые балки (температура плавления 1300 –1500 град.)? А некоторые увлеклись этой проблемой (например, на сайте
http://www.serendipity.li/wtcr.html )
Я, между прочим, имею некоторое касательство к строительству и однажды даже зачитывался книгой "Специальные вопросы строительства и архитектуры". Так там объяснялось, что каркасные железобетонные здания более выгодны с точки зрения ударной волны атомного взрыва – они более устойчивы (ну, не в эпицентре, конечно) - перегородки вылетят, а каркас может устоять (в отличие от старых зданий с несущими стенами, создающими сплошные завалы). А также я знаю, что аккуратно завалить высотные здания – это серьезная инженерная проблема. И когда по телеку показывали эти самые кадры, то лично я был удивлен, как аккуратно и почему-то гораздо ниже верхнего дыма эти башни стали "складываться" строго вниз. Но дальше задумываться не стал – проблема не наша. Однако, оказывается, кое-кто задумался; и что, мягко говоря, есть вопросы. И коль у некоторых возникла необходимость в таком решении, то ставки в БОЛЬШОЙ ИГРЕ должны быть очень даже немаленькие.
Есть и другие примеры. Извините, все хотел спросить, у Вас есть родственник по имени "Владимир"? Вот сейчас в России (как я случайно узнал) вроде бы возникла некоторая паника среди вкладчиков коммерческих банков, которые стали переводить деньги в банки с подчинением Правительству РФ. А оно как бы молчит. Деталей опять же не знаю – проблема не наша. Но возникает вывод – почему-то кому-то потребовалось срочно объединить капиталы. И какова срочность? Так оказывается, есть сайт - «Агенство русской информации» -
http://ari.ru , на котором размещается некоторая аналитическая информация, например, статья Владимира Красильникова "Единая Перспектива 2010". Из аннотации к ней:
[Эти] и ряд других крупномасштабных военных проектов, на каком-то этапе были объединены в не имеющую аналогов суперпрограмму, носящую условное название "Единая Перспектива 2010" (по названию документа, разработанного Комитетом начальников штабов). Что же эта за Перспектива? Может быть, мирового господства? 2010…. Цифра эта не случайна. Этот момент совпадает по времени с достижением Россией наиболее низкого состояния ядерного щита.
Подробнее на:
http://ari.ru/publication/?id=110
(Кстати, эта тема подходит под тематику форума "Авиабазы" – в ней идет речь о перспективах ракетного оружия разных видов, в том числе и по поводу возможных методов скорого применения).
Еще хотел бы спросить: а Вы никогда не задумывались о времени апреля-мая 1942 года? Лично я, чем больше узнаю деталей, тем больше у меня возникает (как бы это поточнее выразиться) чувство восхищения перед стратегическим гением товарища Сталина и перед тем, как он позволил целой группе генералов и маршалов спрятаться за его не очень широкую спину. Вы знаете, что такое апрель-май 1942? Это апофеоз войны! Это самый критический ее стратегический пик! Это "высший пилотаж" БОЛЬШОЙ ИГРЫ! (За который весь советский Генштаб был награжден 26 мая 1942 г.! В аккурат в середину срока, в который немцы успешно уничтожали советские войска, окруженные под Харьковом).
И многие ли знают детали того апофеоза? Спросить кого-либо: что Вы знаете об апреле-мае 1942? Так только плечами пожмут... Вот "Курская дуга", например! ... А что "Курская дуга"? – Нормальная боевая работа генералов и маршалов. Это даже скорее не стратегия, а тактика применения войск в конкретной боевой ситуации...
Говорите, я с ума сошел со своим "кирпичом"? Возможно... Извините, это я ошибочно его попутал с молотком, который бросали на Луне вместе с пером. Можно сказать, специально попутал. С мыслью проверить Вашу реакцию на мои ошибки. Спасибо, подтвердили, мои промахи замечаете сразу. Оно и понятно – что более выгодно, так нет проблем. Чего не скажешь о некоторых Ваших затуманиваниях. Я, например, все о той же проблеме коротких теней на панорамных снимках А-14 и А-17. Вы мне так и не объяснили, а почему это такая короткая длина теней при такой низкой высоте Солнца? Перспектива, говорите? Ну-ну.. Если бы ее (тень) снимали в створе и низко над землей, то я бы еще поверил, а тут извините, может не будем "дурочку валять"? И не надо мне долдонить про срез коробки из-под торта на все 360 градусов – это к данному делу вообще не относится. Если касаться среза тортовой коробки, то к делу относится только линия между некой точкой на боковой стенке и некоторой высотой внутри коробки. Она располагается в некоторой плоскости, которая и может быть получена косым срезом через всю коробку. Но "разворачивать" всю крайнюю окружность среза в 360 градусов в данном случае не требуется. Меня интересует проекция этой линии на боковую поверхность. Так вот, она как раз и окажется прямой.
Кроме того, на панораме А-17 меня смущает странная освещенность возвышенности за ЛМ, которая освещена как бы сразу с двух сторон. А ее более темный участок почему-то находится посередине между ними. Я бы еще поверил, что это два фрагменты панорамы, которые снимались под разными углами, но перед ней тень от ЛМ, которая показывает направленность на источник света. Странно, однако...
И говорите, что космонавты вполне осознанно пошли на кошмарный риск? И здесь нет никакой проблемы? Ну-ну... А рассказать, как на моих глазах однажды нормальный парень, опытный солдат, отслуживший 3/4 срока вдруг впал в ступор в совершенно несложной ситуации и не мог связать двух слов? Задачу ему поручили элементарную, в которой думать ничего не надо, а надо только повторять то, что скажут - команды командира в телефон, и вслух то, что скажут с другого телефона. Единственное требование – говорить быстро, так как дорога каждая секунда и надо укладываться в нормативы. Но ситуация эта происходила во время годовой проверки в присутствии серьезной комиссии и после предупреждений о грозящих последствиях, причем, даже не этому солдату, а всему коллективу полка в лице его командования. И вот командир командует: "Прицел 7-58!", и этот солдат повторяет: "П..., пип..., п-п..., прип.." Е-мое!!! Тогда всех присутствующих на короткое время охватил шок! Уж где-где ожидали проблемы, но только не здесь!
Вы ж посмотрите на ту панораму А-17 (на сайте
http://www.hq.nasa.gov )! На ней ЛМ находится рядом с довольно крупным кратером. Говорите, что космонавты увидели и успели отвернуть? А если это А-12, который садился в полной пыли и совершенно не видел, на что садится? И если бы одна из опор провалилась в кратер? Что тогда по инструкции оставалось делать экипажу? Дождаться траурной речи президента и стравить воздух для легкой смерти?
И Вы это называете просто нормальным "не повезло"?
А я вот пытаюсь представить, что бы я ощущал при таких объяснениях? Меня бы хлопали по плечу, говорили, что гордятся моим мужеством, а я бы постоянно думал одну мысль: "Возможно, в последний раз..." Возможно, в последний раз вижу Солнце с Земли. Возможно, больше не увижу близких, друзей... Интересно, сошел бы я с ума? Блин, да хоть бы пустопорожний спутник послали бы с имитацией надежной помощи, что помощь придет; что не бросят, в случае чего... И то было бы на порядок легче. А так...
Короче, лично у меня есть ряд подозрений, с объяснениями которых я не согласен или логичных объяснений которых просто нет. Так что, благодарю за диалог.
(Кстати, А.ВОЛКОВ об авторучке упоминал (что ею надавили). Но он упомянул и то, что это действие двигатель не завело. Пришлось заводить как-то иначе "вручную" "на глаз", "ударом ботинка", но главное – все получилось и вовремя! Ну в точь, как в американских фильмах про хороших парней, которые побеждают плохих на последних минутах и даже секундах…)
Все остальное Элия уже сообщила.