Рузвельт был хорошим президентом
. Но вернёмся к нефти-кормилице-поилице. Трамп отменил два запрета на строительство нефтепроводов.
Вы анекдот знаете: "Папа, на водку цену подняли, ты теперь будешь меньше пить! - Hет, сынок, это ты будешь меньше есть!"?
Нет, это все виды возобновляемой энергии, включая и вполне традиционные гэс. Но речь идет не только о электроэнергетике, которую так любят приводить в пример сторонники "зеленой" электроэнергетики, но и обо в всех прочих видах энергии(бензин для двс, газ в промпроизводстве и так далее), где позиции возобновляемых источников весьма слабы, считанные проценты, а в некотрых странах доли процента.
Есть сомнения в быстром достижении желаемых Евросоюзом цифр. Цены на нефть-газ-уголь упали, как минимум очень надолго, благодаря сланцевым технологиям.
Так Дания же с её ветряками.
Ни ветряки, ни солнечные батареи не являются надежным источником электроэнергии, потому как их производительность зависит от погодных условий. В Южной Австралии недавно этого хлебнули полным лаптем.
Если речь об электроснабжении одного объекта, то возможно. Но на практике все это хозяйство все равно объединяют в сеть.
Так в Каттегате и Скагераке ветер дует практически постоянно. Но дней с штилем мало. Есть дни, когда он дует сильнее, есть слабее. Ну так и не будет в одной стране 100% энергетики зависеть от ветра. Есть статистика - количество дней с силой ветра больше 5 м/c и т.д. При развитой сети метеостанций проблем собрать её нет и проанализировать все риски тоже.
Провалы по ветрякам, когда их производительность падает на порядок, а такие дни бывают хотя бы два-три раза в квартал, компенсируются поставками со шведских аэс.
Ну так я полагаю будет диверсификация источников энергии. Энергия ветра, энергия солнца, ГЭС, приливные станции, атомные станции + какой-то процент традиционной энергетики ТЭС. Если мало солнца, то как правило много сильного ветра, мало ветра, зато приливы сильные и т.д. Ни один источник 100% энергетики уже не будет обеспечивать.
