Да, именно то же и по тем же причинам.
Чисто эстетически классическая версия - это, на мой вкус, сплошная истерика Цицерона, шитая белыми нитками, та же Бобровникова, ее принимающая целиком, последовательно и логично приходит к выводу, что Катилина был аццким сотонистом, а все остальные - безвольными зомби - жертвами ораторского гения Цицерона. Это, да, хорошо именно эстетически, но с реальностью не вяжется. У Саллюстия версии нет вообще, у него набор разрозненных картинок, которые иллюстируют его моральные взгляды (очень характерно, скажем, что о предложении Нерона мы узнаем чисто случайно, Саллюстий о нем вспомнил исключительного потому, что хотел так сказать морально осудить Силана), Плутарх к ним добавляет еще несколько.
Я нигде не читал (это, конечно, моя личная беда - я вообще мало читал, ну дак что делать) версии, которая бы на мой взгляд, объясняла эти события адекватно личностям их участников. Большинство книг, которые я читал - кроме, пожалуй, Моммзена, ну и у Машкина в "истории Рима" пожалуй лучшее место - именно про заговор Катилины - вообще не удедяет заговору Катилины просто достаточно внимания, чтобы в нем хотя бы минимально разобраться. В САН в соответствующей главе просто подробный пересказ источников, без критики практически. Те, кто хотя бы пытается серьезно разобраться, как Хр.Мейер, начинают напирать на объективную по их мнению неадекватность участников, которые были поражены "болезнью века" - односторонностью восприятия - мол, Катилина даже не думал, что делать с Помпемм потому, что для этого времени такая неадекватность реальности была вообще характерна. Я очень люблю Цезаря и уважаю всех остальных участников событий достаточно, чтобы с этим категорически не соглашаться.
Главное с моей точки зрения достоинсство моей версии - то, что я попытался реконструировать события так, как если бы все их участники были людьми умными (некоторые - даже очень), опытными политиками и были способны ставить цели и последовательно добиваться их достижения, а не, скажем, менять свою точку зрения на 180 градусов под воздействием какий-нибудь речи Цицерона.
Вот пример: я выше писал, что на мой взгляд где-то с лета-осени 63 года (теперь уточню - видимо, с момента, когда пришло известие о смерти Митридата, точнее, чем "осень 63" я даты не нашел) оптиматы во главе с Катулом, получившие в 65-63 подавляющеее преимущество над популярами и окончательно убедившись в неподдержке тех даже римским плебсом, берут курс на провокацию открытого выступления популяров, разгром и физическое уничтожение их лидеров, чтобы подготовить позиции перед решающим столкновением с Помпеем. Они последовательно идут к этой цели, как в условиях сотрудничества с Цицероном, так и в противостоянии с ним. Частично в итоге они ее добиваются. В этом и только в этом контексте события 5 декабря с попыткой начать открытую резню и убить Цезаря для меня объяснимы - я не знаю ни одной другой версии, которая хотя бы минимально пытается поставить Катула хоть как-то в контекст событий - не как психа-одиночку, решившего вдруг свести счеты с Цезарем, а как фактического главу правительства, опытнейшего и авторитетнейшего политика, лидера оптиматов. И вот я начинаю смотреть на события того же 5 декабря - и вдруг вижу, что и весь ход заседания тоже контролировали Катул с консулярами. И что они же принимали решение об аресте 3 декабря. И т.п. То есть нахожу подтверждения, ну пускай произвольно, но нахожу. А тот же Моммзен этого не видит вообще, по-моему. А Машкину это неинтересно. А Хр. Майер занят только Цезарем и Катоном. А я хочу нормальную версию, где Катулу отведено адекватное его роли в республике место (ПЕРВОЕ!), а не "вожжа под хвост попала - побежал резать Цезаря".
Да, я скорее всего изобретаю велосипед и есть уже хорошие и серьзные (по признаку авторства) объяснения и версии - но я-то их не видел! Ну посоветуйте мне, что читать тогда.
Вот представьте Цицерона вечером 3 декабря. У него ВСЕ получается! Катилина сбежал. Сложнейшая провокация удалась, заговорщики выдали себя и арестованы и признались под его влиянием во всем. Толпа носит его на руках. Он от бабушки - Катилины ушел, и от дедушки - Катула ушел. Его слово в Риме - закон. На кого он показывает - тех арестовывают. Кого он жалеет - тем дает сбежать. Сенат его славит. Что, он завтра не сможет сделать так, что сенат, который единогласно голосовал, как он хотел, оправдает Красса, которого он водит вокруг пальца?!