"Дело Веттия"

[Marcus]

А, ну да. Наказывали, значит, за непредсказуемость... Классно. Конечно, Агенобарба, который к делу отношения не имел тронули, а вот Катона, непосредственного виновника казни нет, ибо он предсказуем... Понятно. Дальше я комментировать это не буду, поскольку изначальный посыл кажется мне полностью ошибочным.

Катон не нарушал закон и в своей последовательности был практически безупреченым. Послы аллоборгов согласились на сотрудничество с катилинариями? Согласились. Предали катилинариев? Предали. И за это понесли наказание. Веттий затесался среди катилинариев, типа я один из вас? Затесался. Дал на них показания? Дал. Веттий был наказан. Цицерон... В принципе, если бы все шло по закону, Катилина ведь выигрывал выборы консула 62 г. без всякого заговора и это Цицерон повел себя не так , когда явился в доспехах на форум и отложил выборы (нарушил сложившуюся процедуру и подтолкнул Катилину к заговору). Да, Катон настоял на вынесении смертного приговора. С точки зрения закона в той ситуации предложение может быть и звучало оправданным, на словах!, но... нельзя было проливать кровь... потому как при всех тех рахоблачениях, заговорщики кровь никому не пустили... и это по прямому указанию консула Цицерона, а не Катона были убиты заговорщики и не Катилиной было начато кровопролитие...

Кроме того, Эмилия, а за что де-юре могли привлечь-достать Катона? За то, что выступил в сенате?.. Но ведь за это наказание законом не предусматривается, тем более, что голосовали сенаторы самостоятельно, по своей воле. Цицерон же был отравилен в изгнание именно что за внесудебную казнь катилинариев. Конечно, триумвиры желали бы расправиться с Катоном, но для этого нужно было разрабатывать слишком сложные комбинации с неочевидными шансами на успех...

 

[Aelia]

Он мог это сделать вполне и без свидетелей. Потом на суде сказать правду и глаза выдали бы Бибула (если бы Бибул, конечно, не поставил бы Помпея в известность о готовящемся покушении).

Вот уж не думаю, что у Бибула были такие выразительные глаза. Тем более, что все равно возник бы вопрос: неужели в Риме не нашлось другого кинжала?

Так нож же был единственной вещественной уликой. Веттий, что? Должен был объявить, что нож ему дал Бибул, а значит за покушением стоит Цицерон (или Лукулл), что ли?

Нет. Помпею просто не следовало начинать все эти разоблачения, раз единственная вещественная улика нейтрализована.

 

[Aelia]

К сожалению, у Катона, не было возможности узнать твое мнение (мне повезло ). Из тех, кого Веттий перечислил вторым эшелоном, там никого в действительности не было. А вот склонять имя Катона - чую по Аппиану и Диону, кажется ты приводила - могли!

Веттий Катона не назвал. Если бы Веттий его назвал, то Цицерон бы об этом упомянул, и в письме, и в речи против Ватиния, где он еще раз перечисляет обвиненных.

В первый день, все-таки там был нож Бибула, писец Бибула, но! не сам Бибул, потому как, считаю, что с самим Бибулом Веттий о покушении на Помпея, к сожалению последнего, разговоров не имел.

И все же, имя Бибула было названо в первый день, а не во второй.

Так Цицерон сам признал, что будучи консулом он действовал под влиянием и по советам Лукулла!?!

Cic. Acad. II. 3.

Да, тут Вы правы. Поскольку источник не основной, я его упустила из виду.

Логика. В частности, именно то, что Помптимий и пошел затем давить аллоброгов...

Логика говорит мне о том, что если провинциалов несколько лет подряд притесняют наместники (Пизон, Мурена), и через суд или иные политические каналы на них не удается найти управу, то провинциалы с большой вероятностью восстанут. Логика говорит мне о том, что если провинциалы восстали, то наместник с большой вероятностью их жестоко подавит. Конспирология тут не при чем.

 

[Aelia]

Катон не нарушал закон и в своей последовательности был практически безупреченым. Послы аллоборгов согласились на сотрудничество с катилинариями? Согласились. Предали катилинариев? Предали. И за это понесли наказание. Веттий затесался среди катилинариев, типа я один из вас? Затесался. Дал на них показания? Дал. Веттий был наказан. Цицерон... В принципе, если бы все шло по закону, Катилина ведь выигрывал выборы консула 62 г. без всякого заговора и это Цицерон повел себя не так , когда явился в доспехах на форум и отложил выборы (нарушил сложившуюся процедуру и подтолкнул Катилину к заговору). Да, Катон настоял на вынесении смертного приговора. С точки зрения закона в той ситуации предложение может быть и звучало оправданным, на словах!, но... нельзя было проливать кровь... потому как при всех тех рахоблачениях, заговорщики кровь никому не пустили... и это по прямому указанию консула Цицерона, а не Катона были убиты заговорщики и не Катилиной было начато кровопролитие...

Не вижу в этом логики. Если триумвиры наказывали людей, нарушивших закон, то их и наказывать следовало по закону. Притеснение провинциалов, прямая клевета (даже не провокация) и убийство в тюрьме – это методы нисколько не более законные, чем методы аллоброгов, Веттия и Цицерона, и гораздо более некрасивые.
Если триумвиры наказывали людей, разрушивших их политические планы, то Катон в этом списке должен стоять первым.

Кроме того, Эмилия, а за что де-юре могли привлечь-достать Катона? За то, что выступил в сенате?..

А Лукулла, Агенобарба, Бибула?

 

[Marcus]

Логика говорит мне о том, что если провинциалов несколько лет подряд притесняют наместники (Пизон, Мурена), и через суд или иные политические каналы на них не удается найти управу, то провинциалы с большой вероятностью восстанут. Логика говорит мне о том, что если провинциалы восстали, то наместник с большой вероятностью их жестоко подавит. Конспирология тут не при чем.

Так тем же самым провинциалам - аллоборгам - за помощь в раскрытии заговора Катилины полагалась всему племени вполне комфортная жизнь. А что они получили в замен??? Вон аж до чего довели их - :diablo: восстали!

 

[Aelia]

Так тем же самым провинциалам - аллоборгам - за помощь в раскрытии заговора Катилины полагалась всему племени вполне комфортная жизнь. А что они получили в замен??? Вон аж до чего довели их - :diablo: восстали!

Во-первых, помощь оказало не племя как целое, а лишь малочисленная группа его представителей. Вполне допускаю, что эти представители получили свою бочку варенья и корзину печенья, что никак не облегчило положение остальных.
Во-вторых, насколько мне известно, нигде не сообщается, что Помптин сам притеснял аллоброгов (казнил, грабил, творил произвол...). Аллоброги восстали, и он это восстание подавил. Да, жестко, но Рим всегда жестко подавлял восстания. Но это восстание могло быть вызвано злоупотреблениями не самого Помптина, а его предшественников Мурены и Пизона, к которым провинциалы имели большие претензии. Эти люди правили в Нарбоннской Галлии в 66-63 гг., когда аллоброги еще не успели оказать Риму никаких благодеяний.

 

[Aemilia]

Кроме того, Эмилия, а за что де-юре могли привлечь-достать Катона? За то, что выступил в сенате?.. Но ведь за это наказание законом не предусматривается, тем более, что голосовали сенаторы самостоятельно, по своей воле. Цицерон же был отравилен в изгнание именно что за внесудебную казнь катилинариев. Конечно, триумвиры желали бы расправиться с Катоном, но для этого нужно было разрабатывать слишком сложные комбинации с неочевидными шансами на успех...

А Бибула? А Лукулла за что? Если говорить о де-юре, так должно было прозвучать лишь одно имя - Цицерон. Ибо де-юре можно докопаться только к нему.
Марк, ты определись. Если они наказывали нарушителей закона, то тут ни при чем месть за Катилину. Если они мстили за Катилину, первым кого следовало наказать был именно Катон. А насчет де-юре, сам знаешь, был бы человек, а статья найдется. Если задачей была месть за Катилину мстить надо было Катону обязательно. Он повинен в казни так же как и Цицерон.

 

[Marcus]

Во-первых, помощь оказало не племя как целое, а лишь малочисленная группа его представителей. Вполне допускаю, что эти представители получили свою бочку варенья и корзину печенья, что никак не облегчило положение остальных.

Послы были уполномочены на переговоры в Риме по решению долгового вопроса. И если они сработали на, как пишет Саллюстий, "фортуну государства", то это самое государство - по логике - должно было с вниманием и пониманием пойти хотя бы чуточку навстречу чаяниям племени.

Во-вторых, насколько мне известно, нигде не сообщается, что Помптин сам притеснял аллоброгов (казнил, грабил, творил произвол...). Аллоброги восстали, и он это восстание подавил. Да, жестко, но Рим всегда жестко подавлял восстания. Но это восстание могло быть вызвано злоупотреблениями не самого Помптина, а его предшественников Мурены и Пизона, к которым провинциалы имели большие претензии. Эти люди правили в Нарбоннской Галлии в 66-63 гг., когда аллоброги еще не успели оказать Риму никаких благодеяний.

Элия, то что довести аллоброгов до восстания могли Мурена и Пизон это основано на каких-то данных или это твое предположение? Но ведь даже с учетом долгов по налогам, аллоборги до 62 г. ведь не восставали, а даже отправили в конце 63 г. на переговоры, причем не ультимативные, а просительные послов.

О самом же восстании аллоброгов:
Cic. Prov. cons. 32. Только человек, разделявший со мной труды, опасности и замыслы, Гай Помптин53, храбрейший муж, закончил в несколько сражений внезапно вспыхнувшую войну с аллоброгами, вызванную преступным заговором, покорил тех, кто ее начал, и, удовлетворенный этой победой, избавив государство от страха, ушел на отдых.

Liv. Per. 103. Претор Гай Понтий при Солоне привел к покорности взбунтовавшихся аллоброгов.

"внезапно вспыхнувшую войну с аллоброгами" - это про 62! год, а послы помогли Цицерону в конце (в декабре!) 63 г., т.е после того как послы добыли доказательства заговора Катилины их племя довели до того, чтобы оно внезапно восстало-взбунтовалось.

 

[Marcus]

А Бибула? А Лукулла за что? Если говорить о де-юре, так должно было прозвучать лишь одно имя - Цицерон. Ибо де-юре можно докопаться только к нему.

Бибул, Лукулл, Катон, Агеннобарб и +Цицерон - все это одна партия. Она противостояла в 63 г. Катилине и тем, что за ним стоял, а в 59 г. - Триумвирату.

Марк, ты определись. Если они наказывали нарушителей закона, то тут ни при чем месть за Катилину. Если они мстили за Катилину, первым кого следовало наказать был именно Катон. А насчет де-юре, сам знаешь, был бы человек, а статья найдется. Если задачей была месть за Катилину мстить надо было Катону обязательно. Он повинен в казни так же как и Цицерон.

В чем-то я согласен с тобой, хотя Катона триумвиры будучи противниками, они уважали куда как больше, чем того же Цицерона, Бибула, Лукулла и ко.

Эмилия, но вот мне просто интересно. Представь, пожалуйста, себя на некоторое время на месте триумвиров и скажи, по какой статье и как ты бы реально смогла бы в 59 г. наказать Катона? Пожалуйста

 

[Aemilia]

Бибул, Лукулл, Катон, Агеннобарб и +Цицерон - все это одна партия. Она противостояла в 63 г. Катилине и тем, что за ним стоял, а в 59 г. - Триумвирату.

Ты не понял мой вопрос. Уточняю. Ты сказал, что Катона нельзя было привлечь, ибо нет законных оснований. Я тебя спрашиваю, по какому закону мстили, по твоей версии, Бибулу, Лукуллу, Агенобарбу?

В чем-то я согласен с тобой, хотя Катона триумвиры будучи противниками, они уважали куда как больше, чем того же Цицерона, Бибула, Лукулла и ко.

Не знаю. Об уважении их к Катону судить не берусь.

Эмилия, но вот мне просто интересно. Представь, пожалуйста, себя на некоторое время на месте триумвиров и скажи, по какой статье и как ты бы реально смогла бы в 59 г. наказать Катона? Пожалуйста

Будь я на месте триумвиров я бы не стала мстить так. Я тебе отвечу сразу после того как ты ответишь мне за нарушение какого закона могли привлечь Бибула, Лукулла, Агенобарба.

 

[Aemilia]

Послы были уполномочены на переговоры в Риме по решению долгового вопроса. И если они сработали на, как пишет Саллюстий, "фортуну государства", то это самое государство - по логике - должно было с вниманием и пониманием пойти хотя бы чуточку навстречу чаяниям племени.

По какой логике? Где сказано, что содействуя в деле Катилины аллоброги действовали от имени всего племени, а не от своего собственного? Они свое, возможно, получили, но племя-то здесь при чем? Аллоброги же не всем племенем кинулись Катилину сдавать.

"внезапно вспыхнувшую войну с аллоброгами" - это про 62! год, а послы помогли Цицерону в конце (в декабре!) 63 г., т.е после того как послы добыли доказательства заговора Катилины их племя довели до того, чтобы оно внезапно восстало-взбунтовалось.

Послы здесь могли действовать отдельно. Племя могли довести куда как раньше, кто знает что там произошло? Может, просто в это время там появился свой Верцингеторикс. Вариантов масса. Конечно, внезапно вспыхнувшая, Цицерон же ничего не знал, вот она и внезапная. Послы вряд ли ему сказали при разговорах о Катилине: "Ты знаешь, тут наше племя восставать собралось, так ты готовься морально, чтоб не напугаться".

 

[Aelia]

Послы были уполномочены на переговоры в Риме по решению долгового вопроса. И если они сработали на, как пишет Саллюстий, "фортуну государства", то это самое государство - по логике - должно было с вниманием и пониманием пойти хотя бы чуточку навстречу чаяниям племени.

Насколько я понимаю, народ аллоброгов не поручал своим послам разоблачать заговор Катилины и даже вряд ли знал о его существовании. Послы это сделали от своего собственного имени, как частные лица. Поэтому благодарность сената должна быть адресована не народу аллоброгов, а частным лицам. Как частные лица, они и получили награды:
Cic. Cat. IV 5
вы вчера щедро наградили послов аллоброгов и Тита Вольтурция.
Sall. Cat, 50, 1
Пока это обсуждалось в сенате и послам аллоброгов, и Титу Вольтурцию, после того как их показания были признаны правильными, назначались награды

Элия, то что довести аллоброгов до восстания могли Мурена и Пизон это основано на каких-то данных или это твое предположение?

Пизон был наместником провинции в 66-65 гг. По возвращении был привлечен к суду Цезарем за вымогательство, но оправдан (Sall. Cat. 49, 2; Cic. Flac. 98). Мурена был наместником провинции в 64-63 гг. В конце 63 г. послы аллоброгов «жалуются на алчность должностных лиц, обвиняют сенат, не оказывающий им помощи, и в смерти видят спасение от своих бед» (Sall. Cat. 40, 3).

Но ведь даже с учетом долгов по налогам, аллоборги до 62 г. ведь не восставали, а даже отправили в конце 63 г. на переговоры, причем не ультимативные, а просительные послов.

Полагаю, что их чаша терпения переполнилась, когда они увидели своего обидчика на должности консула.

"внезапно вспыхнувшую войну с аллоброгами" - это про 62! год, а послы помогли Цицерону в конце (в декабре!) 63 г., т.е после того как послы добыли доказательства заговора Катилины их племя довели до того, чтобы оно внезапно восстало-взбунтовалось.

Как видно из цитаты, приведенной выше, их племя доводили до этого в течение нескольких лет. Просто римские наместники не всегда задумывались о том, что сжатая пружина может и распрямиться. «Внезапно».

 

[Aelia]

Эмилия, но вот мне просто интересно. Представь, пожалуйста, себя на некоторое время на месте триумвиров и скажи, по какой статье и как ты бы реально смогла бы в 59 г. наказать Катона? Пожалуйста

Ну, если предположить, что твоя версия верна, то триумвирам нужно было устами Веттия обвинить Катона в покушении на Помпея (как были обвинены Цицерон, Лукулл, Бибул и прочие). После этого его можно было бы привлечь к суду de vi. Чем Катон хуже других «покушавшихся»?

 

[Marcus]

Восстали когда "обидчик сделался консулом", так он консулом был избран вообще до прибытия послов в Рим, они, что не знали?

Элия, Эмилия, речь ведь не идет о торговцах-аллоборгах, которые пришли в Рим для собственной выгоды, а именно, что о послах, которые в первую очередь должы выполнять свою миссию. Желание подработать, говорите? Это можно было бы принять, если бы они помогли Цицерону добыть доказательства, например, на тех, к слову, кто ворует яблоки в садах на его тускульской усадьбе - погастролировали там, получили деньги и по-тихому положили к себе в карман. А тут ведь речь идет о резонансном - на всю историю резонансном - событии. С этих же послов по возвращении спроси - мы вас зачем в Рим посылали?..

Да аллоброги терпели-терпели и именно тогда, когда к ним явился Помптин не выдержали - восстали... видать совпадение, просто совпадение

Помтимий раздавил аллоброгов - искупил собственную вину за свое участие в подавлении заговора Катилины и удовлетворенный этой победой, избавив государство от страха, ушел на отдых.

 

[Marcus]

Ну, если предположить, что твоя версия верна, то триумвирам нужно было устами Веттия обвинить Катона в покушении на Помпея (как были обвинены Цицерон, Лукулл, Бибул и прочие). После этого его можно было бы привлечь к суду de vi. Чем Катон хуже других «покушавшихся»?

Я тебе отвечу сразу после того как ты ответишь мне за нарушение какого закона могли привлечь Бибула, Лукулла, Агенобарба.
Я тебя спрашиваю, по какому закону мстили, по твоей версии, Бибулу, Лукуллу, Агенобарбу?

Не мстили, а пытались мстить - пристегнув их к делу о покушении на Помпея, причем Веттий не просто перечислял их имена, а вполне намекал каким было их участие в деле "Далее он назвал тех, кого в сенате он не коснулся даже самым слабым подозрением: Луция Лукулла10, который, по его словам, обычно посылал к нему Гая Фанния11, того самого, который некогда был сообвинителем против Публия Клодия, а также Луция Домиция12, дом которого, по его словам, был выбран для того, чтобы напасть на него. Меня он не назвал, но сказал, будто красноречивый консуляр, сосед консула, сказал ему, что нужно найти какого-нибудь Агалу Сервилия13 или Брута14. Под конец, когда народную сходку уже распустили и Ватиний позвал его вниз, он добавил, что слыхал от Куриона, будто сообщниками являются мой зять Писон и Марк Латеренсий15." На Катона даже такого слабого подозрения не нарылось, хотя по некоторым источникам, имя его - Элия, знаю, что ты в корне это отрицаешь, но дыма без огня не бывает - склонялось.

И так. Аллоброгов вынудили восстать - наказали.
Веттий оказался в ситуации, когда сам признался, что готовил покушение на Помпея (именно за это - признание - царицу доказательств - (кстати, признание также является признаком того, что никто из серьезных людей до этого с Веттием разговоров не имел, а то как вы себе представляете - ему сказали бы, что в случае чего возьмещь вину на себя, что ли?) его и посадили в тюрьму, а затем этого преступника убили.
Цицерона отправили в изгнание именно за внесудебную расправу над катилинариями. Во всех трех случаях имеет место явное нарушение закона, а затем следует наказание.

Бибула, Лукулла, Агеннобарба, да и Катона, хотели достать с помощью дела Веттия. Не получилось. Триумвиры даже не обожглись на этой неудаче. Кстати, вы говорите, что дело Веттия нанесло урон авторитету триумвиров. Наверное и скорее всего это так - разговоры там всякие пошли, но от этого, что? Среди триумвирата случилась эпидемия непроходимости, они спать по ночам перестали, что ли? Никто ведь с дистанции не сошел. Дело Веттия в итоге стало кочкой на дороге, проехав по которой колесница триумвиров, развадив самого Веттия - остальные успели отскочить, легонько покачнулась и продолжила свой путь.

 

[Aelia]

Восстали когда "обидчик сделался консулом", так он консулом был избран вообще до прибытия послов в Рим, они, что не знали?

А еще они знали, что над ним висит обвинение в подкупе избирателей, и избрание может быть кассировано.

Да аллоброги терпели-терпели и именно тогда, когда к ним явился Помптин не выдержали - восстали... видать совпадение, просто совпадение

В конце 63 г. аллоброги уже находились в критическом положении. Если их проблема не решилась (а в источниках я не вижу указаний на освобождение общины аллоброгов от долгов), то им не оставалось ничего другого, как восстать.

Элия, Эмилия, речь ведь не идет о торговцах-аллоборгах, которые пришли в Рим для собственной выгоды, а именно, что о послах, которые в первую очередь должы выполнять свою миссию. Желание подработать, говорите? Это можно было бы принять, если бы они помогли Цицерону добыть доказательства, например, на тех, к слову, кто ворует яблоки в садах на его тускульской усадьбе - погастролировали там, получили деньги и по-тихому положили к себе в карман. А тут ведь речь идет о резонансном - на всю историю резонансном - событии. С этих же послов по возвращении спроси - мы вас зачем в Рим посылали?..

Миссия послов состояла в том, чтобы пожаловаться на бедственное положение племени и добиться от правительства какой-то помощи. Разоблачать заговор Катилины им никто не поручал. Поэтому не было никаких оснований ни награждать, ни наказывать целый народ за то, что их послы влезли в это дело.

 

[Aelia]

Не мстили, а пытались мстить - пристегнув их к делу о покушении на Помпея, причем Веттий не просто перечислял их имена, а вполне намекал каким было их участие в деле "Далее он назвал тех, кого в сенате он не коснулся даже самым слабым подозрением: Луция Лукулла10, который, по его словам, обычно посылал к нему Гая Фанния11, того самого, который некогда был сообвинителем против Публия Клодия, а также Луция Домиция12, дом которого, по его словам, был выбран для того, чтобы напасть на него. Меня он не назвал, но сказал, будто красноречивый консуляр, сосед консула, сказал ему, что нужно найти какого-нибудь Агалу Сервилия13 или Брута14. Под конец, когда народную сходку уже распустили и Ватиний позвал его вниз, он добавил, что слыхал от Куриона, будто сообщниками являются мой зять Писон и Марк Латеренсий15." На Катона даже такого слабого подозрения не нарылось

Так почему не нарылось-то? Почему Лукулла, Фанния и прочих можно было пристегнуть к покушению на Помпея, а Катона – нельзя? В чем между ними разница?

кстати, признание также является признаком того, что никто из серьезных людей до этого с Веттием разговоров не имел, а то как вы себе представляете - ему сказали бы, что в случае чего возьмещь вину на себя, что ли?

Он мог потребовать безнаказанности в обмен на разоблачение своих соучастников. В 62 г. он уже сделал именно это.

Кстати, вы говорите, что дело Веттия нанесло урон авторитету триумвиров. Наверное и скорее всего это так - разговоры там всякие пошли, но от этого, что? Среди триумвирата случилась эпидемия непроходимости, они спать по ночам перестали, что ли? Никто ведь с дистанции не сошел.

Зачем портить себе репутацию без всякой цели и смысла, когда можно ее не портить? Если дело Веттия исходно было организовано так, как ты описываешь, да еще и стартовало при таких неблагоприятных обстоятельствах, то предсказать его провал можно было элементарно. Не было смысла это затевать.

 

[Aemilia]

Восстали когда "обидчик сделался консулом", так он консулом был избран вообще до прибытия послов в Рим, они, что не знали?

Знали. Они о его обвинении по закону о подкупе не знали.

С этих же послов по возвращении спроси - мы вас зачем в Рим посылали?..

Как зачем? Жалостливо попросить правительство о како-либо помощи к судьбе несчастного племени аллоброгов. Катилина тут вообще не при чем, это личная инициатива послов. Или ты думаешь, что племя послало их в Рим со строгим наказом: Помогите наказать всех кто, не устраивает товарища Цицерона?

Да аллоброги терпели-терпели и именно тогда, когда к ним явился Помптин не выдержали - восстали... видать совпадение, просто  совпадение

Исходя из имеющейся у нас информации, их проблема решена в Риме не была. Что им еще оставалось делать? К этому времени племя дошло до критического положения.

Не мстили, а пытались мстить - пристегнув их к делу о покушении на Помпея, причем Веттий не просто перечислял их имена, а вполне намекал каким было их участие в деле На Катона даже такого слабого подозрения не нарылось

Так, Марк, еще раз. Ты говоришь, что триумвиры таким образом мстили за Катилину. Огромную долю ответственности за это нес Катон. И именно его они не тронули. Почему? Почему Веттий даже не попытался назвать его? У Катона что, аура была какая-то особенная?

(кстати, признание также является признаком того, что никто из серьезных людей до этого с Веттием разговоров не имел, а то как вы себе представляете - ему сказали бы, что в случае чего возьмещь вину на себя, что ли?)

В 62 он так и сделал и ничего. Он мог продать информацию в обмен на обещание иммунитета и безнаказанности.

Цицерона отправили в изгнание именно за внесудебную расправу над катилинариями. Во всех трех случаях имеет место явное нарушение закона, а затем следует наказание.

Формально, конечно, Цицерона отправили за это. Потому что он нарушил закон. Но откуда тебе так точно известны истинные мотивы Клодия?

Кстати, вы говорите, что дело Веттия нанесло урон авторитету триумвиров. Наверное и скорее всего это так - разговоры там всякие пошли, но от этого, что? Среди триумвирата случилась эпидемия непроходимости, они спать по ночам перестали, что ли? Никто ведь с дистанции не сошел. Дело Веттия в итоге стало кочкой на дороге, проехав по которой колесница триумвиров, развадив самого Веттия - остальные успели отскочить, легонько покачнулась и продолжила свой путь.

Ну и зачем самим было искать вокруг кочку? Зачем самим портить себе репутацию бесцельно? Исходя из твоей теории, организовано все было так и начиналось с таких мотивов, что не было в этом резона. И просчитать провал этого дела можно было на раз. Зачем затеяли, непонятно.

 

[Pulcher]

Это (грубое нарушение sacrosanctitas - неприкосновенности народного трибуна) сделало Цезаря проклятым, sacer, так что вообще-то его мог и должен был после этого убить любой гражданин.

Да, только для этого нужно было решение народного собрания. И только потом любой желающий гражданин мог убить нарушителя. Вот Вам прецедент.

Нашёл! Однако в этих случаях дело касается не обета, но условного посвящения (sacratio), похожего на то, которое с архаической эпохи карает нарушителей некоторых законов. Тем не менее, принадлежа указанным божествам, человек sacer не мог быть просто убит, но если это происходило, исполнитель убийства не считался убийцей. (Шайд, стр. 113)
Всё-таки предположу, что Б и К этого было достаточно.

 

[Aelia]

Тут вновь ситуация, похожая на казус Гавия. Становился ли человек sacer просто по факту нарушения трибунской неприкосновенности, или его требовалось объявить таковым? Я полагаю, что второе.
В общем, пока не покажете прецедента, не поверю.