Arkturus
Претор
Силенок сейчас нет ни у одной из сторон. Хотя дебальцевская группировка может создать для сепаратистов боольшие проблемы, особенно, если ее сейчас усиливают.
ДНР-ЛНР 4
- Автор темы Dedal
- Дата начала
- Статус
Nikkor
Пропретор
Нет, это совсем другая ситуация, это "ничтожное число неубедительных свидетельств в ситуации, когда должно быть обилие убедительных и неоспоримых свидетельств" - снимков пуска ракеты, видео, постов свидетелей в социальных сетях, интервью и пр. Если бы такие свидетельства были, они немедленно были бы раскручены СМИ.
Для меня это действительно странная ситуация: в людной местности у всех на виду (если судить по приведенному Вами снимку - прямо на виду у довольно крупного поселка) совершено чудовищное преступление с ярким шумовым и зрелищным эффектом, а его никто не видел. Момент падения самолета и облако дыма на месте падения были засняты, фото и видео были моментально выложены в сеть, а момент пуска ракеты - полный вакуум свидетельств за исключением одного мутного снимка, который можно трактовать как угодно. Странно.
Простите, не имел намерения задеть. Писал со смартфона, не переключил раскладку.
Arkturus
Претор
Скорее каждый полевой командир действует по своему разумению.
LMs
Консул
Затишье на Украине снова обострило споры о том, что такое Новороссия. Есть три принципиально отличающихся подхода. Четвертый, пятоколонный – «отдать обратно Киеву» – можно не рассматривать хотя бы в силу его неосуществимости.
Первый подход – Новороссия должна воссоединиться с Россией. Конечно, не в нынешнем виде – нужно дождаться дальнейшего разложения Украины, увеличить размеры Новороссии (как минимум до полных границ Донецкой и Луганской областей, а еще лучше присоединить к ним Харьковскую и Запорожье с Херсоном), после чего присоединить их к России.
В этом сценарии на самом деле не имеют принципиального значения ни размеры Новороссии, ни скорость ее присоединения к России – это может произойти как через год, так и через три. Главное – Россия просто забирает себе то, что сможет, от Украины, отпуская остальную территорию под западный протекторат (надеясь, что в дальнейшем и она неминуемо развалится, и тогда можно будет по кускам вернуть еще часть русских земель).
Второй подход: Новороссия – это лишь переходная форма борьбы за всю Украину. Россия не может допустить ухода Украины на Запад, поэтому Новороссия нужна лишь как инструмент в борьбе с США и ЕС за власть на Украине.
Роль Новороссии в этом сценарии может быть разной и меняться в зависимости от ситуации на остальной Украине: от функции удержания Украины от вступления в ЕС и НАТО (самим фактом своего существования) до участника новой серии гражданской войны (и финального похода на Киев), от участия в новоучрежденной Украинской Федерации (которая станет союзником России) до постепенного расширения территории самой Новороссии (по мере увеличения которой будет слабеть киевская власть, после краха которой Новороссия станет новым центром сборки бывшей Украины).
Все варианты этого сценария сходятся в общем финале – Новороссия должна привести всю Украину (в крайнем случае – за исключением трех западенских областей, то есть Галиции) обратно к союзу с Россией. Формой этого союза станет на первых порах вхождение Украины в состав Евразийского союза, а в дальнейшем и полное воссоединение двух частей русского мира. Получается, что Новороссия – это просто рычаг, с помощью которого Россия пытается перевернуть всю ситуацию на Украине с целью вернуть ее на общий исторический путь, путь единства всех ветвей русского народа. Никакой самостоятельной идеологии в этом случае у Новороссии быть просто не может – потому что она является временным, переходным образованием.
Третий подход – Новороссия призвана оторвать от Украины максимальное количество территории, в идеале – весь Юго-Восток и Закарпатье, и стать самостоятельным, независимым государством, дружественным и союзным России. Цель ее независимости – оказывать сдерживающее воздействие на оставшуюся «маленькую» Украину, не давая той возможности окончательно уйти на Запад.
В этом сценарии Россия должна будет всеми методами – военными, политическими, экономическими – работать над ускорением краха украинского государства и расширением Новороссии. После завершения работы над оформлением Новороссии в качестве отдельного государства, занимающего всю территорию от Одессы до Днепропетровска, Россия заключает с ним союзный договор – и Новороссия, хотя и находится в несомненной зависимости от России, все же имеет все черты независимого государства, за исключением признания мировым сообществом. В этом случае важнейшим становится вопрос как о социально-экономическом устройстве Новороссии, так и об ее идеологии.
Борьба за эту идеологию идет уже сейчас – потому что несомненно то огромное влияние, которое оказал бы строй самостоятельной Новороссии на всю Россию. Если Игорь Стрелков – имперец и монархист, то среди местных командиров много людей социалистических (не по форме, а по сути), «советских» взглядов (например, Алексей Мозговой). Но все повстанцы – настоящие русские националисты (то есть любящие свой народ люди), для них всех категорически неприемлем не только олигархат (ни местный, ни российский), но они и в целом очень критически относятся к «свободной руке рынка» и капитализму.
По сути в Новороссии родился тот самый синтез красной и белой идеи, который ищет для самой России и Кремль. Национальное и социальное сливаются в единое, новое – борьба за русский мир дала уникальный шанс ускорить синтез белой и красной России, сделать его результат неисчерпаемым и, главное, живым источником для построения планов будущего. Не просто борьба с Западом за нашу землю – а борьба за новый справедливый социальный уклад, за русский мир, в котором общество и хозяйство организуется на отвечающих национальному чувству принципах и основах, сформулированных с учетом нашего безо всякого преувеличения уникального опыта.
Эти три сценария различаются не временем, необходимым для их осуществления (это только кажется, что первый самый быстрый, а второй самый долгий), а самим подходом субъекта, то есть России, к объекту, то есть Новороссии. Если Россия не допускает и мысли о возможности цивилизационного разрыва с частью своей территории, называемой Украиной, то никакой сценарий, кроме второго, невозможен. Решившись на первый сценарий, необходимо попрощаться с Киевом – если и не навсегда, то на долгие десятилетия или столетия. Ни один русский правитель никогда не пойдет на это добровольно – только в случае поражения в войне.
Путин явно идет по второму пути, сражаясь за всю Украину – но в случае, если, не дай бог, дела будут складываться так, что станет понятно, что эта борьба потребует от России не двух–трех лет, а гораздо большего срока, он может перейти к третьему варианту, к построению самостоятельной Новороссии. И вот тогда вопрос новороссийской идеологии станет ключевым, решающим.
Первый подход – Новороссия должна воссоединиться с Россией. Конечно, не в нынешнем виде – нужно дождаться дальнейшего разложения Украины, увеличить размеры Новороссии (как минимум до полных границ Донецкой и Луганской областей, а еще лучше присоединить к ним Харьковскую и Запорожье с Херсоном), после чего присоединить их к России.
В этом сценарии на самом деле не имеют принципиального значения ни размеры Новороссии, ни скорость ее присоединения к России – это может произойти как через год, так и через три. Главное – Россия просто забирает себе то, что сможет, от Украины, отпуская остальную территорию под западный протекторат (надеясь, что в дальнейшем и она неминуемо развалится, и тогда можно будет по кускам вернуть еще часть русских земель).
Второй подход: Новороссия – это лишь переходная форма борьбы за всю Украину. Россия не может допустить ухода Украины на Запад, поэтому Новороссия нужна лишь как инструмент в борьбе с США и ЕС за власть на Украине.
Роль Новороссии в этом сценарии может быть разной и меняться в зависимости от ситуации на остальной Украине: от функции удержания Украины от вступления в ЕС и НАТО (самим фактом своего существования) до участника новой серии гражданской войны (и финального похода на Киев), от участия в новоучрежденной Украинской Федерации (которая станет союзником России) до постепенного расширения территории самой Новороссии (по мере увеличения которой будет слабеть киевская власть, после краха которой Новороссия станет новым центром сборки бывшей Украины).
Все варианты этого сценария сходятся в общем финале – Новороссия должна привести всю Украину (в крайнем случае – за исключением трех западенских областей, то есть Галиции) обратно к союзу с Россией. Формой этого союза станет на первых порах вхождение Украины в состав Евразийского союза, а в дальнейшем и полное воссоединение двух частей русского мира. Получается, что Новороссия – это просто рычаг, с помощью которого Россия пытается перевернуть всю ситуацию на Украине с целью вернуть ее на общий исторический путь, путь единства всех ветвей русского народа. Никакой самостоятельной идеологии в этом случае у Новороссии быть просто не может – потому что она является временным, переходным образованием.
Третий подход – Новороссия призвана оторвать от Украины максимальное количество территории, в идеале – весь Юго-Восток и Закарпатье, и стать самостоятельным, независимым государством, дружественным и союзным России. Цель ее независимости – оказывать сдерживающее воздействие на оставшуюся «маленькую» Украину, не давая той возможности окончательно уйти на Запад.
В этом сценарии Россия должна будет всеми методами – военными, политическими, экономическими – работать над ускорением краха украинского государства и расширением Новороссии. После завершения работы над оформлением Новороссии в качестве отдельного государства, занимающего всю территорию от Одессы до Днепропетровска, Россия заключает с ним союзный договор – и Новороссия, хотя и находится в несомненной зависимости от России, все же имеет все черты независимого государства, за исключением признания мировым сообществом. В этом случае важнейшим становится вопрос как о социально-экономическом устройстве Новороссии, так и об ее идеологии.
Борьба за эту идеологию идет уже сейчас – потому что несомненно то огромное влияние, которое оказал бы строй самостоятельной Новороссии на всю Россию. Если Игорь Стрелков – имперец и монархист, то среди местных командиров много людей социалистических (не по форме, а по сути), «советских» взглядов (например, Алексей Мозговой). Но все повстанцы – настоящие русские националисты (то есть любящие свой народ люди), для них всех категорически неприемлем не только олигархат (ни местный, ни российский), но они и в целом очень критически относятся к «свободной руке рынка» и капитализму.
По сути в Новороссии родился тот самый синтез красной и белой идеи, который ищет для самой России и Кремль. Национальное и социальное сливаются в единое, новое – борьба за русский мир дала уникальный шанс ускорить синтез белой и красной России, сделать его результат неисчерпаемым и, главное, живым источником для построения планов будущего. Не просто борьба с Западом за нашу землю – а борьба за новый справедливый социальный уклад, за русский мир, в котором общество и хозяйство организуется на отвечающих национальному чувству принципах и основах, сформулированных с учетом нашего безо всякого преувеличения уникального опыта.
Эти три сценария различаются не временем, необходимым для их осуществления (это только кажется, что первый самый быстрый, а второй самый долгий), а самим подходом субъекта, то есть России, к объекту, то есть Новороссии. Если Россия не допускает и мысли о возможности цивилизационного разрыва с частью своей территории, называемой Украиной, то никакой сценарий, кроме второго, невозможен. Решившись на первый сценарий, необходимо попрощаться с Киевом – если и не навсегда, то на долгие десятилетия или столетия. Ни один русский правитель никогда не пойдет на это добровольно – только в случае поражения в войне.
Путин явно идет по второму пути, сражаясь за всю Украину – но в случае, если, не дай бог, дела будут складываться так, что станет понятно, что эта борьба потребует от России не двух–трех лет, а гораздо большего срока, он может перейти к третьему варианту, к построению самостоятельной Новороссии. И вот тогда вопрос новороссийской идеологии станет ключевым, решающим.
Arkturus
Претор
Для России в плане влияния на Украину это был бы оптимальный вариант.
Маловероятно. Тем более ВВП уже высказывался на этот счет.
Для этого она должна вернуться в состав Украины.
Про Закарпатье забудьте. для этого нужно прихватить "западенские" области. К тому же сдерживающее воздействие она как раз не будет оказывать. НА границе России нарисуется Латвия №2, только больших размеров. База НАТО под Брянском мало обрадует Кремль.
P.S. Вообще весь анализ - это попытка делить шкуру не убитого медведя. К тому же любой из этих сценариев всерьез обеспокоит соседей России. в первую очередь Назарбаева и Прибалтику. Так что русскоязычным в Прибалтике это может оооочень сильно аукнуться.
Diletant
Великий Магистр
Святые люди. Божьи угодники...
В Прибалтике еще ладно.
А вот будь я русским в Казахстане, я бы бежал, наверное. Убьют при любом крутом повороте.
Dedal
Ересиарх
Да. Военторг, если не закрылся, то очень сузил ассортимент и объём. А Дебальцево войсками накачивают, как и окрестности дон.аэропорта. Что говорит о призрачности прекращения огня.
Dedal
Ересиарх
Я не видел ни одной фотографии , ни одного видео, сходного по характеру пуска дуплета БУК , всё что выкладывалось -это даже не похожая ерунда или липа.
LMs
Консул
Dedal
Ересиарх
Микаэль, Вы не будучи экспертом, в сфере ПВО, сможете отличить шарик, от прямоугольного параллелепипеда, или от бесформенных кусков рваного металла?
Спасибо.
Исследование окончено.
У Бук в БЧ шрапнель. Её спутать с чем либо сложно, даже при большом желании. Таким образом предварительный и окончательный отчёт незавершённой работы, может быть сделан за 1 минуту, или отложен на год, два, десять, по причинам далёким от военной проблематики.
Я готов наняться экспертом, за жалкие 100 евро тыс в год, да ближайшие 20 лет и писать ежедневные отчёты о проделанной экспертизе, с ежедневным предъявлением мокрых от пота рубашек, ставших таковыми в процессе тяжёлой экспертизы.
Dedal
Ересиарх
Я писал всё это в первую неделю после катастрофы раз десять, если не более...Но об этом очень мало экспертных оценок, и не потому, что я один такой умный, а все прочие наоборот....
Суть в том, что тут что-то не чисто. Кому то нужно заморозить ситуацию такой, как она есть, с теми же кандидатами в виновники.
Dedal
Ересиарх
Уважаемый Микаэль, если Вы помните, то я с первого дня писал, что в самолёт не верю. Не исключаю, в отличии от многих, но так сильно сомневаюсь, что стыдно сказать.
Я ни разу не читал, что минобороны изменило свою позицию, или оспорило свои первичные данные. Мне кажется тут путаница...Есть данные с радаров ЕС УВД, а есть данные с военных радаров контроля воздушного пространства. На радарах УВД, мелкие цели вне зоны её ответственности могут быть не видны, если перехватчик шёл в "тени". Я не утверждаю, что самолёт был, я допускаю, что суть расхождений в этом. Наша сторона предоставила только данные Укравiаруха , то есть службы аналогичной УВД , и предоставила их спустя неестественно долгое время, по не озвученным причинам. Данные военных радаров предоставлены не были, насколько я заметил...
Комиссия оперировала только гражданской информацией, никаких ссылок на разрекламированные и якобы переданные Мин.обороны РФ данные, сразу после знаменитой пресс конференции , я не заметил.
Всё это навевает весьма весьма тонкие намёки, на толстые обстоятельства.
- Статус